Profesor dari NTU dan NCTU mengecam skema Ponzi Bitcoin! Ahli: Pencucian Uang market maker ada di TradFi

Profesor Zhang Senlin dari Departemen Keuangan dan Perbankan Universitas Nasional Taiwan mengungkapkan di media sosial bahwa jumlah penipuan internasional mencapai 1 triliun dolar AS, dan secara langsung menunjukkan bahwa kelompok penipu “terutama mengandalkan Bitcoin untuk pencucian uang”, mengkritik bahwa Bitcoin pada akhirnya akan menjadi skema Ponzi. Zhou Guannan dari Departemen Keuangan dan Perbankan Universitas Politikal secara terbuka mendukung pandangan Zhang Senlin, menyatakan “tidak ada yang lebih setuju, ini adalah skema Ponzi”, dan menegaskan bahwa investor Bitcoin “akan mendapatkan balasan”, tetapi banyak peneliti membantah pandangan tersebut dengan menyatakan bahwa pencucian uang dalam finansial tradisional memiliki skala yang jauh lebih besar.

Tuduhan Skema Ponzi Zhou Guannan dan Zhang Senlin

Profesor Zhang Senlin dari Departemen Keuangan dan Perbankan Universitas Nasional Taiwan pada 25 November memposting di media sosial, menunjukkan bahwa jumlah penipuan internasional mencapai 1 triliun dolar, dan langsung menunjukkan bahwa kelompok penipu “terutama bergantung pada Bitcoin untuk pencucian uang”, mengkritik bahwa Bitcoin pada akhirnya adalah sebuah Skema Ponzi. Dia menyatakan: “Bitcoin tidak memiliki aset nyata, tidak layak untuk diinvestasikan”. Zhang Senlin lebih lanjut menyarankan, jika investor bersedia menanggung risiko tinggi, mereka harus memilih alat keuangan tradisional seperti TQQQ atau kontrak berjangka indeks Taiwan dengan leverage 3 kali.

Zhou Guannan, seorang profesor di Departemen Keuangan di Universitas Politik, juga secara terbuka mendukung pandangan Zhang Senlin, menyatakan “tidak ada yang lebih setuju, ini adalah Skema Ponzi,” dan menegaskan bahwa para investor Bitcoin “akan mendapatkan akibatnya.” Pernyataan mencolok dari kedua profesor tersebut membuat akademisi, praktisi, dan investor pasar kembali terjebak dalam perdebatan besar tentang sifat Bitcoin. Posisi Zhou Guannan terutama menarik perhatian, karena sebagai profesor di Departemen Keuangan Universitas Politik, ucapannya memiliki pengaruh yang cukup besar terhadap mahasiswa dan masyarakat umum.

Penolakan menyeluruh terhadap Bitcoin oleh otoritas akademis ini memicu reaksi keras di komunitas Taiwan. Para pendukung percaya bahwa profesor tersebut mengungkap masalah mendasar dari Bitcoin, sementara para penentang mengkritik argumen ini karena kurangnya pemahaman dasar tentang teknologi blockchain dan keuangan terdesentralisasi. Yang lebih penting, tuduhan yang menyatakan Bitcoin sebagai Skema Ponzi harus memenuhi definisi dasar dari Skema Ponzi: memiliki penerbit terpusat, menjanjikan imbal hasil tetap, dan menggunakan dana dari investor baru untuk membayar investor awal. Namun, Bitcoin jelas tidak memenuhi syarat-syarat ini.

Data Pencucian Uang Mengungkap Kebenaran: TradFi adalah Penggerak Utama

Terkait dengan pengikatan jumlah penipuan oleh Zhang Senlin langsung dengan Bitcoin, banyak peneliti mengajukan bantahan. Peneliti keuangan Yu Zhe'an menunjukkan: “Mencampuradukkan antara 'seseorang menggunakan suatu aset untuk berbuat kriminal' dan 'aset itu sendiri adalah Skema Ponzi' adalah dua hal yang sepenuhnya berbeda.” Ia menekankan, jika Bitcoin itu sendiri adalah Skema Ponzi, harus ada bukti jelas yang dapat ditemukan dari kode sumber terbuka dan desain sistem, tetapi saat ini tidak ada kesimpulan semacam itu.

Menurut data dari Kantor PBB untuk Narkoba dan Kejahatan, skala pencucian uang dalam sistem keuangan tradisional setiap tahun mencapai 2% hingga 5% dari GDP global, sekitar 2,2 hingga 5,6 triliun dolar. Sementara itu, menurut laporan Chainalysis, jumlah yang diidentifikasi sebagai “aliran uang ilegal ke alamat jahat yang telah diidentifikasi” pada tahun 2024 diperkirakan sekitar 40,9 miliar dolar. Selisih keduanya lebih dari 100 kali, mengaitkan maraknya penipuan dengan harga Bitcoin, mengabaikan aliran uang gelap yang benar-benar sulit dilacak.

Perbandingan Data Skala Pencucian Uang

TradFi: setiap tahun 2,2 hingga 5,6 triliun dolar AS (data PBB)

Cryptocurrency: sekitar 40,9 miliar USD pada tahun 2024 (data Chainalysis)

Kesenjangan Skala: Skala pencucian uang di TradFi lebih dari 100 kali lipat dari cryptocurrency

Perbandingan data ini mengungkapkan fakta kunci: meskipun cryptocurrency memang digunakan oleh beberapa aktivitas kriminal, skala penggunaannya jauh lebih kecil dibandingkan sistem keuangan TradFi. Yang lebih penting, karakteristik blockchain Bitcoin membuat semua transaksi terbuka dan dapat dilacak, sehingga penegak hukum dapat melacak aliran dana melalui analisis on-chain, dan transparansi semacam ini tidak mungkin dicapai dalam sistem keuangan TradFi.

Memang ada sebagian aliran dana kriminal di masa lalu yang melalui koin kripto, tetapi ini tidak sama dengan menyatakan bahwa Bitcoin itu sendiri adalah penipuan, melainkan “masalah kemanusiaan”, yang tidak ada hubungannya dengan alatnya. Sama seperti uang tunai, emas, dan karya seni yang pernah digunakan untuk pencucian uang, tetapi kita tidak akan menganggap aset-aset ini sebagai alat penipuan. Kejahatan yang memanfaatkan suatu alat, tidak berarti alat itu sendiri bersalah.

Definisi Skema Ponzi: Bitcoin tidak memenuhi syarat dasar

Terkait dengan inti argumen “Bitcoin adalah Skema Ponzi”, banyak pengamat membantah poin demi poin, berpendapat bahwa tuduhan semacam ini mengabaikan syarat-syarat yang diperlukan untuk penipuan Ponzi. Bitcoin tidak memiliki penerbit, tidak memiliki pengembalian tetap, tidak ada janji imbalan, dan tidak ada struktur “uang baru untuk membayar uang lama”, sehingga secara alami tidak sesuai dengan definisi Ponzi tradisional.

Definisi klasik dari Skema Ponzi mencakup beberapa elemen inti: pertama, ada penerbit atau pengendali yang terpusat; kedua, berjanji kepada investor untuk memberikan imbal hasil yang tetap atau tinggi; ketiga, membayar imbal hasil kepada investor awal dengan dana dari investor baru; keempat, kurangnya model profit yang nyata atau dukungan aset. Bitcoin tidak memenuhi dimensi-dimensi ini. Ia terdesentralisasi, tidak ada lembaga pusat yang mengendalikannya; ia tidak pernah menjanjikan imbal hasil tetap; harga sepenuhnya ditentukan oleh penawaran dan permintaan pasar; nilai nya berasal dari efek jaringan dan konsensus pengguna, bukan dari aliran uang yang berbentuk piramida.

Pendiri 《Inside》, Hsiao Shang-nung, mengutip pandangan dari 《Sapiens: A Brief History of Humankind》 yang menunjukkan bahwa esensi mata uang adalah “imajinasi bersama”. Nilai Bitcoin berasal dari peralihan pengguna dari “otoritas terpusat” ke “kode yang tidak dapat diubah”. Dia berpendapat bahwa menganggap Bitcoin sebagai sesuatu yang konyol adalah pandangan yang terjebak dalam narasi TradFi, sementara penggunaan Bitcoin untuk kejahatan justru membuktikan bahwa ia memiliki likuiditas tinggi dan sifat anti-sensor.

Pendiri “Teknologi Manusia” Huang Yuqi menyatakan: Esensi perdagangan adalah pertukaran, dan apakah barangmu memiliki nilai tergantung pada apakah pihak lain ingin menukarnya denganmu. Seperti kartu pemain, ada yang menganggapnya tak ternilai, dan ada yang sama sekali tidak tertarik. Pandangan tentang nilai relatif ini menantang definisi “nilai intrinsik” dari aset dalam ilmu keuangan tradisional.

Kesenjangan Pemahaman Sistem Lintas Samudera

Pengacara hukum Guokel menggarisbawahi perbedaan antara Taiwan dan Amerika Serikat. Ia menyatakan bahwa Presiden, Wakil Presiden, Menteri Keuangan, dan Ketua Fed Amerika Serikat menyebut Bitcoin sebagai “emas digital” atau “aset yang sehat”, tetapi beberapa profesor di Taiwan justru mendefinisikannya sebagai “Skema Ponzi”, menggambarkan keduanya sebagai “perbandingan yang menarik di lintas Pasifik”.

Perbedaan pemahaman ini bukan kebetulan, melainkan mencerminkan perbedaan pemikiran di bawah sistem keuangan dan kerangka regulasi yang berbeda. Setelah bertahun-tahun perkembangan pasar dan eksplorasi regulasi, lembaga-lembaga utama di Amerika Serikat telah menerima Bitcoin sebagai kategori aset baru. SEC telah menyetujui ETF Bitcoin spot, dan perusahaan manajemen aset terkemuka seperti BlackRock mengelola ratusan miliar dolar aset Bitcoin, semua ini merupakan cerminan dari kedewasaan pasar.

Sebagai perbandingan, lingkungan regulasi dan diskusi akademis di Taiwan masih berada di tahap yang lebih awal. Salah satu alasannya adalah seringnya kasus penipuan cryptocurrency di Taiwan, yang menyebabkan masyarakat memiliki pandangan negatif terhadap seluruh industri. Namun, logika yang mencampurkan masalah penipuan dengan teknologi itu sendiri adalah kesalahan inti yang dikritik oleh para ahli.

Konflik Narasi Keuangan dan Kebutuhan Diskusi Rasional

Beberapa orang dalam industri berpendapat bahwa diskusi harus kembali pada fakta sistem, bukan label emosi. Menganggap investor Bitcoin setara dengan kaki tangan penipuan tidak hanya tidak akurat, tetapi juga dapat menyesatkan masyarakat. Sarang terbesar pencucian uang internasional masih ada di sistem keuangan tradisional, sementara kemampuan pelacakan Bitcoin justru meningkatkan efisiensi penegakan hukum. Memang ada aliran uang penipuan di awal Bitcoin, tetapi ketika para pencuci uang mulai keluar, pasar crypto memasuki fase yang dipimpin oleh nilai kepercayaan.

Menggabungkan pandangan di atas, perdebatan ini sebenarnya mencerminkan konflik antara dua narasi keuangan: satu pihak bersikeras bahwa mata uang tradisional harus didukung oleh negara dan didukung oleh kerangka regulasi; sementara pihak lainnya percaya bahwa desentralisasi dan sistem sumber terbuka dapat membawa lapisan penyelesaian yang lebih transparan dan dapat dipercaya. Dalam konteks regulasi global yang semakin matang dan lembaga internasional yang terus memasukkan Bitcoin, debat akademis di Taiwan menjadi semakin penting. Bagaimana melakukan diskusi yang lebih rasional antara fakta, data, dan perbedaan sistem mungkin merupakan inti perhatian yang benar-benar layak dalam perselisihan skema Ponzi yang dipicu oleh Zhou Guannan dan Zhang Senlin.