Persaingan dalam keuntungan stablecoin! Bank tradisional takut kehilangan 6,6 triliun dolar, sementara CEX berjuang melawan larangan dari Amerika Serikat

Saat Departemen Keuangan AS menerapkan Undang-Undang GENIUS, mereka menghadapi reaksi yang saling bertentangan dari perusahaan kripto dan kelompok bank tradisional. Bursa kripto terbesar di AS mengirim surat kepada Departemen Keuangan, mendesak agar larangan pembayaran bunga stablecoin hanya berlaku bagi penerbit stablecoin, sementara pembayaran bunga oleh pihak non-penerbit diizinkan. Sementara itu, kelompok bank yang dipimpin oleh Institute Kebijakan Perbankan (BPI) menekan Departemen Keuangan agar melarang sepenuhnya pembayaran bunga stablecoin, khawatir akan terjadi migrasi simpanan sebesar 6,6 triliun dolar dari sistem perbankan tradisional.

Tekanan dari Kelompok Bank: Ancaman Migrasi Simpanan sebesar 6,6 Triliun Dolar

(Sumber: BPI)

Pada 6 November, BPI dan beberapa kelompok bank mengeluarkan pernyataan bersama yang mendesak Departemen Keuangan untuk memperluas larangan pembayaran bunga stablecoin ke penyedia layanan aset digital, termasuk bursa dan afiliasinya. Dalam pernyataan lain, BPI menyatakan: “Peraturan pelaksanaan Undang-Undang GENIUS yang melarang pembayaran bunga atau penghasilan dari stablecoin, baik secara langsung oleh penerbit maupun secara tidak langsung melalui perusahaan terkait atau mitra, harus diterapkan secara ketat.”

Posisi ini bukan yang pertama disampaikan. Kelompok yang sama sebelumnya pada Agustus menentang masalah yang sama, dengan kekhawatiran bahwa pembayaran bunga stablecoin dapat memicu migrasi simpanan sebesar 6,6 triliun dolar dari sistem perbankan tradisional. Angka ini sangat besar, mewakili sebagian besar dari total simpanan di sistem perbankan AS. Kekhawatiran bank adalah jika stablecoin mulai membayar bunga, nasabah mungkin akan memindahkan dana dari rekening bank tradisional ke rekening stablecoin.

Logika utama mereka adalah: saat ini, sebagian besar stablecoin tidak membayar bunga, dan pemiliknya hanya menggunakannya sebagai media transaksi atau penyimpanan nilai jangka pendek. Namun, jika stablecoin mulai menawarkan bunga, terutama jika tingkat bunga lebih tinggi dari suku bunga deposito bank, maka para deposan rasional akan memilih stablecoin daripada deposito bank. Perpindahan ini dapat menyebabkan bank mengalami kehilangan simpanan secara besar-besaran, mengancam likuiditas dan kemampuan pemberian pinjaman mereka.

Kekhawatiran yang lebih dalam adalah bahwa struktur penghasilan stablecoin biasanya didukung oleh investasi cadangan dalam obligasi jangka pendek AS atau dana pasar uang, yang menghasilkan pendapatan yang dapat didistribusikan kepada pemegang stablecoin. Karena biaya operasional stablecoin berbeda dari bank (tanpa cabang fisik, biaya regulasi yang lebih rendah), secara teori mereka dapat menawarkan tingkat bunga yang lebih tinggi daripada bank. Jika keunggulan kompetitif ini terwujud, industri perbankan tradisional akan menghadapi tantangan yang belum pernah terjadi sebelumnya.

Tiga Alasan Utama Bank Menentang Penghasilan Stablecoin

Ancaman Migrasi Simpanan: 6,6 triliun dolar berpotensi berpindah dari bank ke stablecoin, melemahkan kapasitas pemberian kredit

Persaingan Tidak Adil: Penerbit stablecoin memiliki biaya regulasi lebih rendah dan dapat menawarkan hasil lebih tinggi

Risiko Sistemik: Perpindahan dana besar-besaran dapat memicu krisis likuiditas bank

Saran-saran ini disampaikan sebagai tanggapan terhadap pemberitahuan awal pembuatan aturan (ANPRM) yang diajukan Departemen Keuangan, menandai putaran kedua konsultasi publik mengenai pelaksanaan Undang-Undang GENIUS, yang berakhir pada hari Selasa. Lobi aktif dari kelompok bank menunjukkan bahwa mereka menganggap penghasilan stablecoin sebagai ancaman terhadap model bisnis perbankan tradisional.

Bursa Kripto Terbesar AS Melawan: Niat Kongres Tidak Boleh Disalahartikan

Bursa kripto terbesar di AS menyatakan bahwa Departemen Keuangan harus mengikuti niat Kongres saat menerapkan Undang-Undang GENIUS, termasuk mempertahankan hak pihak non-penerbit untuk memberikan bunga atas kepemilikan stablecoin. Bursa tersebut menyatakan, “Kongres tidak mengambil langkah lebih jauh,” dan menambahkan, “Larangan penuh terhadap pembayaran bunga oleh pihak ketiga selain penerbit akan menghambat pertumbuhan dan inovasi pasar stablecoin—yang bertentangan dengan inti tujuan Undang-Undang GENIUS.” Bursa menyimpulkan, “Departemen Keuangan tidak berhak menilai secara retrospektif pekerjaan Kongres.”

Inti dari argumen ini adalah interpretasi niat legislatif. Bursa terbesar di AS berpendapat bahwa saat merancang Undang-Undang GENIUS, Kongres telah mempertimbangkan secara matang isu pembayaran bunga stablecoin dan secara sadar memilih hanya melarang pembayaran langsung oleh penerbit, tanpa melarang pihak non-penerbit (seperti bursa) untuk menawarkan hasil. Larangan selektif ini mencerminkan upaya Kongres untuk menyeimbangkan pengawasan stablecoin dan mendorong inovasi.

Dari sudut pandang hukum, perdebatan ini menyangkut batas diskresi lembaga eksekutif dalam pelaksanaan legislasi. Pendukung posisi ini berargumen bahwa sebagai lembaga eksekutif, Departemen Keuangan harus melaksanakan undang-undang sebagaimana tertulis, bukan memperluas atau mempersempit cakupannya berdasarkan “semangat legislatif”. Jika teks hukum secara jelas menyatakan larangan hanya berlaku bagi penerbit, maka Departemen Keuangan tidak seharusnya memperluasnya ke pihak non-penerbit.

Pendekatan ini didukung oleh prinsip interpretasi tekstual: jika makna teks hukum jelas, lembaga eksekutif harus menjalankan sesuai makna literalnya, bukan mencari “semangat legislatif” untuk memperluas interpretasi. Pendukungnya menegaskan bahwa Departemen Keuangan tidak berwenang melebihi batas tersebut.

Selain mendukung penghasilan stablecoin, bursa terbesar AS juga menyerukan agar perangkat lunak non-keuangan, validator blockchain, dan protokol sumber terbuka dikecualikan dari lingkup Undang-Undang GENIUS. Mereka juga menyarankan agar pembayaran stablecoin diperlakukan sebagai setara kas untuk keperluan pajak dan akuntansi. Saran-saran tambahan ini menunjukkan bahwa mereka tidak hanya fokus pada penghasilan, tetapi juga pada kerangka regulasi stablecoin secara keseluruhan agar mendukung pertumbuhan industri.

Klausul Kunci dan Waktu Implementasi Undang-Undang GENIUS

Undang-Undang GENIUS disahkan menjadi undang-undang pada Juli dan diperkirakan akan berlaku 18 bulan setelah pengesahan atau 120 hari setelah badan pengatur federal terkait mengeluarkan aturan final, mana yang lebih dulu. Kemungkinan besar, undang-undang ini akan berlaku pada akhir 2026 atau awal 2027. Jadwal ini memberi waktu bagi industri dan regulator untuk berunding dan menyesuaikan detail pelaksanaan.

Inti dari Undang-Undang GENIUS adalah membangun kerangka pengawasan stablecoin, memastikan penerbit stablecoin memiliki cadangan yang cukup, dan diawasi secara ketat. Peraturan melarang penerbit stablecoin membayar bunga langsung kepada pemegang, dengan alasan untuk mencegah kompetisi berlebihan dengan deposito bank dan menjaga stabilitas sistem perbankan.

Namun, apakah larangan ini juga berlaku bagi pihak non-penerbit (seperti bursa dan penyedia dompet) yang membayar hasil atas kepemilikan stablecoin, masih menjadi perdebatan karena teksnya tidak secara eksplisit menyebutkan. Ketidakjelasan ini memberi ruang untuk interpretasi saat ini. Bank menganggap bahwa mengizinkan pihak non-penerbit membayar hasil secara efektif melewati larangan terhadap penerbit, karena mereka dapat bekerja sama dengan penerbit untuk menyediakan hasil secara tidak langsung. Sementara itu, bursa berpendapat bahwa hasil yang dibayarkan oleh pihak non-penerbit berasal dari aktivitas bisnis mereka sendiri (seperti pinjaman, staking), yang berbeda dari pendapatan cadangan penerbit.

Dampak Lebih Dalam dari Perang Penghasilan Stablecoin

Hasil dari perdebatan ini akan sangat memengaruhi masa depan industri stablecoin. Jika Departemen Keuangan mengikuti saran bank dan melarang sepenuhnya pembayaran hasil, maka stablecoin hanya akan berfungsi sebagai alat transaksi, bukan sebagai instrumen tabungan yang menarik. Ini akan membatasi penggunaan stablecoin dan memperlambat adopsinya di AS.

Sebaliknya, jika Departemen Keuangan mengikuti saran bursa terbesar dan mengizinkan pihak non-penerbit membayar hasil, maka mereka dapat menawarkan produk simpanan stablecoin dengan hasil kompetitif, menarik lebih banyak dana ke ekosistem kripto. Model ini berpotensi mendorong pertumbuhan nilai pasar stablecoin secara eksponensial dan mempercepat integrasi antara keuangan tradisional dan kripto.

Perbandingan Dampak Pasar dari Dua Hasil

Larangan total terhadap hasil: stablecoin hanya sebagai alat transaksi, posisi deposito bank tetap kokoh, inovasi terbatas

Mengizinkan pihak non-penerbit mendapatkan hasil: bursa menawarkan produk hasil tinggi, dana mengalir ke stablecoin, bank menghadapi tekanan kompetitif

Secara lebih luas, perdebatan ini mencerminkan ketegangan mendasar antara keuangan tradisional dan keuangan kripto yang sedang berkembang. Bank berusaha melindungi model bisnis mereka melalui regulasi, sementara industri kripto menginginkan lingkungan yang lebih terbuka dan kompetitif. Keputusan akhir Departemen Keuangan akan menentukan apakah sistem keuangan AS akan bergerak ke arah yang lebih terbuka dan kompetitif.