J.P. Morgan dan bank komunitas bersaing dalam stablecoin berbasis bunga: risiko migrasi dari simpanan sebesar 6,6 triliun dolar?

Dalam konferensi panggilan laporan keuangan kuartal keempat JPMorgan yang berlangsung baru-baru ini, Chief Financial Officer Jeremy Barnum secara tegas memperingatkan tentang stablecoin berbunga, menyebutnya berpotensi memunculkan sistem bank paralel yang berbahaya tanpa perlindungan keamanan yang telah ada selama berabad-abad di industri perbankan tradisional.

Tak hanya itu, lebih dari 100 pemimpin bank komunitas di AS menandatangani surat bersama kepada Senat, memperingatkan adanya celah dalam legislasi stablecoin saat ini yang berpotensi menyebabkan aliran dana simpanan bank sebesar ### hingga 6,6 triliun dolar AS keluar dari bank, yang dapat mengganggu kredit lokal secara serius. Namun, penilaian internal JPMorgan terhadap ancaman ini cenderung lebih moderat, menganggap stablecoin lebih sebagai alat keuangan pelengkap. Perdebatan ini telah melampaui aspek teknologi, berkembang menjadi pertarungan mendalam antara perlindungan industri keuangan tradisional dan inovasi kripto.

Peringatan dari Raksasa: Mengapa JPMorgan Menganggap stablecoin berbunga sebagai ancaman “sistem bank paralel”?

JPMorgan dikenal aktif dalam penerapan teknologi blockchain, tetapi eksekutifnya tetap berhati-hati terhadap beberapa desain asli kripto. Dalam konferensi laporan keuangan ini, saat ditanya tentang pandangannya terhadap stablecoin, Jeremy Barnum secara tegas menyatakan garis batas: mendukung blockchain sebagai infrastruktur dasar, namun waspada terhadap produk keuangan yang berpotensi menggantikan bank tradisional. Ia menyoroti bahwa stablecoin yang mampu membayar bunga berusaha meniru fungsi simpanan bank, tetapi tanpa persyaratan modal, asuransi simpanan, dan pengawasan ketat yang telah berlangsung selama berabad-abad, yang sama artinya membangun “sistem bank paralel”. Barnum menegaskan bahwa sistem yang memiliki semua ciri bank (terutama menyimpan bunga) tetapi tidak terikat aturan pengawasan bank selama berabad-abad jelas merupakan perkembangan yang berbahaya dan tidak diinginkan. Pernyataan ini bukanlah kejadian terisolasi; ini secara tepat menanggapi lobi industri perbankan AS yang terus-menerus dan sejalan dengan niat legislatif dari “GENIUS Act” yang didukungnya, yang bertujuan menetapkan kerangka pengawasan yang jelas untuk penerbitan stablecoin.

Posisi ini didukung oleh kekhawatiran mendalam dari industri perbankan tradisional terhadap terganggunya model bisnis mereka. Sejak Mei tahun lalu, kelompok lobi perbankan AS memandang stablecoin berbunga sebagai gangguan besar terhadap model bisnis mereka, bahkan beberapa menyebutnya sebagai “kepanikan total”. Kekhawatiran ini tidak tanpa dasar. Stablecoin telah berkembang pesat menjadi alat penting untuk pembayaran, penyelesaian di blockchain, dan pengambilan eksposur dolar AS, dengan kecepatan transaksi yang lebih cepat dan biaya lebih rendah. Peluncuran versi berbunga semakin memperbesar ancaman ini. Ketika suku bunga deposito yang ditawarkan bank kepada nasabah relatif rendah, imbal hasil dari stablecoin tentu sangat menarik bagi dana yang mencari pengembalian lebih tinggi, yang berpotensi menyebabkan aliran besar dana dari sistem perbankan ke ekosistem kripto.

Peringatan JPMorgan secara substansial menyoroti konflik inti antara inovasi keuangan saat ini dan pengawasan: bagaimana mencegah risiko sistemik berkembang di ruang pengawasan yang kosong tanpa membunuh inovasi. Jika stablecoin berbunga berkembang tanpa kendali, mereka berpotensi membentuk “sistem bank bayangan” yang besar, yang rentan terhadap reaksi berantai di kondisi pasar ekstrem. Namun, ini juga menimbulkan pertanyaan lain: apakah ini murni kekhawatiran terhadap stabilitas keuangan, atau perlindungan terhadap benteng kepentingan yang sudah ada?

Kepanikan bank komunitas: Apakah risiko 6,6 triliun dolar AS dalam simpanan benar-benar akan terjadi?

Dibandingkan dengan peringatan makro JPMorgan, kekhawatiran bank komunitas AS lebih spesifik dan mendesak. Dewan Direksi Asosiasi Bankir Komunitas AS dalam surat bersama kepada Senat menggambarkan gambaran yang lebih suram. Mereka menuduh penerbit stablecoin semakin mencari cara untuk menghindari larangan langsung membayar bunga secara legal, dengan menawarkan insentif serupa, yang mengancam basis simpanan mereka yang menjadi sumber utama pinjaman kepada keluarga, usaha kecil, dan petani. Surat tersebut menyatakan bahwa jika diizinkan pembayaran bunga, imbal hasil, atau insentif lainnya, pelanggan akan terdorong menyimpan dana mereka dalam stablecoin, bukan di bank. Berdasarkan perkiraan Departemen Keuangan yang dikutip dalam surat, jika praktik ini berlanjut, simpanan bank sebesar @E5@ hingga 6,6 triliun dolar AS berisiko.

Data dan tuntutan utama dari kekhawatiran bank komunitas

Skala risiko aset: Hingga 6,6 triliun dolar AS dalam simpanan bank berpotensi berpindah.

Jumlah lembaga yang bergabung: Lebih dari 100 pemimpin bank komunitas, mewakili Dewan Bankir Komunitas Asosiasi Bankir AS.

Tuduhan utama: Penerbit stablecoin melalui bursa kripto dan mitra terkait secara tidak langsung memberi kompensasi kepada pengguna, menghindari larangan “GENIUS Act” terhadap pembayaran bunga langsung, dan “mengaburkan aturan itu sendiri”.

Konsekuensi yang diklaim: Puluhan miliar dana yang mengalir keluar dari pinjaman bank komunitas, merugikan kepentingan usaha kecil, petani, mahasiswa, dan pembeli rumah.

Tuntutan utama: Meminta legislator untuk secara tegas memperluas larangan pembayaran bunga dari “GENIUS Act” kepada pihak terkait dan mitra stablecoin.

Kekhawatiran para bankir komunitas ini langsung menyentuh kerangka legislasi yang masih samar. Mereka berpendapat bahwa meskipun “GENIUS Act” yang baru disahkan memberikan pengawasan yang sangat dibutuhkan terhadap stablecoin, namun tidak mampu sepenuhnya mencegah penerbit melakukan kompensasi secara tidak langsung melalui mitra seperti bursa kripto. “Jalan pintas” ini membuat niat pengawasan menjadi sia-sia. Mereka menegaskan bahwa, berbeda dengan simpanan bank, perusahaan terkait stablecoin tidak menawarkan asuransi dari Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), dan tidak dapat menggantikan peran inti bank dalam penciptaan kredit. Surat ini merupakan langkah terbaru dari kelompok industri perbankan AS selama bertahun-tahun untuk memperlambat perkembangan stablecoin dolar. Sebelumnya, kelompok perdagangan perbankan telah berkali-kali melobi agar penerbitan stablecoin dibatasi hanya untuk bank yang diawasi, atau bahkan melarang stablecoin berbunga sama sekali.

Tanggapan industri: Apakah ini perlindungan terhadap kepentingan yang sudah ada, atau benar-benar pengendalian risiko?

Menanggapi peringatan keras dari industri perbankan tradisional, pengamat dan pelaku di bidang kripto serta fintech memberikan interpretasi dan bantahan berbeda. Ironisnya, sementara bank komunitas mengeluarkan alarm, penilaian internal JPMorgan terhadap tingkat ancaman ini tampaknya tidak konsisten. Saat ditanya apakah stablecoin akan menjadi risiko sistemik karena menarik simpanan untuk pengembalian lebih tinggi, seorang juru bicara JPMorgan menyatakan dengan nada lebih lembut. Ia menyebutkan bahwa uang yang beredar sudah memiliki berbagai lapisan, termasuk uang yang dimiliki bank sentral dan lembaga lainnya, serta uang komersial, dan situasi ini tidak akan berubah. Token simpanan, stablecoin, dan bentuk pembayaran lain akan memiliki kasus penggunaan yang berbeda namun saling melengkapi. Komentar “latar belakang” ini menunjukkan bahwa di dalam perusahaan keuangan raksasa ini, ada pandangan yang lebih halus tentang posisi stablecoin—mungkin lebih sebagai komponen infrastruktur keuangan baru, bukan sekadar “pencuri simpanan”.

Pendapat analis independen dan anggota DASH DAO, Joel Vallésuela, lebih langsung ke inti. Ia berpendapat bahwa ini bukan pertama kalinya kelompok lobi perbankan menggambarkan stablecoin sebagai ancaman keberlangsungan. Stablecoin secara langsung bersaing dengan sistem perbankan—kompetisi yang lebih langsung daripada cryptocurrency lain—dan bank hanya berusaha melindungi kepentingan mereka dari inovasi disruptif. Direktur bisnis OpenPayd, Michael Tracey, bahkan mengangkat diskusi ke tingkat filosofi pengawasan. Ia menyatakan bahwa ini bukan sekadar perdebatan tentang stablecoin, melainkan tentang apakah pengawasan harus melindungi kepentingan yang sudah ada atau mendorong kompetisi. Ia mencontohkan, saat dana pasar uang muncul sebagai pengganti deposito bank, hal yang sama juga menimbulkan ketakutan, tetapi akhirnya memperkuat penetapan harga, transparansi, dan ketahanan sistem keuangan.

Pendapat dari pendiri platform pinjaman kripto Bitlease, Nima Beni, lebih tajam lagi, menyebut surat bersama industri perbankan sebagai “penyebar ketakutan” dari industri yang tidak mau beradaptasi dengan zaman. Beni bertanya: jika benar ada puluhan triliun dolar yang keluar, itu bukan karena skema penipuan kripto tersembunyi, melainkan karena bank gagal menawarkan produk yang kompetitif dan transparan di dunia digital ini. Suara-suara dari industri ini bersama-sama membangun narasi bahwa hambatan saat ini adalah perjuangan tentang akses pasar dan persaingan yang adil, bukan semata-mata perlindungan konsumen.

Perang legislatif dan masa depan: Bagaimana “cincin pengendalian” regulasi stablecoin akan dijatuhkan?

Perdebatan ini sedang dengan cepat berubah menjadi bahasa legislatif konkret, dengan “Digital Asset Market Clarity Act” yang sedang dibahas di Kongres AS menjadi medan utama. Imbalan stablecoin telah menjadi salah satu poin utama dalam perdebatan undang-undang ini. Berdasarkan revisi yang dirilis minggu ini, penyedia layanan aset digital akan dilarang “hanya karena memegang stablecoin” untuk membayar bunga atau imbal hasil, secara tegas menunjukkan niat legislator untuk mencegah stablecoin beroperasi seperti deposito bank. Ketentuan ini secara langsung menanggapi kekhawatiran utama industri perbankan, berusaha memutus sumber legalitas stablecoin berbunga sebagai “pengganti simpanan”.

Namun, rancangan undang-undang ini tidak bersifat seragam. Ia memberi ruang untuk struktur insentif tertentu yang terkait dengan partisipasi dalam ekosistem yang lebih luas. Ini termasuk insentif terkait penyediaan likuiditas, kegiatan tata kelola, staking, dan fungsi jaringan lainnya, bukan hanya karena memegang token yang dipatok dolar. Perbedaan ini sangat penting, karena menunjukkan bahwa pengawas berusaha membedakan “perjudian keuangan murni” dan “perilaku yang berkontribusi pada fungsi jaringan”. Misalnya, pengguna yang menyediakan likuiditas di bursa terdesentralisasi dan mendapatkan bagian dari biaya transaksi, atau yang berpartisipasi dalam staking untuk menjaga keamanan jaringan dan mendapatkan imbalan, mungkin tidak dianggap sebagai “bunga” yang dilarang oleh rancangan ini, karena terkait layanan atau risiko tertentu.

Asosiasi Bankir Amerika terbaru mendesak legislator untuk secara tegas memperluas larangan pembayaran bunga dari “GENIUS Act” kepada pihak terkait dan mitra stablecoin. Jika permintaan ini diadopsi, hal ini akan berdampak besar terhadap produk “stablecoin yield farming” dan “holding interest” yang umum ditemukan di CEX utama, bahkan berpotensi mempengaruhi protokol DeFi yang menawarkan pengembalian melalui strategi kompleks. Hasil akhir dari pertarungan ini akan menentukan ruang pengembangan stablecoin di AS: apakah akan dibatasi secara ketat sebagai alat pembayaran dan penyelesaian risiko rendah tanpa imbal hasil, atau diizinkan untuk mengeksplorasi fungsi keuangan yang lebih luas dalam kerangka yang jelas.

Dari sudut pandang pasar, konflik antara keuangan tradisional dan inovasi kripto ini tidak akan mereda dalam waktu dekat. Bagi proyek kripto, penting untuk mengikuti perkembangan legislatif AS dan merencanakan strategi kepatuhan sejak dini, terutama dalam desain model penghasil keuntungan yang lebih inovatif dan sesuai regulasi. Bagi pengguna umum, ini berarti bahwa peluang mendapatkan “bunga tabungan” dari stablecoin utama mungkin akan semakin menipis, dan imbal hasil akan lebih terkait dengan partisipasi dalam aktivitas on-chain tertentu. Apapun hasilnya, pembentukan kerangka regulasi yang jelas akan membantu menyaring inovasi yang benar-benar bernilai dan mengurangi ketidakpastian kebijakan industri secara keseluruhan, serta menyiapkan fondasi untuk pertumbuhan berikutnya. Perdebatan tentang 6,6 triliun dolar ini akan menjadi bab penting dalam evolusi kompetisi mata uang global dan sistem keuangan selama dekade mendatang.