Liệu Lighter sắp phát hành token có thể vượt qua Hyperliquid không?

Gần đây, khối lượng giao dịch của Lighter trên thị trường DEX hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung đã tăng nhanh chóng, vượt qua Hyperliquid về khối lượng giao dịch hàng ngày, hàng tuần và hàng tháng, khiến nó trở thành DEX hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung phát triển nhanh nhất trong giai đoạn này. Tuy nhiên, từ góc độ cấu trúc vốn, TVL và lãi suất mở của Lighter đã không mở rộng song song với khối lượng giao dịch, cho thấy sự sai lệch đáng kể giữa hoạt động giao dịch và lượng vốn, đồng thời phản ánh các đặc điểm theo từng giai đoạn của cấu trúc người dùng và hành vi giao dịch hiện tại của nó. Trong khi đó, Lighter đã huy động được 68 triệu đô la vào tháng 11 với sự hỗ trợ từ Founders Fund, Ribbit Capital và Robinhood. Với tác động kết hợp của việc nhập vốn và cách tiếp cận TGE, cơ chế điểm và kỳ vọng airdrop của nó đang trở thành chất xúc tác chính cho sự gia tăng hoạt động của người dùng Lighter. Trong bối cảnh này, Viện nghiên cứu CoinW sẽ tiến hành phân tích có hệ thống về tình trạng phát triển hiện tại của Lighter từ các khía cạnh về hiệu suất giao dịch, thiết kế cơ chế và các rủi ro tiềm ẩn.

1. Lighter tiếp tục dẫn đầu về khối lượng giao dịch

1. Khối lượng giao dịch hàng ngày/hàng tuần/hàng tháng đang đi đầu trong đường đua

Theo dữ liệu của DefiLlama, Lighter hiện đứng đầu trong số các DEX hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung về cả khối lượng giao dịch hàng ngày và hàng tuần. Khối lượng giao dịch hàng ngày của nó là khoảng 11,9 tỷ đô la, với khối lượng giao dịch hàng tuần là hơn 64,3 tỷ đô la. Trong 30 ngày qua, Lighter đã đảm bảo vị trí hàng đầu trong đường đua với khối lượng giao dịch hợp đồng vĩnh viễn khoảng 297,7 tỷ đô la, vượt qua 251,1 tỷ đô la của Hyperliquid.

!

Nguồn:defillama,https://defillama.com/perps

2.Tổng thang TVL thấp

Bất chấp sự gia tăng nhanh chóng về khối lượng giao dịch gần đây của Lighter, quy mô tiền gửi vốn của nó vẫn tương đối hạn chế. Theo dữ liệu, tổng TVL của Lighter là 1,22 tỷ USD, thấp hơn đáng kể so với 4,28 tỷ USD của Hyperliquid và thấp hơn 1,4 tỷ USD của Aster. TVL tương đối thấp so với khối lượng giao dịch cao này khiến Lighter thể hiện đặc điểm của các giao dịch được khuếch đại nhưng không đủ vốn gửi. Sự khác biệt giữa TVL và khối lượng giao dịch của nó có thể liên quan chặt chẽ đến cấu trúc khuyến khích hiện tại của Lighter. Lighter áp dụng mô hình không phí và chưa tiến hành TGE, được thúc đẩy bởi điểm và kỳ vọng airdrop tiềm năng, một số người dùng và nhà giao dịch chiến lược có xu hướng tăng sự tham gia của họ thông qua giao dịch tần suất cao. Điều này làm cho hoạt động giao dịch của nền tảng phần lớn phụ thuộc vào tốc độ quay vòng của tiền hơn là sự hỗ trợ của nguồn vốn dài hạn.

3.Tỷ lệ bất thường giữa khối lượng giao dịch trên lãi suất mở (OI)

Dưới cấu trúc tăng trưởng đáng kể về khối lượng giao dịch và lượng mưa TVL thấp, tỷ lệ khối lượng giao dịch trên lãi suất mở (OI) của Lighter cũng cho thấy sự khác biệt đáng kể so với các đối thủ cạnh tranh. OI thường được sử dụng để đo lường quy mô vị thế thực của nền tảng hợp đồng vĩnh viễn, phản ánh sự tích lũy tiền và tính bền vững của các giao dịch. Do đó, khối lượng giao dịch / tỷ lệ OI có thể đo lường khách quan cấu trúc hành vi giao dịch của nền tảng. Hiện tại, Lighter có OI khoảng 1,683 tỷ USD và khối lượng giao dịch xấp xỉ 11,9 tỷ USD, với tỷ lệ khối lượng/OI xấp xỉ 7,07, cao hơn đáng kể so với 1,72 của Hyperliquid (5,92 tỷ USD/OI, 10,2 tỷ USD khối lượng giao dịch) và 3,02 của Aster (2,62 tỷ USD OI, 7,92 tỷ USD khối lượng giao dịch). Tỷ lệ sai lệch này có nghĩa là hành vi giao dịch của nền tảng nghiêng về các mô hình giao dịch tần suất cao với chu kỳ ngắn và tỷ lệ doanh thu cao. Khi TGE đến gần, những thay đổi tiếp theo trong cấu trúc khuyến khích sẽ ảnh hưởng trực tiếp đến việc khớp khối lượng giao dịch và OI và liệu khối lượng giao dịch/tỷ lệ OI có thể giảm trở lại phạm vi lành mạnh hơn (thường dưới 5) hay không sẽ trở thành một chỉ số quan trọng để đánh giá tỷ lệ giữ chân người dùng thực tế, chất lượng giao dịch và tính bền vững lâu dài của Lighter.

2. Đổi mới và khác biệt của Bật lửa

1. Không phí và chiến lược API trả phí

Về mô hình phí, Lighter áp dụng một cách tiếp cận khác với các nền tảng hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung chính thống, đây cũng là một trong những đổi mới của nó. Lighter thực hiện chính sách không tính phí cho người dùng thông thường và không tính phí giao dịch cho cả lệnh maker và taker, giúp giảm đáng kể rào cản gia nhập và chi phí giao dịch tổng thể. Đối với người dùng thông thường, hệ thống sử dụng các lệnh chờ với độ trễ khoảng 200 mili giây theo mặc định, độ trễ thực hiện taker khoảng 300 mili giây và không tính phí cho các lệnh chờ và taker; Các nhà giao dịch chuyên nghiệp và các nhà tạo lập thị trường nhạy cảm với tốc độ khớp lệnh có thể chọn tài khoản trả phí có quyền truy cập vào các kênh khớp lệnh có độ trễ thấp thông qua API trả phí. Các tài khoản nâng cao được truy cập thông qua API có hiệu suất khớp lệnh mạnh hơn và độ trễ của lệnh maker và hủy có thể giảm xuống 0 mili giây và độ trễ của taker là khoảng 150 mili giây, trong khi chịu phí lệnh maker là 0,002%, phí lệnh taker là 0,02% và hạn ngạch khối lượng giao dịch tương ứng.

Chiến lược không phí đã thúc đẩy tăng trưởng người dùng một cách hiệu quả trong giai đoạn đầu, nhưng nó cũng làm dấy lên lo ngại của thị trường về tính bền vững của mô hình kinh doanh của nó. Ý tưởng của nó có những điểm tương đồng nhất định với các nhà môi giới không hoa hồng truyền thống, với front-end hạ thấp ngưỡng để thu hút người dùng và back-end thực hiện kiếm tiền thông qua các dịch vụ cao cấp hoặc luồng lệnh. Ví dụ, doanh thu chính của Robinhood không đến từ hoa hồng từ các nhà đầu tư bán lẻ, mà từ phí do các nhà tạo lập thị trường trả để có được luồng lệnh và ưu tiên thực hiện. Trong mô hình này, mặc dù các nhà đầu tư bán lẻ không nhìn thấy phí trên bề mặt, nhưng các nhà tạo lập thị trường thường bù đắp chi phí bằng cách nrút ngắn khoảng cách giữa giá mua và giá bán (tức là chênh lệch), dẫn đến giá giao dịch thực tế kém hơn một chút đối với các nhà đầu tư bán lẻ, đó là chi phí chênh lệch ẩn. Tuy nhiên, không giống như thị trường chứng khoán truyền thống, người dùng hợp đồng vĩnh viễn tiền điện tử có chiến lược hơn và nhạy cảm hơn đáng kể với chênh lệch, trượt giá và tốc độ khớp lệnh. Một khi nền tảng đánh đổi trong việc phân bổ tài nguyên phù hợp để duy trì phí bằng không, dẫn đến mức chênh lệch rộng hơn hoặc chất lượng khớp lệnh kém hơn so với các sản phẩm cạnh tranh, nó có thể làm suy yếu khả năng giữ chân người dùng chuyên nghiệp. Đồng thời, mặc dù API được coi là nguồn doanh thu quan trọng của Lighter trong tương lai, nhưng đánh giá từ phản hồi của cộng đồng hiện tại, tài liệu API, quy trình truy cập và nhịp mở của nó vẫn cần được cải thiện, và liệu hệ thống sạc có thể được thiết lập thành công và hình thành doanh thu ổn định hay không vẫn cần được quan sát liên tục.

2. Kiến trúc zk-rollup chuyên dụng

Về lựa chọn tuyến kỹ thuật, Lighter không áp dụng Layer 2 có mục đích chung mà xây dựng kiến trúc zk-rollup được tối ưu hóa cho các tình huống giao dịch. Nó gói gọn logic cốt lõi của việc đối khớp, thanh lý và xích lại gần nhau trong “Lighter Core” do chính họ phát triển, tạo ra các bằng chứng zk-SNARK thông qua một công cụ bằng chứng tùy chỉnh để tải giao dịch và gửi trạng thái on-chain nén lên mạng chính Ethereum. Kiến trúc này hy sinh một số tính linh hoạt so với zkVM đa năng, nhưng được nhắm mục tiêu nhiều hơn trong việc chứng minh tốc độ tạo, độ ổn định độ trễ và hiệu quả thực thi cho sổ lệnh tần suất cao. Mục tiêu thiết kế của nó là đạt được tốc độ xử lý gần với tốc độ của các sàn giao dịch tập trung trong khi vẫn đảm bảo khả năng xác minh, tức là khớp lệnh được hoàn thành trong mili giây và cung cấp kết quả khớp lệnh có thể xác minh được.

Cách tiếp cận chuyên biệt này cung cấp nền tảng kỹ thuật cho việc khớp có thể xác minh và thực hiện công bằng của Lighter, nhưng nó cũng làm tăng độ phức tạp của hệ thống và gây ra nhiều rủi ro tiềm ẩn hơn. Ví dụ: sau khi mainnet công khai Lighter được ra mắt vào ngày 2 tháng 10, đã có một thời gian ngừng hoạt động nghiêm trọng trong thời gian thị trường biến động mạnh vào ngày 10 tháng 10 và các thành phần cốt lõi như cơ sở dữ liệu lần lượt bị lỗi và một số người dùng không thể gửi lệnh hoặc điều chỉnh vị thế của họ trong điều kiện thị trường khắc nghiệt, dẫn đến hàng chục triệu đô la giao dịch và lỗ LP. Sau đó, Lighter đã công bố các bản sửa lỗi kỹ thuật, bù điểm, v.v., nhưng thị trường vẫn chú ý đến sự ổn định của nó trong điều kiện TPS khắc nghiệt và tính bền vững của kiến trúc rollup tự phát triển.

!

Nguồn:Bật lửa,https://docs.lighter.xyz/

# ** 3. Sử dụng kép LLP **

Về thiết kế thanh khoản, Lighter áp dụng mô hình nhóm công khai LLP tương tự như HLP của Hyperliquid. Sau khi gửi tài sản vào LLP, người dùng sẽ nhận được cổ phiếu LP và tham gia phân phối thu nhập tạo lập thị trường, thu nhập từ phí và phí tài trợ của nền tảng theo tỷ lệ. Đối với người dùng thông thường, ưu điểm của LLP là họ không cần phải chủ động tạo ra thị trường và có thể chia sẻ phần thưởng do sự phát triển của nền tảng mang lại trong khi chịu một lượng rủi ro đối tác nhất định. Đáng chú ý, Lighter có kế hoạch mở rộng hơn nữa việc sử dụng LLP trong các lần lặp lại tiếp theo, bao gồm cả cổ phiếu LP trong phạm vi ký quỹ. Điều này có nghĩa là cùng một quỹ có thể đảm nhận hai vai trò cùng một lúc, không chỉ tham gia tạo lập thị trường để kiếm lợi nhuận mà còn được sử dụng làm ký quỹ khi người dùng mở vị thế, đạt được hiệu quả của một quỹ và hai lần sử dụng. Thiết kế này nhằm mục đích cải thiện hiệu quả sử dụng vốn và cho phép lưu thông tài sản đầy đủ hơn trong giao thức.

Tuy nhiên, việc sử dụng kép này cũng có thể gây ra rủi ro lớn hơn. Trong thị trường đơn phương, LLP với tư cách là đối tác có thể phải đối mặt với khoản lỗ thả nổi, làm giảm giá trị ròng của nhóm. Nếu một số người dùng sử dụng cổ phiếu LLP làm ký quỹ để giao dịch, khoản lỗ vị thế của họ sẽ được khấu trừ thêm từ LLP, làm tăng sự sụt giảm trong nhóm. Cũng có thể hiểu rằng các khoản lỗ tạo lập thị trường và tổn thất ký quỹ sẽ được chồng lên nhau và khuếch đại, điều này có thể dễ dàng hình thành một chu kỳ tiêu cực, và trong trường hợp cực đoan, thậm chí có thể ảnh hưởng đến khả năng thanh toán tổng thể của thỏa thuận. Do đó, hầu hết các giao thức vĩnh viễn trưởng thành đều tách các nhóm LP khỏi tài sản ký quỹ để tránh các khoản tiền tương tự được sử dụng lại. Đối với Lighter, nếu các kế hoạch trong tương lai thực sự mở ra việc sử dụng kép LLP, các quy tắc thận trọng và minh bạch hơn phải được thiết lập về tỷ lệ tài sản thế chấp, bộ đệm rủi ro và cơ chế dự phòng cho các điều kiện thị trường khắc nghiệt để tránh rủi ro hệ thống.

III. Tăng đột biến giao dịch do khuyến khích dẫn đầu và sự không chắc chắn về tỷ lệ giữ chân

1.Dưới kỳ vọng airdrop, Lighter vẫn đang chờ được thị trường thử nghiệm

Ở giai đoạn này, quy mô giao dịch của Lighter phần lớn được thúc đẩy bởi cơ chế điểm và kỳ vọng airdrop tiềm năng. Phí bằng không làm giảm chi phí tham gia, trong khi kỳ vọng TGE củng cố hơn nữa hành vi giao dịch chu kỳ ngắn của người dùng. Kết hợp với phân tích tỷ lệ TVL và OI trên khối lượng được đề cập ở trên, có thể quan sát thấy rằng có một sai sót rõ ràng giữa số lượng giao dịch trong ngày nhẹ hơn và lượng vốn, phù hợp với giao dịch theo khuyến khích hơn là nhu cầu tự nhiên. Mô hình tăng trưởng dựa trên ưu đãi ngắn hạn này khiến khối lượng giao dịch và hoạt động hiện tại khó phản ánh trực tiếp tỷ lệ duy trì thực sự của nền tảng. Kết quả là, cửa sổ quan sát chính của Lighter sẽ xuất hiện sau TGE. Hành vi của người dùng có thể thay đổi khi kỳ vọng airdrop trở thành hiện thực. Nếu khối lượng giao dịch và hoạt động vẫn ổn định sau khi ưu đãi giảm, điều đó có nghĩa là trải nghiệm sản phẩm, hiệu suất phù hợp và cấu trúc phí của nó liên tục hấp dẫn người dùng. Mặt khác, nếu các chỉ số cốt lõi giảm đáng kể sau TGE, điều đó có nghĩa là có tỷ lệ khuyến khích cao trong dữ liệu ban đầu và sự gắn bó của người dùng vẫn cần được trau dồi thêm.

2.Giai đoạn tiếp theo của trận chiến DEX hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung

Khi cấu trúc người dùng của DEX hợp đồng vĩnh viễn phi tập trung trưởng thành, sự tăng trưởng do chỉ dựa vào điểm hoặc airdrop đang dần suy yếu. Trong trường hợp của Aster, thị trường bắt đầu đánh giá lại độ sâu giao dịch, chất lượng khớp lệnh và sự ổn định trong các thị trường biến động sau khi ưu đãi giảm. Lighter vẫn đang trong giai đoạn không phải TGE và hiệu suất giao dịch cũng như giữ chân người dùng của nó sau TGE vẫn cần thời gian để xác minh. Ngoài ra, điều đáng chú ý là đối với các quỹ giao dịch lớn hơn, kiểm soát trượt giá, độ trễ khớp và tính khả dụng của hệ thống trong môi trường khắc nghiệt mang tính quyết định hơn so với bản thân cơ chế khuyến khích, điều này cũng có nghĩa là sự khác biệt giữa các khả năng cơ bản của nền tảng sẽ được khuếch đại hơn nữa trong các chu kỳ tiếp theo. Trong bối cảnh này, giai đoạn cạnh tranh tiếp theo trong DEX hợp đồng vĩnh viễn có thể không còn được xác định chủ yếu bởi các ưu đãi như airdrop, mà sẽ phụ thuộc nhiều hơn vào việc liệu các nền tảng có thể cung cấp các kênh giao dịch ổn định và có thể dự đoán được cho các quỹ lớn và bền vững hay không. Đối với Lighter, vẫn đang trong giai đoạn trước TGE, liệu nó có thể thực hiện hiệu quả dòng vốn chất lượng cao hơn sau khi loại bỏ dần các ưu đãi hay không sẽ trở thành một chỉ số quan trọng về khả năng cạnh tranh dài hạn của nó.