Dalam dunia blockchain, "desentralisasi" dipandang sebagai prinsip utama. Tampaknya semakin desentralisasi seseorang, semakin maju pula, semakin dekat dengan cita-cita.

Namun saat saya mencoba menerapkan logika ini ke dalam logika operasi keuangan, saya menghadapi sebuah masalah yang menyakitkan: sepenuhnya desentralisasi dalam sistem keuangan belum tentu hal yang baik, malah bisa menimbulkan risiko tersembunyi.

Bukan menentang desentralisasi, tetapi perhatian utama dari sistem keuangan bukanlah "apakah kekuasaan cukup tersebar", melainkan "apakah sistem memiliki kemampuan untuk dipulihkan sebelum runtuh".

Lihat dunia keuangan nyata. Kamu tidak akan menemukan sistem besar yang benar-benar desentralisasi. Pusat likuidasi, penitipan dana, mekanisme audit, kerangka pengawasan—peran-peran yang tampaknya sangat "sentralisasi" ini pada dasarnya adalah sebuah "penghambat". Tujuan keberadaannya bukan untuk monopoli kekuasaan, melainkan agar saat risiko meledak, ada orang, aturan, dan prosedur yang bisa segera melakukan intervensi dan membatasi kerugian. Menghapus semua ini? Secara kasat mata sistem terlihat sangat murni, tetapi saat terjadi masalah, kerugiannya sering kali berskala bencana.

Ketika logika inti berjalan sepenuhnya otomatis, hak akses dibagi tanpa batas, dan tanggung jawab tersebar ke dalam keadaan "setiap orang bertanggung jawab tapi tidak ada yang bertanggung jawab", sistem tampak lebih elegan secara permukaan, tetapi sebenarnya menjadi lebih rapuh. Saat menghadapi risiko kombinasi yang tak terduga, tidak ada struktur yang mampu menekan pedal rem.

Pemahaman ini secara kebalikan menjelaskan pola desain dari beberapa proyek. Mereka tidak sekadar mengejar "desentralisasi mutlak", melainkan mencari titik keseimbangan antara idealisme kripto dan realitas keuangan—penyesuaian pragmatis ini sebenarnya sangat langka di dunia koin.