Saya telah menyaksikan dengan campuran ketertarikan dan kecemasan saat Harvey Mason Jr., CEO Recording Academy, dengan berani membela membiarkan AI menyusup ke dalam Grammy Awards yang sakral. Sementara dia mengklaim masih menghargai "kreativitas manusia," tindakannya menceritakan kisah yang berbeda.
Untuk Grammy 2024, mereka memperbolehkan musik yang dibantu AI untuk berkompetisi. Tentu, mereka menarik garis sembarangan di mana karya yang "didominasi AI" tidak akan memenuhi syarat, tetapi siapa yang benar-benar mengawasi ini? Mereka mengandalkan "sistem kehormatan" di mana para artis cukup menyatakan penggunaan AI mereka. Ya, karena musisi dan produser tidak pernah melanggar aturan untuk keuntungan kompetitif sebelumnya!
Pembenaran itu terasa kosong bagi saya. Mason berargumen bahwa akan "tidak adil" untuk mendiskreditkan karya hanya karena AI membantu. Tapi bukankah itu tepatnya yang seharusnya dilakukan oleh Grammy? Mengakui pencapaian MANUSIA? Saya telah menghabiskan bertahun-tahun di studio menyaksikan artis menuangkan jiwa mereka ke dalam musik - sekarang kita mengatakan bahwa pendekatan mesin layak mendapatkan pengakuan yang sama?
Apa yang sebenarnya terjadi adalah Akademi Rekaman tidak ingin terlihat ketinggalan zaman. Sementara penulis dan aktor Hollywood mogok melawan eksploitasi AI, industri musik justru menggelar karpet merah. Mason berbicara tentang "pengawasan yang tepat" dan "kompensasi yang adil," tetapi ini terasa seperti janji kosong tanpa aturan yang konkret.
Saya telah melihat bagaimana teknologi sudah mengubah produksi musik. Koreksi nada, kuantisasi ketukan - kita telah menuju ke arah ini selama bertahun-tahun. Tetapi ada perbedaan besar antara alat yang meningkatkan kreativitas manusia versus sistem yang dapat menghasilkan seluruh komposisi atau penampilan vokal.
Akademi Rekaman mengklaim mereka akan "menilai dampak" dan "menyesuaikan jika perlu." Terjemahan: mereka akan menunggu sampai kerusakan terjadi. Sementara itu, banyak seniman manusia yang bercita-cita akan bersaing melawan produksi yang ditingkatkan algoritma.
Mungkin saya hanya bersikap sinis, tetapi ketika Mason berbicara tentang "merayakan keunggulan manusia" sambil secara bersamaan membuka pintu untuk dominasi AI, itu terasa lebih seperti penyerahan daripada kemajuan. Grammy mungkin berpikir mereka bersikap progresif, tetapi mereka mempertaruhkan jiwa dari penciptaan musik.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
Kepala Grammys Menerima AI dalam Musik, Tapi Dengan Biaya Berapa?
Saya telah menyaksikan dengan campuran ketertarikan dan kecemasan saat Harvey Mason Jr., CEO Recording Academy, dengan berani membela membiarkan AI menyusup ke dalam Grammy Awards yang sakral. Sementara dia mengklaim masih menghargai "kreativitas manusia," tindakannya menceritakan kisah yang berbeda.
Untuk Grammy 2024, mereka memperbolehkan musik yang dibantu AI untuk berkompetisi. Tentu, mereka menarik garis sembarangan di mana karya yang "didominasi AI" tidak akan memenuhi syarat, tetapi siapa yang benar-benar mengawasi ini? Mereka mengandalkan "sistem kehormatan" di mana para artis cukup menyatakan penggunaan AI mereka. Ya, karena musisi dan produser tidak pernah melanggar aturan untuk keuntungan kompetitif sebelumnya!
Pembenaran itu terasa kosong bagi saya. Mason berargumen bahwa akan "tidak adil" untuk mendiskreditkan karya hanya karena AI membantu. Tapi bukankah itu tepatnya yang seharusnya dilakukan oleh Grammy? Mengakui pencapaian MANUSIA? Saya telah menghabiskan bertahun-tahun di studio menyaksikan artis menuangkan jiwa mereka ke dalam musik - sekarang kita mengatakan bahwa pendekatan mesin layak mendapatkan pengakuan yang sama?
Apa yang sebenarnya terjadi adalah Akademi Rekaman tidak ingin terlihat ketinggalan zaman. Sementara penulis dan aktor Hollywood mogok melawan eksploitasi AI, industri musik justru menggelar karpet merah. Mason berbicara tentang "pengawasan yang tepat" dan "kompensasi yang adil," tetapi ini terasa seperti janji kosong tanpa aturan yang konkret.
Saya telah melihat bagaimana teknologi sudah mengubah produksi musik. Koreksi nada, kuantisasi ketukan - kita telah menuju ke arah ini selama bertahun-tahun. Tetapi ada perbedaan besar antara alat yang meningkatkan kreativitas manusia versus sistem yang dapat menghasilkan seluruh komposisi atau penampilan vokal.
Akademi Rekaman mengklaim mereka akan "menilai dampak" dan "menyesuaikan jika perlu." Terjemahan: mereka akan menunggu sampai kerusakan terjadi. Sementara itu, banyak seniman manusia yang bercita-cita akan bersaing melawan produksi yang ditingkatkan algoritma.
Mungkin saya hanya bersikap sinis, tetapi ketika Mason berbicara tentang "merayakan keunggulan manusia" sambil secara bersamaan membuka pintu untuk dominasi AI, itu terasa lebih seperti penyerahan daripada kemajuan. Grammy mungkin berpikir mereka bersikap progresif, tetapi mereka mempertaruhkan jiwa dari penciptaan musik.