Berita halusinasi AI beralih dari memalukan di pengadilan menjadi konsekuensi karier saat Mahkamah Agung Nebraska memutuskan untuk menangguhkan pengacara Omaha, Greg Lake, sampai pemberitahuan lebih lanjut, setelah sebuah berkas pengadilan yang dia ajukan dalam banding perceraian berisi 57 kutipan cacat dari 63, termasuk 20 referensi kasus yang sepenuhnya dibuat-buat dan empat kasus yang sama sekali fiktif yang tidak ada di yurisdiksi manapun.

Ringkasan

• Lake awalnya memberi tahu hakim bahwa dia mengunggah versi berkas yang salah saat bepergian di hari ulang tahun pernikahannya dengan komputer yang rusak, tetapi kemudian mengakui menggunakan AI, yang menurut Dewan Disiplin Nebraska merupakan pelanggaran kejujuran terhadap pengadilan.
• Kasus ini berasal dari sidang perceraian tahun 2025 yang mempersoalkan waktu pembagian aset dan hak asuh anak, dengan Lake mengajukan berkas banding atas nama suami, yang kemudian dipenuhi dengan detail fiktif dari kasus nyata Nebraska dan otoritas yang sepenuhnya dibuat-buat.
• Pendapat Mahkamah Agung Nebraska mencatat bahwa kesalahan “dapat dengan mudah ditemukan menggunakan layanan riset hukum tradisional” dan menggambarkan kasus ini sebagai “isu baru bagi pengadilan Nebraska,” sebagai peringatan publik kepada semua pengacara di negara bagian tersebut.

Berita tentang halusinasi AI telah menghasilkan sanksi profesional terberat di Amerika Serikat hingga saat ini saat Mahkamah Agung Nebraska menjatuhkan suspend indefinitely terhadap pengacara Greg Lake pada 15 April, setelah berbulan-bulan proses yang dimulai ketika hakim pada argumen lisan di bulan Februari menyadari bahwa berkas tersebut berisi kesalahan yang tidak bisa mereka cocokkan dengan kasus hukum Nebraska yang dipublikasikan.

Berkas tersebut diajukan dalam banding perceraian yang mempersoalkan tanggal efektif pembagian aset perkawinan dan hak asuh anak. Dari 63 kutipan yang dibuat Lake, 57 di antaranya mengandung beberapa bentuk cacat. Dua puluh di antaranya disebut sekarang sebagai halusinasi: referensi yang tampak realistis tetapi sepenuhnya dibuat-buat yang dihasilkan oleh model AI yang menebak secara plausibel apa yang diminta pengguna dan menghasilkan kutipan yang meyakinkan tetapi tidak ada.

Apa yang Terjadi Saat Argumen Lisan dan Setelahnya

Ketika seorang hakim bertanya kepada Lake selama sidang Februari tentang bagaimana kesalahan tersebut terjadi, dia mengatakan bahwa dia sedang merayakan hari ulang tahun pernikahan ke-10, komputernya rusak saat bepergian, dan dia mengunggah versi berkas yang salah. Hakim merasa penjelasan itu tidak meyakinkan. Dewan Disiplin menyelidiki dan menemukan cerita berbeda: bahwa Lake menggunakan AI untuk menyusun berkas tersebut dan kemudian menyangkalnya di pengadilan, yang merupakan pelanggaran aturan perilaku profesional yang mengharuskan kejujuran terhadap tribunal.

Pendapat Mahkamah Agung Nebraska yang disepakati dan menolak berkas tersebut serta merujuk Lake untuk disiplin pada bulan Maret menyatakan secara tegas: “AI, seperti alat teknologi lainnya, dapat menjadi manfaat bagi komunitas hukum, tetapi harus digunakan dengan hati-hati dan rendah hati.” Pengadilan menyebut kesalahan tersebut sangat mudah dicegah dengan verifikasi dasar melalui platform riset hukum standar dan menemukan bahwa Lake menunjukkan kegagalan dalam kewajibannya untuk jujur.

Lanskap Sanksi yang Lebih Luas

Nebraska bukan satu-satunya kasus. Peneliti Damien Charlotin dari HEC Paris, yang memelihara basis data kasus halusinasi AI dalam proses hukum, kini melacak lebih dari 1.200 kasus di seluruh dunia, dengan sekitar 800 dari pengadilan AS. Dia menggambarkan kecepatan ini sebagai “sepuluh kasus dari sepuluh pengadilan berbeda dalam satu hari.”

Oregon memegang sanksi agregat terbesar terkait satu pengacara atas kesalahan pengajuan terkait AI, sebesar $109.700. Pengadilan Sirkuit Keenam menjatuhkan denda $30.000 kepada dua pengacara Tennessee, sanksi banding federal terbesar yang terkait kutipan yang dibuat-buat. Suspend indefinite Nebraska, jika dipertahankan dalam banding apa pun, akan menjadi tindakan disiplin pengadilan pertama yang sepenuhnya menangguhkan praktik karena kesalahan pengajuan terkait AI di AS, meningkatkan konsekuensinya dari penalti finansial menjadi suspend karier.

Mengapa Ini Penting untuk Sektor AI

Setiap sanksi hukum berprofil tinggi yang terkait dengan model AI mengirimkan sinyal regulasi yang mengatur bagaimana alat AI diizinkan digunakan dalam lingkungan profesional. Untuk penilaian risiko AI di seluruh lanskap investasi dan teknologi, respons profesi hukum terhadap halusinasi adalah burung kenari di tambang batu bara: ia mendefinisikan apa arti “penyebaran yang bertanggung jawab” dalam lingkungan yang pertama kali diatur dan berisiko tinggi yang menghasilkan konsekuensi. Token AI dan pasar infrastruktur AI akan menghadapi kerangka regulasi serupa saat logika yang sama diterapkan pada nasihat keuangan, keputusan medis, dan aplikasi pemerintah dari model yang sama.