"Penolakan Penyitaan" dan evolusi hak kepemilikan: Apa yang akan dipertanyakan oleh sekuritas tokenisasi pada tahun 2026

Dalam era aset digital, masalah paling mendasar adalah “apa sebenarnya kepemilikan sejati”. Jawaban yang diajukan oleh Bitcoin adalah “aset yang tidak dapat disensor dan tidak dapat disita”, tetapi filosofi ini belum menyebar ke seluruh aset kripto. Sebaliknya, konflik antara dua bentuk kepemilikan, yaitu saham dan token, menjadi kontradiksi struktural terbesar dalam industri blockchain. Tahun 2026 akan menjadi titik balik di mana kontradiksi ini akhirnya mulai terselesaikan.

Distribusi Nilai Saham dan Token: Mengapa Uniswap Butuh Waktu 5 Tahun

Pada November 2025, setelah lebih dari lima tahun sejak lahirnya aset kripto, Uniswap, DEX terbesar di industri ini, akhirnya mengaktifkan mekanisme distribusi biaya. Namun, proses menuju keputusan ini menjadi simbol betapa industri blockchain terhambat oleh masalah kepemilikan.

Setelah bertahun-tahun konflik tata kelola, pada 2024 muncul situasi serius. Sebuah kelompok pemangku kepentingan yang secara umum dianggap sebagai “pemegang saham” dari luar menghalangi usulan pengembalian keuntungan kepada pemegang token. Meski begitu, akhirnya usulan UNIfication disetujui dengan lebih dari 62 juta suara dukungan.

Konstruksi masalah yang diungkapkan oleh proses ini sangat serius. Secara teori, pemegang token UNI seharusnya adalah “pemilik” protokol ini. Namun kenyataannya, operator front-end (perusahaan off-chain) telah memonopoli seluruh nilai yang dihasilkan dari pendapatan biaya. Pemegang token, meskipun secara nominal adalah “pemilik”, sama sekali dikeluarkan dari pembagian keuntungan.

Dilema yang Dihasilkan oleh Kekosongan Hak Hukum: Apakah On-Chain Sepenuhnya Mungkin?

Kasus Uniswap hanyalah puncak gunung es. Hampir semua protokol yang menghasilkan pendapatan menghadapi masalah yang sama. Penyebab utamanya adalah pemegang saham dan pemilik token bersaing memperebutkan kolam nilai yang sama, dan keduanya dioperasikan di bawah kerangka hukum, tata kelola, dan ekonomi yang berbeda.

Berbagai pendekatan telah diajukan untuk menyelesaikan konflik ini. Salah satu ekstrem adalah “on-chain sepenuhnya”, yaitu menghapus semua saham dan memindahkan konsep kepemilikan ke blockchain. Dalam teori ini, kontrak pintar berfungsi sebagai perjanjian pemegang saham, saldo on-chain sebagai buku saham, dan voting token sebagai dewan direksi.

Namun, ada batasan utama. Selama aset perusahaan, operasi, dan pelanggan tidak semuanya berada di on-chain, sistem peradilan off-chain akan selalu menjadi arbiter akhir dalam penyelesaian sengketa. Sekalipun kontrak on-chain dirancang sangat rinci, selama sistem hukum off-chain berada di atasnya, “kepemilikan digital” Anda tidak berdaya di hadapan kekuasaan eksekusi off-chain.

Misalnya, Anda memegang NFT properti yang diterbitkan melalui kontrak pintar. Meskipun catatan di kontrak menyatakan “Anda memiliki properti tersebut”, jika catatan di buku tanah off-chain berbeda, maka ketika petugas pengusir datang dan menunjukkan NFT, secara hukum itu tidak berguna. Kekuasaan eksekusi off-chain tetap lebih unggul.

Pendekatan “hanya token” hanya berlaku untuk proyek terbatas. Ini adalah sistem yang benar-benar on-chain seperti Bitcoin—tanpa ketergantungan pada perusahaan, karyawan, server eksternal, atau pihak ketiga—sebuah sistem yang tidak dapat disensor dan tidak dapat disita. Inilah inti inovasi Bitcoin. Namun, hampir semua perusahaan Web2 dan Web2.5 memiliki aset off-chain, basis pelanggan, sistem pembayaran, dan infrastruktur operasional.

Esensi Kepemilikan: Empat Hak Tak Tergantikan yang Diberikan Saham

Di sisi lain dari konflik, ada pendekatan ekstrem lainnya: melepaskan token sepenuhnya dan kembali ke bentuk saham tradisional. Keuntungan pendekatan ini jelas—menghindari pengawasan SEC, mengurangi kekhawatiran regulasi terkait sekuritas, dan menghindari kerumitan desain ekonomi token.

Namun, konsekuensinya besar. Pembayaran langsung, catatan kepemilikan yang transparan, biaya rendah, dan kemampuan mengumpulkan komunitas global melalui insentif—semuanya harus diabaikan.

Transfer saham konvensional tetap mahal, lambat, dan terbatas aksesnya. Bahkan pada 2026, proses perdagangan saham publik tampak kuno dibandingkan DeFi. Di sisi lain, token meskipun memiliki banyak kekurangan, secara teori memiliki potensi untuk menyelesaikan masalah ini.

Lalu, apa yang hanya bisa dilakukan oleh saham? Ada empat hak penting.

Pertama, posisi hukum dan hak penuntutan. Pemilik saham memiliki posisi hukum, dapat mengajukan gugatan, dan mengeksekusi haknya. Jika direksi melanggar fidusia atau terjadi penipuan, mereka dapat menuntut pemulihan kerugian berdasarkan kerangka hukum yang berlaku. Sebaliknya, pemilik token (kecuali beberapa pengecualian kecil) hampir tidak memiliki hak atau perlindungan hukum yang diakui.

Kedua, hak tata kelola resmi. Pemegang saham memilih dewan direksi, menyetujui transaksi penting, dan menjalankan hak yang tertulis secara formal. Sebaliknya, token tata kelola seringkali hanya ilusi kekuasaan. Tingkat partisipasi voting yang rendah (di bawah 10%), manipulasi oleh whale, dan kurangnya pengetahuan membuatnya tidak efektif. Pada akhirnya, jika tim tidak menyukai hasil voting, mereka bisa mengabaikannya, sehingga masih menyisakan diskresi manusia dalam pelaksanaan.

Ketiga, kejelasan hukum dalam akumulasi nilai. Dalam akuisisi perusahaan, pemegang saham memiliki hak hukum yang jelas untuk mendapatkan bagian dari keuntungan. Contohnya, kasus terkait Tensor dan Axelar menunjukkan bahwa pemilik token sering diabaikan dalam proses akuisisi. Hak hukum yang kuat ini membuat saham lebih pasti diperdagangkan berdasarkan ekspektasi keuntungan masa depan. Sebaliknya, token seringkali hanya spekulasi murni tanpa dasar nilai yang nyata.

Keempat, basis investor yang lebih luas dan mendalam. Secara sederhana, pool investor pasar modal tradisional dan daya beli totalnya jauh melampaui pasar aset kripto. Pasar saham AS lebih dari 20 kali lipat ukuran industri kripto. Pasar saham global lebih dari 46 kali lipat. Proyek berbasis token yang dipilih hanya mampu menjangkau sekitar 2-5% dari potensi daya beli yang sebenarnya.

Titik Balik Pasar Modal: Bentuk “Kepemilikan Sejati” yang Terlihat dari 2026

Namun, struktur ini sedang berubah dengan cepat. Yang pasti, tahun 2026 akan menjadi titik balik untuk sekuritas tokenisasi dan tata kelola on-chain generasi berikutnya.

Di AS, Proyek Percontohan DTC (yang akan segera dilaksanakan) akan mengizinkan peserta untuk menjalankan hak penuh atas sekuritas yang ditokenisasi di blockchain. Ini bukan sekadar eksperimen, melainkan bukti bahwa seluruh infrastruktur pasar modal AS sedang beralih ke on-chain.

Nasdaq mengusulkan perdagangan sekuritas berbasis token, dan Securitize telah menerbitkan saham publik dengan kepemilikan hukum yang benar-benar on-chain. Perusahaan seperti Centrifuge, melalui pendaftaran SEC sebagai pelaku transaksi sekuritas, juga men-tokenisasi saham konvensional. Mimpi lama tentang integrasi keuangan tradisional dan blockchain kini menjadi kenyataan.

Bagi proyek native kripto, perjalanan lima tahun Uniswap menuju distribusi biaya adalah peringatan yang jelas. Konflik antara saham dan token tidak akan terselesaikan secara otomatis. Diperlukan desain yang sengaja dirancang, protokol yang jelas, dan mekanisme struktural untuk menyelesaikan konflik ini secara efektif.

Masalah mendasar dari konflik ini adalah ketidakpastian regulasi dan kekurangan kerangka hukum. Namun, di AS, melalui RUU “Penjelasan Proyek Kripto” SEC, kejelasan regulasi secara bertahap mulai terbentuk.

Hingga akhir 2026, kita tidak lagi akan membahas “saham versus token”. Sebaliknya, kita akan membahas tentang kepemilikan sejati. Kepemilikan yang transparan, dapat dipindahtangankan, dilindungi secara hukum, dan secara asli digital. Kepemilikan ini akan terwujud melalui penggabungan ideal antara “hak penolakan penyitaan” yang dijanjikan Bitcoin dan perlindungan hukum yang dihadirkan oleh keuangan konvensional.