Dari Sederhana ke Kompleks: Misteri Keuangan di Balik Insiden Vanke Yu Liang

Secara permukaan, ini adalah kisah sederhana tentang perubahan sumber daya manusia perusahaan—seorang veteran pensiun, pengganti baru mengambil alih. Tetapi ketika kita mengupas lapisan demi lapisan dari kisah yang tampaknya sederhana ini, kita menemukan sebuah lubang hitam keuangan yang jauh lebih kompleks dari yang diperkirakan. Pensiunnya mantan Ketua Umum Wang Shi, Yu Liang, dan hilangnya kontak setelahnya, adalah cerminan dari teka-teki rumit ini.

Tiga sinyal abnormal utama, mengapa Ketua Umum mundur dengan penuh kekecewaan

Seorang “tentara tua” yang telah bekerja dengan tekun selama 30 tahun di perusahaan, seharusnya di akhir kariernya disambut dengan tepuk tangan dan bunga. Tetapi pensiunnya Yu Liang sangat rendah profil—tidak ada acara perpisahan, tidak ada bunga, hanya pengumuman resmi yang berisi ucapan terima kasih yang ringan. Ini sangat kontras dengan suasana meriah saat pensiunnya Wang Shi. Ini adalah sinyal abnormal pertama.

Yu Liang adalah penggemar marathon, yang tidak pernah absen mengikuti lomba marathon internal Vanke setiap tahun pada hari Tahun Baru, dan setelahnya biasanya memposting rangkuman dan pemikirannya di media sosial. Tetapi pada Tahun Baru tahun ini, kebiasaan ini tiba-tiba berhenti—Yu Liang tidak memposting apa pun di media sosial terkait. Detail kecil ini, yang tampaknya tidak signifikan, dipandang sebagai sinyal peringatan kedua oleh para profesional industri, menandakan adanya perubahan yang tidak biasa sedang terjadi.

Lebih mencolok lagi adalah keanehan dalam pengaturan personel tingkat atas. Menurut tradisi Vanke, posisi Ketua Umum biasanya diisi oleh manajer profesional internal perusahaan, yang juga merupakan kekuatan inti yang dibanggakan Wang Shi—sebuah tim manajemen profesional yang dibina selama bertahun-tahun. Tetapi setelah Yu Liang keluar, yang menggantikannya adalah perwakilan dari perusahaan milik negara dari Shenzhen Metro. Pengaturan personel yang mencolok ini menjadi sinyal abnormal ketiga, memicu spekulasi tentang perubahan struktur kekuasaan internal Vanke.

Pengunduran diri pasif, penyelidikan yang semakin mendalam

Sebelum kabar hilangnya kontak muncul, rumor beredar bahwa pensiunnya Yu Liang adalah “pengunduran diri pasif”, dan tujuannya adalah untuk menyesuaikan diri dengan penyelidikan. Berdasarkan pengungkapan dari Caixin, sebenarnya Yu Liang secara bertahap keluar dari manajemen harian perusahaan selama satu tahun sebelum resmi mengundurkan diri, yang semakin menguatkan dugaan tersebut.

Lalu, apa sebenarnya yang sedang diselidiki Yu Liang? Petunjuknya mungkin berasal dari berita lama dua tahun lalu. Pada tahun 2024, sebuah perusahaan bernama “Yantai Bairun Real Estate” melaporkan kepada otoritas terkait bahwa selama hampir sepuluh tahun terakhir, Vanke diduga menghindari pajak dan melakukan penggelapan pajak dengan total lebih dari seribu miliar yuan. Surat pengaduan tersebut merinci metode penghindaran pajak yang mungkin digunakan oleh Vanke, termasuk menyembunyikan pendapatan, laporan biaya palsu, pengurangan laba, dan manipulasi data keuangan.

Yang lebih mengejutkan, surat pengaduan ini juga mengungkapkan sebuah mekanisme transfer keuntungan yang kompleks yang melibatkan instrumen keuangan.

Permainan dengan tingkat bunga tahunan 10%, bagaimana laba dialihkan keluar

Model keuangan Vanke ini dirancang dengan sangat cermat. Logika utamanya adalah sebagai berikut:

Pertama, platform keuangan yang dikendalikan Vanke, “Pengjinso”, meminjamkan dana ke anak perusahaan sepenuhnya milik mereka, “Shenzhen Vanke Financial Advisory Co., Ltd.”, dengan tingkat bunga sangat rendah (kurang dari 2% per tahun). Kemudian, dana ini dipinjamkan kembali oleh Pengjinso kepada karyawan dengan tingkat bunga hingga 10% per tahun, secara nominal digunakan untuk mengikuti rencana “ikut investasi”.

Namun, ada langkah kunci yang tersembunyi—dana berbungaa tinggi yang dipinjamkan kepada karyawan tidak langsung diinvestasikan ke proyek-proyek Vanke, melainkan “didorong” untuk membeli produk keuangan yang diterbitkan oleh “Boxiang Shuntai”, yang didirikan oleh mantan karyawan Vanke. Produk ini menjanjikan tingkat pengembalian tahunan hingga 20%, sangat menarik.

Selanjutnya, Boxiang Shuntai menginvestasikan dana yang dihimpun kembali ke proyek properti yang dikembangkan oleh Vanke sendiri. Dengan cara ini, laba dari proyek yang sepenuhnya milik Vanke harus melalui distribusi berlapis—pertama ke Boxiang Shuntai, kemudian membayar bunga Pengjinso, dan akhirnya memenuhi janji pengembalian kepada karyawan.

Menurut perhitungan, sebuah proyek properti dengan laba sekitar 1 miliar yuan dapat “mengambil” hampir 500 juta yuan hanya melalui distribusi ketiga pihak ini. Dana ini, melalui selisih bunga, biaya manajemen, dan transfer aset dengan harga rendah, akhirnya mengalir ke rekening di luar kendali eksekutif tinggi.

Siklus kenaikan properti dan “kemenangan bersama banyak pihak”, risiko saat turun

Dalam siklus kenaikan properti, model ini tampaknya mencapai “kemenangan bersama banyak pihak”—karyawan mendapatkan keuntungan dari selisih tingkat bunga, platform keuangan mendapatkan biaya manajemen, dan eksekutif mendapatkan dividen secara tidak langsung melalui struktur keuangan yang kompleks. Sistem ini tampak berjalan lancar, dan semua pihak mendapatkan manfaat.

Namun, struktur keuangan yang dirancang dengan sangat cermat ini jauh dari ketahanan risiko yang diharapkan. Begitu pasar properti memasuki siklus penurunan, kerentanan struktur ini akan cepat terungkap. Karyawan tidak dapat memperoleh hasil yang diharapkan dari proyek, janji pengembalian 20% menjadi angan-angan, dan utang berbunga tinggi tetap ada secara nyata. Setiap bagian dari rantai keuangan menghadapi risiko putus.

Masalah yang lebih dalam adalah, mekanisme ini mungkin awalnya dirancang untuk memindahkan laba yang seharusnya menjadi milik perusahaan tercatat ke luar melalui perantara keuangan yang rumit. Ketika pasar properti berkembang pesat, proses ini tersembunyi; saat pasar menurun, “lubang hitam” ini menjadi jelas.

Vanke terjerat dalam kesulitan utang, kaitannya dengan keuntungan yang mengalir keluar

Sekarang, Vanke terperosok dalam jerat utang, kondisi keuangannya mengkhawatirkan. Apakah hasil ini terkait dengan keuntungan yang telah dialirkan keluar melalui berbagai instrumen keuangan selama bertahun-tahun? Jawabannya kemungkinan besar ya.

Ketika perusahaan memindahkan laba yang seharusnya digunakan untuk pelunasan utang, investasi, dan cadangan melalui berbagai alat keuangan, arus kas di neraca perusahaan yang terdaftar pasti akan berkurang secara bertahap. Dan ketika kondisi pembiayaan eksternal menjadi lebih ketat dan pasar properti menurun, konsekuensi dari “menguras sendiri” ini akan muncul secara menyeluruh.

Hilangnya kontak Yu Liang, pengembangan penyelidikan, dan pengungkapan laporan, semua merupakan bagian dari peninjauan sistematis terhadap sistem keuangan yang kompleks ini. Ini tidak hanya menyangkut penuntutan terhadap pelanggaran tertentu, tetapi juga refleksi mendalam terhadap tata kelola perusahaan dan mekanisme pengendalian risiko keuangan.

Bagi seluruh industri properti dan keuangan, insiden Vanke adalah cermin—mengingatkan kita bahwa di balik setiap model bisnis yang tampaknya sederhana, mungkin tersembunyi risiko yang rumit; dan setiap inovasi keuangan yang tampaknya “kemenangan bersama banyak pihak” harus benar-benar diuji dalam siklus penurunan. Bagaimana akhir dari gelombang ini, dan langkah selanjutnya dari pasar serta otoritas pengawas, patut terus dipantau.