VONG vs IWY: ETF Pertumbuhan Mana yang Benar-Benar Memberikan Hasil untuk Investor Pertumbuhan?

Ketika berbicara tentang eksposur pertumbuhan kapital besar AS, dua opsi unggulan menarik perhatian investor: Vanguard Russell 1000 Growth ETF (VONG) dan iShares Russell Top 200 Growth ETF (IWY). Meskipun kedua dana ini mengejar tujuan umum yang sama—mengambil keuntungan dari perusahaan-perusahaan pertumbuhan terbesar di Amerika—mereka berbeda secara signifikan dalam pendekatan, struktur biaya, dan strategi portofolio. Memahami perbedaan ini sangat penting bagi investor yang ingin menyelaraskan pilihan ETF mereka dengan tujuan keuangan dan toleransi risiko mereka.

Perbandingan Efisiensi Biaya: Dampak Biaya terhadap Pengembalian Jangka Panjang

Salah satu perbedaan paling mencolok antara kedua kendaraan pertumbuhan ini terletak pada rasio pengeluaran mereka. VONG mengenakan biaya tahunan hanya 0,07%, sementara IWY mengenakan biaya 0,20%—hampir tiga kali lipat lebih tinggi. Sebagai gambaran, ini berarti seorang investor yang memegang $10.000 di VONG hanya membayar $7 per tahun dalam biaya, dibandingkan dengan $20 per tahun untuk IWY. Meskipun ini tampak sepele dalam jangka pendek, dampak kumulatifnya akan sangat besar selama beberapa dekade.

Pertimbangkan investasi sebesar $100.000 yang dipegang selama 20 tahun. Jika kedua dana menghasilkan pengembalian tahunan identik sebesar 10% sebelum biaya, perbedaan biaya ini akan mengakibatkan kerugian sekitar $20.000 dalam pertumbuhan majemuk yang hilang bagi investor IWY—sebuah biaya peluang yang signifikan dan tidak boleh diabaikan. Struktur biaya yang lebih rendah dari VONG merupakan keuntungan yang berarti bagi investor yang membeli dan menahan, terutama mereka yang mengelola portofolio pensiun jangka panjang.

VONG juga sedikit lebih unggul dari IWY dalam hal hasil dividen, menawarkan 0,5% dibandingkan 0,4% dari IWY. Kombinasi biaya yang lebih rendah dan penghasilan yang lebih tinggi ini membuat VONG sangat menarik bagi investor pertumbuhan yang sadar biaya dan ingin memaksimalkan pengembalian bersih.

Arsitektur Portofolio: Luas vs. Konsentrasi

Filosofi yang mendasari kedua dana ini menciptakan struktur portofolio yang sangat berbeda. VONG memegang 394 sekuritas individual yang tersebar di berbagai sektor, memberikan diversifikasi yang nyata. Teknologi mewakili 53% dari aset, sementara siklikal konsumen menyumbang 13% dan layanan komunikasi juga 13%. Pendekatan seimbang ini membatasi dampak dari satu saham tunggal yang tidak disukai.

IWY mengambil pendekatan terkonsentrasi dengan hanya 110 kepemilikan, sangat berat ke saham teknologi yang menyusun 66% dari portofolio. Siklis konsumen mewakili 11%, dan kesehatan menyumbang 7%. Fokus yang lebih sempit ini berarti tiga perusahaan teknologi megakap—Nvidia (13,88%), Apple (12,12%), dan Microsoft (11,41%)—secara kolektif menyumbang lebih dari 37% dari nilai portofolio IWY.

Kedua dana ini menampilkan perusahaan teknologi raksasa yang sama sebagai posisi teratas, tetapi basis yang lebih luas dari VONG mengurangi dampak individual mereka. Ketika Nvidia, Apple, dan Microsoft mewakili kurang dari 15% secara gabungan dalam dana dengan 394 saham, stabilitas portofolio menjadi lebih baik. Bagi investor yang tidak nyaman dengan eksposur terkonsentrasi ke perusahaan teknologi besar, struktur diversifikasi VONG menawarkan kenyamanan psikologis sekaligus pengurangan risiko praktis.

Performa Historis dan Metode Risiko

Dalam periode lima tahun yang dianalisis, taruhan terkonsentrasi IWY pada teknologi membuahkan hasil. Dana ini menghasilkan $2.102 dari investasi awal $1.000—pengembalian total 110% yang setara dengan tingkat pertumbuhan tahunan majemuk (CAGR) sebesar 16,9%. VONG menghasilkan pengembalian $1.975 dari investasi yang sama, mewakili pengembalian total 97,5% dan CAGR sebesar 15,5%.

Perbedaan performa ini—sekitar 1,4 poin persentase per tahun—secara tepat mengikuti eksposur teknologi yang lebih tinggi dari IWY selama periode dominasi sektor teknologi. Namun, kedua dana mengalami risiko penurunan maksimum yang sama, masing-masing mengalami penurunan sekitar -32,7% dari puncak ke lembah selama lima tahun tersebut. Profil risiko yang sama ini menunjukkan bahwa diversifikasi yang lebih luas dari VONG tidak secara signifikan mengurangi kerentanan terhadap penurunan, meskipun memberikan konsistensi pemulihan yang lebih baik.

Per awal Januari 2026, pengembalian satu tahun hampir menyatu: VONG memberikan 19,6% versus IWY 19,4%, menunjukkan bahwa dalam jangka waktu yang lebih pendek, keunggulan biaya sebagian mengimbangi kesenjangan performa. Kedua dana ini secara signifikan mengungguli indeks S&P 500, membuktikan fokus mereka pada saham pertumbuhan tinggi.

Ukuran Aset dan Kedewasaan Dana

VONG mengelola aset sebesar $36,4 miliar, sementara IWY mengawasi $16,2 miliar. Skala yang lebih besar dari VONG memberikan beberapa keuntungan praktis: likuiditas yang lebih baik, spread bid-ask yang lebih ketat untuk trader, dan skala ekonomi yang membantu menjaga rasio biaya yang sangat rendah. IWY, dengan rekam jejak 16,3 tahun, menawarkan referensi historis yang lebih panjang untuk evaluasi performa, meskipun pertumbuhan yang mengesankan dan manajemen profesional dari VONG juga telah mendapatkan kepercayaan investor yang kuat.

Memilih Mana: ETF Mana yang Sesuai Strategimu?

Untuk investor yang sadar biaya dan mengutamakan diversifikasi: VONG muncul sebagai pilihan yang lebih menarik. Rasio biaya 0,07%-nya akan terakumulasi menjadi penghematan jangka panjang yang signifikan. Portofolio dengan 394 saham memberikan diversifikasi sektor yang nyata, mengurangi risiko konsentrasi pada satu saham. Investor yang memprioritaskan biaya lebih rendah dan eksposur luas, meskipun dengan pengorbanan performa yang kecil, biasanya cenderung memilih VONG.

Untuk investor agresif yang percaya dan berorientasi pada pertumbuhan: IWY menarik bagi mereka yang bersedia menerima eksposur terkonsentrasi ke teknologi demi potensi pertumbuhan yang lebih besar. Biaya yang lebih tinggi adalah trade-off untuk fokus portofolio dan, secara historis, pengembalian yang lebih baik selama pasar bullish berbasis teknologi. Investor dengan toleransi risiko lebih tinggi dan pandangan optimis terhadap sektor teknologi mungkin merasa pendekatan terkonsentrasi IWY layak dipertimbangkan.

Untuk investor pertumbuhan seimbang: Strategi tengah-tengah bisa melibatkan memegang kedua dana dalam alokasi yang saling melengkapi, meskipun ini menambah kompleksitas yang tidak perlu bagi sebagian besar investor individu.

Kedua dana ini tidak menggunakan leverage, lindung nilai mata uang, atau fitur struktural kompleks—mereka adalah kendaraan sederhana untuk menangkap eksposur pertumbuhan kapital besar AS. Pilihan akhirnya tergantung pada apakah Anda lebih mengutamakan efisiensi biaya dan diversifikasi (VONG) atau eksposur pertumbuhan terkonsentrasi dan performa historis (IWY). Tidak ada pilihan dana yang secara objektif “salah”; keduanya melayani filosofi dan toleransi risiko investor yang berbeda. Analis profesional yang familiar dengan strategi investasi berfokus pertumbuhan, seperti mereka yang berkontribusi di platform investasi utama, mengakui keduanya sebagai alat yang sah untuk konstruksi portofolio tergantung pada keadaan dan tujuan individu.