RUU Crypto Senado Sedang dalam Tahap Kritikal—Contoh Pendekatan yang Menggunakan Kata Penghubung Mungkin Akan Berubah dalam Industri

Ang mahalaga sa susunod na linggo ay hindi lamang tungkol sa isang batas—ito ay tungkol sa kung paano ang Senado ay haharapin ang industriyang crypto. Ang Digital Asset Market Clarity Act ay naghihintay ng pagkilala, at ang bagay na nakakapagulat ay kung gaano kalayo ang pag-iwas ng partisan na suporta mula sa pang-angkop na regulasyon na matagal nang hinihintay ng merkado.

Sa pamamagitan ng transparency at strategic deliberation, ang Senate Agriculture Committee ay nakaposisyon upang dalhin ang batas na ito papunta sa isang mas malalim na pag-unawa sa pangangailangan ng industriya. Ang halimbawa ng kanilang collaboration ay magiging gabay sa kung paano dapat ang iba pang governing bodies na tumugon sa digital assets.

Ang Pang-angkop na Balangkas—Paano Nag-se-separate ang Dalawang Komite sa Kanilang Mandate

Ang crypto regulation sa Estados Unidos ay nakaabang sa isang unusual na sitwasyon: kailangan ng dalawang magkaibang senate committee upang magbigay ng biyaya sa iisang industriya. Ang Senate Banking Committee ay nakatuon sa securities at derivatives, habang ang Senate Agriculture Committee ay nangunguna sa commodity oversight. Dahil sa crypto ay sumasaklaw sa parehong mundo, dapat silang magsama upang lumikha ng komprehensibong pang-angkop na patakaran.

Ito ay kung bakit ang bawat komite ay lumilikha ng sariling bersyon ng batas. Ang banking version ay mas strict sa security protocols, habang ang agriculture framework ay nakatuon sa commodity market structures, stablecoin regulations, at decentralized finance (DeFi) protections. Ang pagkakaiba na ito ay hindi lamang teknikal—ito ay sumasalamin sa tunay na pagkakaiba ng pang-angkop sa pagitan ng dalawang rehimen.

Ang Halimbawa ng Bandag sa Pagbabangko—Bakit Nabigo ang Nakaraang Pagtatangka

Upang maunawaan kung bakit kailangan ng isang mas matalinis na strategy ngayong buwan, tingnan natin ang kung ano ang nangyari sa banking committee noong nakaraang linggo. Ang unang draft ay nawalan ng momentum dahil sa pinagsama-samang presyon mula sa iba’t ibang stakeholders. Ang mga demokrata ay nag-push para sa mas mataas na consumer protections, mga kumpanya ng seguro ay nag-lobby para sa mga excemptions, at kahit ang White House ay nag-offer ng conflicting signals. Sa huli, kahit ang Coinbase—isa sa pinakamakapangyarihang voice sa industriya—ay nag-withdraw ng suporta.

Ang halimbawa na ito ay isang mahusay na leksyon: ang isang pang-angkop na regulatory approach ay hindi lamang tungkol sa tamang salita, kundi sa tamang koalisyon. Kung ang banking effort ay hindi nakakuha ng dalawang-partido na suporta, ito ay nagtakda ng precedent na nakakabahala para sa agriculture committee.

Ang Dasung Hamon—DeFi, Stablecoin, at Ang Lugar ng Pakikipag-ugnayan

Ang pinakamalalaking isyu na naghihintay ay hindi simple. May dalang-dala ng agriculture draft ang pang-angkop na balangkas para sa stablecoin regulation, DeFi liability protections, at anti-money laundering measures. Bawat isa sa mga ito ay may sariling interes na grupo na gustong magbigay ng input.

Halimbawa, ang stablecoin isyu—kung paano dapat kontrolin ang mga crypto-backed digital currencies—ay may nagkakasunod na debate tungkol sa consumer protection at financial stability. Ang DeFi ecosystem ay nangangailangan din ng clarity, ngunit ang mga developer protections ay nagbubunga ng bagong tanong: dapat ba silang tratuhin na parang regulated financial firms? Ang pang-angkop na sumasagot ay dapat balanse ang innovation sa consumer protection.

Dagdag pa rito, ang isang anti-corruption provision na isinasaalang-alang ay maaaring kailangan ng separate ethics committee review, at ito ay nagpapasama pa sa mga negotiation.

Bakit ang Partido ay Mahalaga—At Bakit Ang Suporta ng Republicans Lamang ay Maaaring Maging Problema

Ang mga insider sa industriya ay nag-aalala dahil simple ang dahilan: kung ang agriculture committee ay magpasa ng batas nang walang demokratikong suporta, ang kabuuang senado ay magiging napakahirap na venue. Sa ilalim ng senatorial rules, minimum na pitong demokrata ang kailangan upang isulong ang anumang batas sa huling boto.

Ito ay nangangahulugan na ang pag-aasa lang sa republican suporta ay maaaring maglagay sa buong pag-effort sa panganib. Kaya kung bakit ang chairman John Boozman—isang republican—at ang democratic negotiator na Cory Booker ay umaabot upang magsama-sama. Ang halimbawa ng kanilang collaboration ay sumasagot na ang pang-angkop na regulatory framework ay posible kahit saan.

Ang Timeline at Ang Pressure mula sa Itaas

Ang bagong draft ay dapat ilabas ngayong linggo, na may markup hearing na nakabalanse sa susunod na Linggo sa Enero 27. Ang pang-angkop na timeline na ito ay nagbibigay ng opportunity para sa meaningful discussion bago ang final vote.

Pero may external pressure din. Si President Donald Trump ay nagbigay ng signal sa Switzerland na gustong makita ang batas na ito ay maging law sa lalong madaling panahon. Ang kanyang crypto advisor, Patrick Witt, ay nag-post sa social media na ito ay “isang tanong ng kailan, hindi kung.” Ang halimbawa ng mabilis na presidential support ay maaaring magpabilis ng mga bagay sa senado, ngunit ang pag-pressure ay maaaring din magpababa ng kalidad ng halimbawa.

Ano ang Ibig Sabihin ng Ito para sa Merkado ng Crypto

Ang pang-angkop na regulatory approach—kung ito ay makakaabot sa finish line—ay magiging malaking shift para sa industriya. Ng mahabang panahon, ang crypto ay umaampanada sa regulatory uncertainty. Ang batas na ito ay magbibigay ng clarity sa kung paano ang mga developer, exchange, at users ay dapat gumalaw papunta.

Ang halimbawa ng SEC’s bagong guidance sa tokenized stocks ay nagsasabing ang regulatory intent ay magiging mas structured at clear. Inaasahan ng merkado ang parehong pag-approach para sa overall crypto framework—isa na nagsasayaw sa pagitan ng innovation at protection.

Pero ang pang-angkop na batas ay hindi guaranteed. Kung ang agriculture committee ay hindi nakakuha ng enough democratic buy-in, o kung ang nanegosyan na banking version ay nagiging mas controversial, ang buong pag-effort ay maaaring bumalik sa zero. Ito ay pagsisikap na nangangailangan ng dalawang-partido na consensus, at ang halimbawa ng banking committee ay ipinakita kung gaano kalayo ang ito mula sa sigurado.