Token Utilitas dalam Proyek RWA: Berhenti Membuat Anak-anak Sendiri

“sekuritas”, menunjukkan bahwa regulator menentukan sifat suatu produk berdasarkan substansi bisnisnya daripada namanya.

Mengacu pada dua kasus khas DMM dan Unicoin, artikel ini membedah elemen inti yang menyebabkan token RWA diklasifikasikan sebagai sekuritas, menganalisis tren regulasi global, dan mengusulkan model yang layak untuk menghindari regulasi sekuritas tradisional, sehingga memberikan panduan kepatuhan bagi pihak proyek RWA.

“sekuritas”, menunjukkan bahwa regulator menentukan sifat suatu produk berdasarkan substansi bisnisnya daripada namanya.

Mengacu pada dua kasus khas DMM dan Unicoin, artikel ini membedah elemen inti yang menyebabkan token RWA diklasifikasikan sebagai sekuritas, menganalisis tren regulasi global, dan mengusulkan model yang layak untuk menghindari regulasi sekuritas tradisional, sehingga memberikan panduan kepatuhan bagi pihak proyek RWA.

Pendahuluan

Ketika banyak proyek RWA berkonsultasi dengan pengacara untuk pertama kalinya, mereka cenderung mengatakan hal yang hampir sama:

“Produk kami bukan sekuritas; ini hanya token RWA utilitas.”

“Kami hanya melakukan tokenisasi aset dunia nyata—tidak ada fitur pembiayaan yang terlibat.”

“Kami mengeluarkan token utilitas, bukan token sekuritas.”

Sejujurnya, saya sudah terbiasa dengan klaim seperti itu.

Tapi inilah intinya—regulator tidak pernah mengklasifikasikan suatu produk berdasarkan apa yang Anda sebutkan, melainkan berdasarkan apa yang benar-benar Anda lakukan.

Yang lebih penting lagi adalah:

Area abu-abu seputar “token RWA utilitas” secara bertahap terkikis oleh preseden regulasi nyata di berbagai yurisdiksi utama dunia.

Dalam artikel ini, saya hanya akan melakukan satu hal:

Alih-alih mengutip ketentuan hukum abstrak atau mengucapkan teori yang samar-samar, saya akan menggunakan kasus regulasi nyata untuk menunjukkan secara tepat bagaimana “token RWA utilitas” semakin diklasifikasikan ulang sebagai “token sekuritas”.

Anda Berpikir Anda Sedang Membangun “RWA Utilitas”—Ini yang Dilihat Regulator

Mari langsung ke pokoknya. Struktur sebenarnya dari sebagian besar “token RWA utilitas” di pasar adalah sebagai berikut:

Pihak Proyek: “Kami melakukan tokenisasi aset dunia nyata seperti mesin tambang, daya komputasi, pembangkit listrik, kolam pengisian daya, properti, dan piutang.”

Pengguna: “Kami membeli token Anda.”

Hubungan Ekonomi yang Sebenarnya

Dana mengalir ke dalam kumpulan aset yang dikendalikan oleh pihak proyek;

Pihak proyek membeli dan mengoperasikan aset RWA;

Keuntungan didistribusikan secara proporsional kepada pemegang token;

Pemegang token juga diberikan hak “tata kelola”, “penggunaan”, atau “manfaat ekosistem” secara nominal.

Apa yang Anda pasarkan ke publik berfokus pada:

Utilitas, tata kelola, ekosistem, kredensial on-chain.

Tapi yang dilihat regulator adalah empat karakteristik klasik dari sebuah sekuritas:

Investasi Uang: Pengguna membayar untuk membeli token;

Usaha Bersama: Aset RWA dikelola secara terpusat oleh pihak proyek;

Ekspektasi Keuntungan: Pemegang token mengharapkan pengembalian melalui dividen, bunga, atau pembagian laba;

Keuntungan yang Diperoleh dari Usaha Orang Lain: Pengembalian bergantung pada operasi aset oleh pihak proyek, bukan usaha pemegangnya sendiri.

Setelah keempat kondisi ini terpenuhi, di semua yurisdiksi matang termasuk AS, UE, Swiss, dan Hong Kong, token akan langsung didefinisikan sebagai Kontrak Investasi—yang secara hukum setara dengan sekuritas.

Tidak masalah apakah Anda menyebutnya RWA, Token, atau NFT—klasifikasi hukum ini tetap tidak berubah.

Kasus Nyata 1:

“RWA + Token Tata Kelola” Langsung Dikenai Sanksi oleh SEC sebagai “Penawaran Sekuritas Tidak Terdaftar”

Ada satu nama yang perlu Anda ingat:

DeFi Money Market (DMM)

Bagaimana Proyek Menempatkan Posisi Diri

Mengklaim sebagai “protokol hasil DeFi + aset dunia nyata”.

Aset dasarnya adalah klaim dunia nyata seperti pinjaman mobil (contoh buku teks RWA).

Mengeluarkan dua jenis token kepada pengguna:

Token “pendapatan tetap” (menjanjikan hasil tahunan 6,25%);

Token tata kelola, DMG, dipasarkan sebagai alat untuk “tata kelola + utilitas ekosistem”.

Proyek bersikeras:

Satu token adalah instrumen penghasil hasil, dan yang lain adalah token tata kelola utilitas.

Apa Kata SEC

Dalam satu kalimat, SEC membuat putusannya:

Kedua token adalah sekuritas.

Alasannya sederhana:

Dana dikumpulkan ke dalam kumpulan aset RWA terpusat;

Keuntungan berasal dari operasi aset dunia nyata oleh pihak proyek;

Investor hanya menunggu secara pasif untuk distribusi;

Hak “tata kelola” yang disebut-sebut tidak mengubah sifat investasi dasar token.

Hasil Akhir

Penawaran sekuritas tidak terdaftar dianggap ilegal;

Pihak proyek dikenai denda;

Proses restitusi diluncurkan untuk investor yang terdampak.

Pelajaran paling keras dari kasus seperti ini adalah:

Bahkan jika Anda benar-benar melakukan tokenisasi aset nyata, menghasilkan keuntungan nyata, dan menempatkan semuanya di blockchain—selama struktur Anda mengikuti model “Anda mengelola aset, pengguna mengumpulkan hasilnya”, Anda tidak dapat menghindari hukum sekuritas.

Kasus Nyata 2:

“Token RWA Berbasis Aset” Langsung Diklasifikasikan sebagai Sekuritas Plus Penipuan

Mari kita lihat kasus lain yang jauh lebih dekat dengan proyek “RWA berbasis aset” yang membanjiri pasar saat ini:

Kasus Unicoin (Gugatan SEC, 2025)

Bagaimana Proyek Menempatkan Posisi Diri

Mengeluarkan “kredensial hak” yang disebut serta token RWA yang dapat ditebus di masa depan.

Memasarkan dirinya secara agresif dengan klaim berikut:

Token didukung oleh kombinasi properti dan ekuitas pra-IPO;

Mereka “aman, stabil, aset kripto yang didukung oleh aset dunia nyata”.

Apakah ini terdengar akrab?

Apakah ini mengingatkan pada bahasa yang digunakan dalam banyak whitepaper RWA saat ini?

Apa Kata SEC

Putusan SEC singkat dan tegas:

Ini merupakan kasus klasik penawaran sekuritas tidak terdaftar plus promosi berbasis aset palsu.

Logika inti di balik putusan ini sangat tajam:

Investor tidak membeli “hak penggunaan”;

Mereka membeli harapan pengembalian masa depan dari kumpulan aset.

Mengemas harapan ini ke dalam token menjadikannya sekuritas, sangat sederhana.

Mengapa “Status Utilitas” Sangat Tidak Meyakinkan di Dunia RWA

Alasannya sederhana: ada kontradiksi inheren antara RWA dan “token utilitas”.

Jika token RWA Anda memiliki salah satu fitur berikut, regulator tidak akan melihatnya sebagai “token utilitas”. Sebaliknya, mereka akan mengklasifikasikannya sebagai:

Hak berbagi laba;

Kredensial berbasis aset;

Kontrak investasi;

Token sekuritas.

Ini bukan alasan abstrak—ini adalah logika regulasi terpadu yang telah diterapkan secara global.

Realitas yang Tak Terelakkan:

Token RWA Masa Depan Akan Semakin Dikendalikan Seperti Sekuritas

Ini bukan prediksi tren—ini adalah fakta yang sudah terungkap:

Amerika Serikat: Semua struktur RWA dengan komponen hasil otomatis tunduk pada pengawasan penawaran sekuritas tidak terdaftar.

Uni Eropa (MiCA + Hukum Sekuritas): Setiap token yang “dapat dipindahkan + menghasilkan hasil + ditawarkan kepada publik” secara tegas berada di bawah regulasi sekuritas.

Swiss: Bahkan token utilitas akan diperlakukan sebagai sekuritas jika memiliki tujuan investasi.

Hong Kong: Setiap struktur yang merupakan “Skema Investasi Kolektif (CIS)” akan diatur oleh otoritas sekuritas—terlepas dari apakah disebut “token” atau tidak.

Dengan kata lain:

Regulator memahami RWA. Mereka hanya melihatnya sebagai versi yang ditingkatkan dari sekuritas.

Kesimpulan yang Kasar dan Brutal

Anda mungkin tidak suka mendengar ini, tetapi ini berlaku untuk sebagian besar “proyek token RWA utilitas”:

Anda tahu dengan sangat baik bahwa Anda sedang mengumpulkan modal. Anda hanya menolak mengakui bahwa Anda melakukan kegiatan pembiayaan yang harus mematuhi hukum sekuritas.

Inilah masalahnya:

Anda bisa menipu pasar;

Anda bisa mempromosikan utilitas, ekosistem, dan narasi di grup online—tapi Anda tidak bisa menipu regulator dalam hal klasifikasi hukum.

Apakah Ini Berarti Semua RWA “Harus Menjadi Sekuritas”?

Akhirnya, mari kita sampai ke poin jujur dan penting:

Tidak semua RWA harus disusun sebagai sekuritas. Namun, jika Anda bermaksud mengumpulkan modal dari masyarakat umum + menawarkan harapan pengembalian, Anda tidak punya pilihan selain mematuhi regulasi sekuritas.

Berdasarkan praktik global, saat ini hanya ada tiga model yang layak bagi RWA untuk menghindari “jalur hukum sekuritas tradisional”:

De-Yieldization Penuh: Meluncurkan “kredensial RWA utilitas murni” yang hanya mempertahankan fungsi penggunaan dan konsumsi di blockchain, tanpa fitur berbagi laba;

Penawaran Swasta Hanya untuk Investor Terakreditasi: Membatasi penawaran RWA secara ketat kepada investor yang memenuhi syarat, menjaga struktur tertutup untuk masyarakat umum;

“Jalur Logika Sekuritas ke Aset Virtual” (Dihayati oleh VARA Dubai): Pendekatan ini tidak menghindari regulasi sekuritas. Sebaliknya, ini memungkinkan token RWA dengan fitur seperti sekuritas untuk mencapai investor ritel sesuai kerangka regulasi aset virtual yang khusus.

Selain ketiga model ini, struktur RWA yang melibatkan penggalangan dana publik + distribusi laba + perdagangan bebas hampir pasti akan kembali ke kerangka regulasi sekuritas di yurisdiksi utama dunia.

Secara sederhana:

Jika RWA Anda menargetkan investor ritel, dapat diperdagangkan, menghasilkan hasil, menawarkan dividen, dan beroperasi dengan kumpulan aset—tidak peduli seberapa Anda kemas sebagai “token utilitas”, nasibnya di mata regulator sangat dapat diprediksi.

Kata Penutup untuk Semua Proyek RWA yang Menghadapi Dilema “Token Utilitas”

Anda tidak memilih antara “token utilitas” dan “token sekuritas”.

Anda memilih antara kepatuhan jangka panjang dan keberuntungan jangka pendek.

Ini bukan pertanyaan moral—ini adalah soal bertahan hidup.

Messari 2026 Crypto Theses: Mengapa Spekulasi Tidak Lagi Cukup (Bagian 1)

Posisi Sebenarnya Kripto dalam Hierarki Aset Risiko

〈Token Utilitas dalam Proyek RWA: Berhenti Menyalahkan Diri Sendiri〉Artikel ini pertama kali dipublikasikan di 《CoinRank》.