Belakangan ini ada banyak penolakan terhadap mekanisme penghargaan pencipta—kritikus terus menunjukkan berapa banyak nilai yang seharusnya "diambil" oleh pengembang melalui struktur insentif ini. Yang sering terlewatkan adalah: ketika pengembang benar-benar menyimpan biaya tersebut, banyak dari mereka menginvestasikan kembali langsung ke token itu sendiri atau mendiversifikasi ke proyek lain untuk memperkuat ekosistem.
Bandingkan dengan bagaimana dulu. Aliran pendapatan yang sama? Sepenuhnya masuk ke platform yang menjalankan acara, dan pada dasarnya tidak ada yang kembali untuk mendanai pekerjaan nyata yang sedang berlangsung di lapangan. Perbedaan filosofi reinvestasi ini cukup mencolok jika dilihat secara berdampingan.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
10 Suka
Hadiah
10
6
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
VCsSuckMyLiquidity
· 14jam yang lalu
Jelasnya, dibandingkan dengan metode lama yang tidak mengembalikan dana setelah memanen keuntungan, sekarang pengembang sendiri yang menikmati keuntungan dan menginvestasikannya kembali ke ekosistem, logika ini memang masuk akal
Lihat AsliBalas0
RugResistant
· 14jam yang lalu
ngl seluruh narasi "pengembang sedang mengekstraksi nilai" cepat sekali membosankan. apakah ada yang benar-benar melacak ke mana aliran modal itu? karena ya, reinvestasi kembali ke protokol vs penimbunan platform pada dasarnya berbeda jauh. sesuatu yang layak diaudit lebih dekat lagi
Lihat AsliBalas0
fomo_fighter
· 14jam yang lalu
Sejujurnya, logika ini terdengar bagus, tapi mengapa saya merasa ini masih membela eksekutif yang menyalahgunakan? Reinvest kembali terdengar menyenangkan, tapi apakah benar-benar melakukan reinvest atau justru masuk kembali ke akun kunci pribadi?
Lihat AsliBalas0
rekt_but_resilient
· 14jam yang lalu
ngl logika ini agak sulit dibenarkan, pengembang "reinvest" terdengar bagus tapi siapa sih yang benar-benar memverifikasi? Dibandingkan sebelumnya mungkin hanya mengganti cara untuk memanen keuntungan saja
Lihat AsliBalas0
rugged_again
· 14jam yang lalu
Bagus sekali, ini memang kunci utamanya. Dulu sistem itu hanya menghisap dari platform, sekarang pengembang setidaknya masih memberi kembali ke ekosistem, meskipun tak terhindarkan ada yang memanfaatkan situasi.
Lihat AsliBalas0
MoonBoi42
· 14jam yang lalu
ngl Logika ini agak sulit dipertanggungjawabkan, pengembang sendiri bilang mau reinvest apakah pasti akan reinvest?
Belakangan ini ada banyak penolakan terhadap mekanisme penghargaan pencipta—kritikus terus menunjukkan berapa banyak nilai yang seharusnya "diambil" oleh pengembang melalui struktur insentif ini. Yang sering terlewatkan adalah: ketika pengembang benar-benar menyimpan biaya tersebut, banyak dari mereka menginvestasikan kembali langsung ke token itu sendiri atau mendiversifikasi ke proyek lain untuk memperkuat ekosistem.
Bandingkan dengan bagaimana dulu. Aliran pendapatan yang sama? Sepenuhnya masuk ke platform yang menjalankan acara, dan pada dasarnya tidak ada yang kembali untuk mendanai pekerjaan nyata yang sedang berlangsung di lapangan. Perbedaan filosofi reinvestasi ini cukup mencolok jika dilihat secara berdampingan.