Bisakah Kripto Bertahan dari KYC? Mengapa Regulator AS dan Privacy Coin Berada di Jalur Tabrakan

Inilah kebenaran yang canggung: kripto benar-benar dibangun untuk menjadi anonim, tetapi Washington menginginkan kebalikan yang persis. Selamat datang di ketegangan inti yang menggerogoti industri saat ini.

Baru-baru ini, seorang petinggi CFTC (Commodity Futures Trading Commission) pada dasarnya mengatakan bahwa sektor kripto perlu berhenti bermain-main dan menerapkan verifikasi identitas digital. Terdengar masuk akal di atas kertas, tetapi ada satu masalah — ini menyentuh inti dari apa yang seharusnya menjadi keuangan terdesentralisasi.

Masalah yang Sebenarnya: Ini Mungkin, Tapi Dengan Biaya Berapa?

Secara teknis? Ya, perusahaan crypto dapat melakukan KYC (Know Your Customer) dan AML (Anti-Money Laundering). Sebagian besar bursa terpusat sudah melakukannya. Masalahnya, memaksa semua orang untuk mematuhi berisiko mendorong inovasi DeFi ke luar negeri, di mana regulator baik-baik saja atau tidur. Eropa dan Asia tidak duduk diam menunggu AS untuk memutuskan apakah Bitcoin adalah sekuritas atau komoditas.

Seperti yang diungkapkan seorang pengacara crypto dengan blak-blakan: “Pertanyaan sebenarnya adalah apakah Amerika Serikat ingin memutus perusahaan-perusahaannya dari DeFi ketika pertumbuhan DeFi di luar negeri sedang meledak.”

Protokol terdesentralisasi menghadapi masalah yang lebih rumit. Ingin menerapkan AML/KYC di platform yang benar-benar terdesentralisasi? Anda memerlukan suara DAO, pemerintahan komunitas, dan keterlibatan pihak ketiga — pada dasarnya menjadikannya seperti pertemuan komite Bizantium setiap kali aturan baru diterapkan.

Debat Mixer: Apakah Mereka Layak Diperjuangkan?

Mari kita bicarakan hal-hal yang kontroversial. Pada bulan Agustus 2022, Departemen Keuangan AS menjatuhkan sanksi terhadap Tornado Cash (, sebuah pengaduk privasi yang diduga mencuci lebih dari $7 miliar sejak 2019, termasuk $455M yang dicuri oleh peretas Korea Utara). Tiba-tiba, penggunaan pengaduk menjadi sangat berbahaya.

Pertanyaannya: Apakah koin privasi dan mixer sebanding dengan sakit kepala regulasi?

Kebanyakan orang bahkan tidak tahu cara menggunakannya. Trader kripto rata-rata hanya ingin membeli Ethereum dan mendapatkan keuntungan — mereka tidak menjalankan transaksi mereka melalui protokol obfuscation. Sementara itu, ya, beberapa orang di rezim yang menindas memang menggunakan alat ini untuk melindungi kekayaan. Tetapi sisi sebaliknya juga sama nyata: penjahat siber menyalahgunakan mereka untuk mencuci hasil ransomware dan dana yang dicuri.

Masalah Uang Institusional

Inilah yang sebenarnya penting: investor institusi tidak akan menyentuh platform yang berada di bawah ancaman regulasi. Jika Anda adalah manajer dana dengan kewajiban fidusia, Anda tidak akan mendekati protokol DeFi yang hanya satu sanksi OFAC dari pemblokiran.

Jadi industri pada dasarnya terpecah:

• Pemain terpusat akan mematuhi regulasi untuk menarik modal institusi
• Idealist DeFi akan melawan, tetapi mereka harus beroperasi di luar yurisdiksi AS

Ini bukan pertempuran di mana satu sisi menang — ini adalah perceraian.

Apa yang Akan Datang Selanjutnya?

Realitas yang tidak nyaman? Regulator AS mungkin tidak memiliki kontrol sebanyak yang mereka kira. Pada saat Washington sepakat apakah kripto adalah komoditas atau sekuritas, pusat inovasi di Singapura, Dubai, dan Hong Kong akan sudah membangun seluruh ekosistem.

Beberapa protokol DeFi akan mengadopsi kepatuhan bagaimanapun juga ( untuk melindungi diri dari penegakan di masa depan ). Yang lain akan tetap setia pada ideologi. Pertanyaan sebenarnya bukan apakah kripto dapat berkompromi — tetapi apakah sektor kripto ingin tetap berada dalam permainan AS jika aturannya menjadi terlalu ketat.

Satu hal yang jelas: koin privasi dan mixer tidak akan hilang di seluruh dunia. Mereka akan menjadi alat khusus yang digunakan oleh orang-orang di luar yurisdiksi AS. Dan itu mungkin menjadi hasil nyata yang harus dihadapi oleh para regulator, terlepas dari apakah mereka menyukainya atau tidak.