Analisis baru menantang gagasan bahwa memungkinkan pusat data untuk mematikan saat permintaan listrik meningkat — sehingga menghindari investasi besar dalam kapasitas pembangkit baru — adalah secara ekonomi masuk akal. Kenyataannya? Pendekatan ini bisa membebani pelanggan utilitas dengan biaya yang mencapai miliaran. Argumen ini bergantung pada apakah penutupan fleksibel benar-benar mengimbangi biaya infrastruktur atau hanya mengalihkan beban ke hilir kepada konsumen yang membayar.
Lihat Asli
Halaman ini mungkin berisi konten pihak ketiga, yang disediakan untuk tujuan informasi saja (bukan pernyataan/jaminan) dan tidak boleh dianggap sebagai dukungan terhadap pandangannya oleh Gate, atau sebagai nasihat keuangan atau profesional. Lihat Penafian untuk detailnya.
17 Suka
Hadiah
17
2
Posting ulang
Bagikan
Komentar
0/400
token_therapist
· 11-13 23:11
ngl pernyataan tentang penutupan pusat data itu sudah bermasalah sejak lama, baru sekarang terungkap? Biaya akhirnya kan tetap dipindahkan kepada masyarakat, cara kapitalis ini benar-benar licik...
Lihat AsliBalas0
ZKSherlock
· 11-13 22:51
sebenarnya... seluruh narasi "respons permintaan menghemat uang" sama sekali mengabaikan beban komputasi dalam mengelola pemadaman ini. seperti, siapa sebenarnya yang menanggung biaya semua infrastruktur koordinasi itu?
mengalihkan eksternalitas ke hilir bukanlah ekonomi yang baru, tetapi jujur saja asimetri informasi di sini sangat mengesankan. utilitas benar-benar memiliki semua data sementara konsumen... tidak.
Analisis baru menantang gagasan bahwa memungkinkan pusat data untuk mematikan saat permintaan listrik meningkat — sehingga menghindari investasi besar dalam kapasitas pembangkit baru — adalah secara ekonomi masuk akal. Kenyataannya? Pendekatan ini bisa membebani pelanggan utilitas dengan biaya yang mencapai miliaran. Argumen ini bergantung pada apakah penutupan fleksibel benar-benar mengimbangi biaya infrastruktur atau hanya mengalihkan beban ke hilir kepada konsumen yang membayar.