Trilema Blockchain: Pertarungan Pribadi Saya dengan Trinity Suci Web3

Saya telah menghabiskan berjam-jam mencoba untuk memahami "blockchain trilemma" yang menyebalkan ini, dan sejujurnya, ini lebih mirip kutukan daripada sebuah konsep. Vitalik Buterin (orang Ethereum) tidak hanya memberi nama pada sebuah masalah - dia mengungkapkan cacat mendasar yang membuat saya skeptis terhadap janji-janji besar blockchain.

Biarkan saya menjelaskan trinitas yang membuat frustrasi ini dari perspektif saya. Setiap blockchain harus mengelola tiga hal: keamanan, desentralisasi, dan skalabilitas. Jatuhkan satu, dan seluruh pertunjukan akan hancur - namun tidak ada yang tampaknya mampu menjaga ketiganya tetap berjalan secara bersamaan.

Ambil Bitcoin. Tentu, itu aman seperti brankas dan cukup terdesentralisasi untuk membuat pemerintah gugup, tetapi coba beli kopi dengan itu! Tujuh transaksi per detik? Nenek saya menghitung kembalian lebih cepat dari itu. Sementara itu, Ripple memproses transaksi seperti kilat tetapi mengorbankan desentralisasi yang seharusnya menjadi inti dari blockchain!

Monster Berkepala Tiga

Desentralisasi terdengar mulia - "kekuatan untuk rakyat" dan semua itu. Namun setelah mengalami kekacauan organisasi yang sepenuhnya datar, saya skeptis apakah desentralisasi yang sebenarnya dapat berfungsi dengan efisien pada skala besar. Setiap node memiliki suara yang sama adalah demokrasi yang berlebihan, tetapi demokrasi itu berantakan dan lambat.

Skalabilitas adalah tempat di mana sebagian besar proyek gagal. Tingkat transaksi yang tinggi seharusnya bukanlah kemewahan di 2023! Namun, jaringan-jaringan ini tertekan lebih buruk daripada quarterback pemula di playoff. Dan ketika para pengembang mencoba memperbaikinya dengan mengurangi node? Ups, di situlah hilangnya desentralisasi!

Keamanan tetap tidak dapat ditawar. Apa gunanya sistem keuangan revolusioner jika seorang hacker dapat melakukan serangan 51% dan pergi dengan kekayaan digital semua orang? Namun, menjaga keamanan saat melakukan skala ke atas seperti mencoba menjaga perbatasan yang berkembang dengan jumlah tentara yang sama.

Solusi yang Putus Asa

Mekanisme konsensus hanyalah berbagai rasa kompromi. PoW? Bencana lingkungan. PoS? Pada dasarnya "yang kaya semakin kaya" dikemas ulang dengan lapisan teknologi. Saya telah menyaksikan evolusi dari PoW ke DPoS ke LPoS ke apapun-PoS-yang-datang, dan masing-masing hanya menggeser masalah alih-alih menyelesaikannya.

Pendekatan Pure Proof of Stake sangat menghibur - "secara acak" memilih validator tetapi membobot pemilihan berdasarkan jumlah stake. Acak... tetapi tidak benar-benar. Betapa nyamannya bagi mereka yang sudah memegang tas besar!

Dan Proof of Burn? Secara harfiah menghancurkan nilai untuk menciptakan konsensus? Jika itu tidak berteriak "kami sangat putus asa," saya tidak tahu apa yang bisa.

Kebenaran yang Tidak Nyaman

Para penginjil Web3 akan memberi tahu Anda bahwa solusi lapisan dan mekanisme konsensus inovatif sudah dekat untuk menyelesaikan trilema. Tapi saya telah mendengar janji ini selama bertahun-tahun. Kebenaran yang tidak nyaman adalah bahwa kita mungkin sedang mengejar mimpi yang mustahil.

Fisika memiliki prinsip ketidakpastian; blockchain memiliki trilemma. Mungkin ini bukan sesuatu yang perlu "diselesaikan" tetapi merupakan batasan mendasar yang perlu kita terima. Mungkin sistem terdesentralisasi memiliki trade-off yang melekat, dan tidak ada jumlah rekayasa cerdas yang dapat mengubah itu.

Setelah semua penelitian dan pengalaman saya, saya percaya bahwa mengatasi blockchain trilemma tidak hanya menantang secara teknis - mungkin juga secara matematis tidak mungkin. Dan sampai seseorang membuktikan saya salah, saya akan tetap skeptis terhadap proyek apa pun yang mengklaim mereka telah memecahkan masalah ini.

Pencarian terus berlanjut, tetapi saya tidak berharap untuk solusi yang sempurna. Terkadang mengakui keterbatasan lebih jujur daripada menjanjikan utopia.