随着比特币日益走向机构化，越来越多的公司在寻找让BTC变得高效的方法。企业财务、私募对冲基金以及基于DeFi的产品在过去一年中积极推广所谓的“BTC收益”。然而，当应用传统金融定义的收益——即提供资本的相对无风险回报，比如美元的美国国债——时，比特币并不存在等价物。比特币没有本身的收益率，任何以此为宣传的回报都必然涉及风险，而这些风险往往被低估或有意模糊。
为什么“BTC收益”叙事具有危险性
核心问题在于人们误以为比特币的回报可以在几乎没有风险甚至零风险的情况下产生。这是根本错误的。比特币本身不产生收益；要获得更多的BTC，必然有其他方失去它。在加密市场中，复杂的技术语言常被用来掩盖传统金融操作、隐藏潜在风险或模糊实际收益的生成方式。散户和机构投资者可能会依赖于所谓的专业知识，假设自己只是不了解机制，实际上他们在无意中接受了与保守投资目标相冲突的风险。
企业财务与比特币“收益”的幻觉
企业财务策略，例如Strategy等公司的做法，通常通过每股比特币数量(BPS)等指标来描述回报。在这种模型中，公司将总比特币持有量除以已发行股份数，任何该比率的增加都被标记为“收益”。虽然每股比特币（BPS）可能随时间增长，但这并不等同于真正的收益。其增长往往来自新投资者以折扣价购买股份，从而实质上补贴了现有股东。更重要的是，股东对基础比特币没有直接索取权，股份也不能兑换成BTC。股价由供需关系、公司治理、监管风险和市场情绪等多种因素驱动，这些因素都可能与比特币的价格大相径庭。历史已证明，比如在Grayscale信托转为ETF之前，投资者可能多年被困在折价工具中，将一种低风险的策略变成亏损，尽管比特币敞口在增加。
对冲基金与短期波动策略
对冲基金经常通过期权策略宣传比特币收益，最常见的是卖出备兑看涨期权。这些策略通过收取波动率溢价产生收入，因稳定的回报和短期表现优异而显得有吸引力。然而，它们本质上是短波动率策略，表现良好直到灾难性失败。在高波动性资产如比特币中，一次极端价格变动可能抹去数月甚至数年的收益。随着机构参与度增加，隐含波动率已被压缩，风险-回报比变得更差，同时下行风险依然存在。
无担保比特币借贷与系统性风险
另一种流行的方法是无担保BTC借贷，年化收益率通常在3%到6%之间。虽然这种收入的简单性和稳定性吸引投资者，但无担保借贷伴随巨大的系统性风险。Genesis、BlockFi、Celsius等的倒闭展示了对手方风险的快速显现，导致本金全部损失。在许多情况下，借出的BTC被借款人投入高风险或不透明的交易策略，意味着放贷方承担类似股权的下行风险，却只获得适度的信用类回报。即使是可信的借款人，也受到其能安全吸收的BTC数量的限制，限制了规模扩展。
DeFi收益与技术模糊
基于DeFi的BTC收益产品增加了另一层复杂性。虽然这些策略在链上表现得透明，但它们往往作为对机构对手方的间接借贷运作。额外的技术层面引入了智能合约风险、协议风险和操作风险，但未必能提升对手方的质量。这种技术抽象可能带来虚假的安全感，掩盖了基础风险本质上仍然相同——甚至更糟。
比特币回报的现实
在企业财务、对冲基金和DeFi平台中，所谓的BTC收益并不是真正意义上的收益。它是对承担风险的补偿——这种风险通常是重大、非线性且难以理解的。随着机构对比特币需求的增长，将这些风险包装成安全或必然的回报的诱惑也会增加。理解回报的实际生成方式至关重要，因为在比特币世界里，没有免费的午餐，只有权衡取舍。
相关文章
