市場繼續討論：爲什麼BTC和比特現金競爭着中本聰的願景

來源：El比特幣 原始標題：市場仍在發言 原始連結：

我曾聽Majamalu談論比特幣-BTC論壇上發生的事情：被刪除的帖子和消息，用戶的系統性封鎖，侮辱等等。從他的說法中我推斷，這些空間已變成某種邪教的附屬機構。我很難完全相信他所說的，直到我決定在一個Facebook小組中發表意見：我所做的只是指出，沒有對任何人不尊重，我認爲比特幣現金(BCH)比比特幣-BTC更好的理由。

Majamalu 已經警告過我即將發生的事情，我必須說他是對的。我收到了大量的回復，幾乎都包含嘲笑和侮辱。但不是全部。他們向我提出的唯一一個論點是一個引人注目的論點：“市場已經說話了。因此，他們暗示，由於比特幣-BTC 和比特幣-BCH 的價格差異很大，人們已經決定建立一個更好的自由市場。

在加密貨幣的世界裏確實沒有強制規定，每個人都可以自由選擇。話雖如此，我認爲有必要澄清一些比特幣盲目粉絲堅持忽視的事情。絕大多數人仍在努力理解什麼是加密貨幣，它們是如何運作的，如何發行的，與替代品相比有什麼優勢，等等。它們是最近才創建的，像所有革命性的創新一樣，會引發懷疑和許多，許多問題。

但是那些允許自己懷疑和耐心研究的人，最終往往也是收獲獎勵的人，就像那些從一開始就深入了解這個主題的先驅一樣。這些先驅被貼上了天真或錯亂的標籤，甚至被稱爲罪犯，而“專家”們則預言比特幣將很快滅絕。

最初嘲笑比特幣用戶的人，指責加密貨幣的短暫價值或其價格的劇烈下跌，如今卻在嘲笑那些批評比特幣負面變化的人，他們使用的論據和以前法幣和中央銀行的支持者所用的論據是一樣的。

我們曾經捍衛比特幣免受來自各方的攻擊。我們這麼做是因爲我們理解它的優勢，並相信這種貨幣有潛力與法定貨幣競爭，而不是像今天比特幣的支持者所提議的那樣去支撐它。對我們來說，存在一種點對點的電子現金形式對於限制國家權力的擴張是不可或缺的。因此，我們從一開始就爲此而鬥爭。

然而，有必要重申這個問題：如果中本聰的提議是今天比特幣支持者所提議的那樣，BTC會否作爲一個項目取得成功？也就是說，如果創建了一種手續費極高的加密貨幣，以迫使人們將其作爲價值儲存工具，或者僅用於進行數千或數百萬美元的交易；或者如果它被作爲一種替代方案來進行與銀行交易一樣慢的交易；或者如果爲了以更低的成本發送比特幣，需要依賴中介；或者如果它的推廣者邀請我們在幾乎所有交易中繼續使用法定貨幣……會發生什麼？

在進入當前的BTC圈子時，人們會有這樣的感覺：許多成員似乎是晚於加密生態系統而加入的，他們在對BTC的投資中並不太清楚自己在做什麼，也沒有基本的經濟知識。而由於BTC價格的漲並沒有促使這類投資者進行反思，因此他們對一切可能迫使他們重新考慮決策的事物採取防御態度，例如BCH，它仍然保持着中本聰的項目。

聲稱市場“發言”是一種愚蠢的說法。市場一直在發言；對市場來說，沒有什麼是確定的。誰認爲已經沒有回頭路可走，認爲一切不會改變，要麼不理解經濟是如何運作的，要麼試圖爲自己的投資做一個(糟糕的)辯護。

這個例子可以用Whatsapp與其他消息應用程序之間的競爭來說明。我記得幾年前，當時只能通過Whatsapp發送文本消息時，其他應用程序也提供語音消息甚至視頻通話。但是，正如人們所說，先發制人者得先機。市場，如我之前提到的，一直在不斷變化，如果Whatsapp沒有進步，可能會受到懲罰，這也是爲什麼公司提升了他們的服務。事實上，最近，Whatsapp所提供的隱私問題被行業內的其他公司如Signal和Telegram所利用，它們在極短的時間內獲得了意想不到的曝光和驚人的用戶增長。

消費者的懲罰在未來可能會更加嚴厲，因爲市場尚未結束發言，也永遠不會。Whatsapp 決定採取行動，首先改善其服務，然後提供解釋以試圖澄清隱私問題。BTC 的開發者則做的完全相反：他們驕傲地繼續走同樣的道路，並向我們保證這才剛剛開始；費用將繼續增加，我們應該爲此慶祝。

與此同時，市場仍然在發言，盡管他們想要讓它沉默。