穩定幣收益較量：加密團體回擊銀行家，提出妥協方案以推動CLARITY法案

數位商會（Digital Chamber）作為領先的區塊鏈貿易協會，已發布反提案，旨在打破阻礙參議院 CLARITY 法案的穩定幣收益率僵局。

回應銀行家要求全面禁止穩定幣獎勵的訴求，該加密集團表示願意放棄類似利息的支付，改為靜態持有，但堅持保留與交易、流動性供應及生態系統參與相關的獎勵。隨著白宮要求月底前達成妥協，且中期選舉窗口迅速關閉，這項提案可能是業界挽救全面加密市場結構立法的最後最佳機會。

穩定幣收益率之爭讓加密立法停擺

如果你有關注《CLARITY Act》在國會的審議過程，你就會知道這本該很簡單。該法案訂立了數位資產監管的明確規則，界定了SEC與CFTC的管轄權，並提供自2017年以來加密產業一直渴望的監管確定性。

相反地，它成為華爾街與矽谷之間地盤爭奪戰的震央，焦點聽起來看似簡單：你是否能在穩定幣上賺取獎勵。

本週，白宮銀行高層與加密貨幣領袖的另一場會議未能解決，這場爭論進一步升級。銀行家們代表一個將穩定幣收益視為生存威脅的產業，堅持立場：任何形式的穩定幣收益率或獎勵都不可接受。他們散發了一份名為「收益與利息禁止原則」的一頁文件，明確表達了他們的立場。

據熟悉會議的消息人士透露：「銀行方面採取強硬立場，認為任何形式的穩定幣收益率或獎勵都是不可接受的，認為此類收益將威脅美國銀行體系的核心——存款業務。」

數位密室登場。週五，這個區塊鏈貿易協會開始流傳一套原則，並提出執行長Cody Carbone所描述的真正妥協方案。該文件為參議院銀行委員會草案中列出可接受獎勵情境的條款辯護，同時表明業界願意在最具爭議的部分讓步。

銀行家的案例：為何華爾街害怕穩定幣殖利率

五千億美元問題

要理解銀行家為何會大力投資，你需要先了解其中的數字。渣打銀行最近發布分析，預測美國銀行到2028年底可能會損失超過5000億美元的穩定幣存款。

渣打銀行全球數位資產研究主管 Geoff Kendrick 估計，銀行存款將減少約三分之一的穩定幣市值。穩定幣的供應額已經超過3000億美元，且每年成長約40%，這可不是零用錢。

機制很簡單。當客戶在像 Coinbase 這樣的平台上持有穩定幣，並透過 USDC 餘額獲得 3.5% 的獎勵時，這些錢並未存放在傳統銀行帳戶中。它不是資助小型企業貸款、房貸或地方社區專案。從銀行的角度來看，這筆錢完全是從系統外洩。

區域銀行最受壓力

曝光分布並不均勻。Kendrick 的分析指出區域性銀行是最脆弱的。亨廷頓銀行、M&T 銀行、Truist Financial 和 Citizens Financial Group 是他所列風險最高的機構。

為什麼選擇區域性銀行？因為他們更依賴貸款作為核心業務。投資銀行擁有多元化的收入來源——交易、諮詢、資產管理。區域銀行靠收存款和放貸賺錢。如果存款流失，他們的商業模式就會崩潰。

美國獨立社區銀行家協會（ICBA）對威脅的量化更加積極。他們的分析警告，允許加密交易所繼續支付穩定幣獎勵，可能因產業存款減少1.3兆美元，社區銀行貸款減少8500億美元。

聯準會發表意見

聯邦準備理事會已經注意到了這一點。聯準會首席經濟學家王潔西（Jessie Wang）的一篇研究報告警告，隨著零售存款被穩定幣取代，銀行面臨更多集中且無保險的批發存款，流動性風險與資金成本俱增。

王的分析指出，較小的機構可能面臨更嚴重的逆風，尤其是在關係銀行作為地方信貸提供核心的市場。其意涵十分明確：穩定幣的成長可能加速銀行業整合，社區銀行將首當其衝。

「平行銀行系統」的恐懼

美國銀行執行長布萊恩·莫伊尼漢（Brian Moynihan）發出警告，若國會批准有收益穩定幣，銀行存款高達6兆美元——約佔美國商業銀行存款的30-35%——流入穩定幣市場。

這正是銀行家的噩夢情境：一個無監管的平行銀行系統，提供類似的回報，卻沒有傳統銀行所承擔的合規負擔、資本要求和存款保險費用。

加密貨幣反駁論點：為何獎勵重要

天才法案架構

加密產業並非從零開始。去年的《天才法案》建立了穩定幣現行法律框架，且已禁止發行人僅因持有代幣而支付利息。

但關鍵的區別是：GENIUS 法案並未禁止交易所及中介機構提供穩定幣餘額獎勵。這正是銀行家想要堵住的漏洞，而這正是加密公司努力維護的。

Coinbase 目前對部分 USDC 餘額提供 3.5% 的獎勵，預計每年穩定幣收入達 \13 億美元。作為背景說明，Coinbase 報告第四季穩定幣營收達 2.47 億美元，另有 1.548 億美元來自區塊鏈獎勵。賭注是生死攸關的。

創新論點

Circle執行長Jeremy Allaire在達沃斯世界經濟論壇上反駁銀行業的擔憂，主張穩定幣並不會威脅金融穩定。

Allaire 指出，政府貨幣市場基金與傳統銀行共存數十年，提供相似的收益率，卻不會動搖系統。他主張，同樣的邏輯也應該適用於穩定幣的獎勵。

Coinbase 執行長 Brian Armstrong 則採取較為對抗的態度。「銀行遊說團體和銀行協會正試圖禁止他們的競爭對手，」阿姆斯壯在達沃斯說。「我對此零容忍，我認為這不符合美國精神，且傷害消費者。」

DeFi 沒有獎勵就無法運作

數位商會的原則文件強調，去中心化金融中兩種特定的獎勵情境特別重要：與提供流動性相關的獎勵，以及促進生態系統參與的獎勵。

這些不只是行銷噱頭。在 DeFi 中，流動性提供者會因將資產存入促進交易的協議而獲得獎勵。這些獎勵是去中心化交易所和借貸平台的整個經濟引擎。消滅牠們會癱瘓生態系統。

數位商會的妥協：桌面上有什麼

特許經營權：靜態控股

數位商會執行長Cody Carbone希望政策制定者明白一件事：這是一個真正的妥協。

卡博內週五在一次訪談中表示：「我們想向政策制定者表明，我們確實認為這是妥協方案。」

關鍵的讓步很直接。加密產業願意放棄任何看似利息支付的獎勵，以換取穩定幣的靜態持有——這種產品最接近銀行儲蓄帳戶。

這可不是沒事。Carbone 指出，GENIUS 法案代表現行法律，產業願意放棄持有獎勵，是一項重大讓步。如果銀行家什麼都不做，繼續要求全面禁令，現狀——包括獎勵——將不會改變。

紅線：交易獎勵、流動性供應、生態系統參與

產業不會放棄的是與特定活動相關的獎勵。數位商會的原則文件強調了兩個其希望保護的具體情境：

流動性準備金獎勵：當用戶將穩定幣存入DeFi協議以促進交易時，他們會獲得獎勵。這些不是被動利息支付——而是對提供讓市場運作的服務的補償。

生態系統參與獎勵：用戶在使用應用程式、完成交易或參與治理時，可能會獲得獎勵。這些激勵措施推動採用與網路效應。

草案第404條已勾勒出可接受的獎勵情境，數位商會認為這些條款對DeFi尤為重要。

學習邀請

銀行家們提出一項為期兩年的研究，探討穩定幣對銀行存款的影響。數位商會認為這是可以接受的——但有一個關鍵條件。

Carbone強調，只要不附帶自動的監管規則要求，加密集團可以接受這項研究。換句話說，想研究多少就研究多少，但不要事先承諾要根據研究結果來禁止獎勵。

「如果他們不談判，現狀就是公平獎勵繼續維持現狀，」卡博內警告。「如果他們什麼都不做，只是要求全面禁令，這件事就不會結束。」

白宮發表意見：「用手術刀，不要用大錘」

帕特里克·維特的平衡藝術

總統數位資產顧問委員會執行董事帕特里克·威特（Patrick Witt）一直是政府打破僵局的主要負責人。在週五接受雅虎財經訪問時，威特提出了妥協的理由。

「很遺憾這件事已經成為如此重大的議題，」Witt 表示，並指出 CLARITY 法案其實並非真正針對穩定幣——那是 GENIUS 法案的範疇。「我們來用手術刀來解決這個狹隘的閒置產量問題。」

威特警告說，隨著政治日程轉向中期選舉，通過《CLARITY 法案》的窗口正「迅速關閉」。白宮已呼籲在本月底前達成妥協。

「手術刀」方法

Witt 的「手術刀」框架具有教育意義。政府並未對穩定幣殖利率的好壞立場。他們主張這個狹隘議題不應阻礙整個產業多年來期待的全面市場結構立法。

「銀行家應該回到談判桌前繼續談判，」卡博內說，呼應維特呼籲繼續談判。如果銀行方不協商，現狀就會持續，法案也會停滯不前。

Witt 也反駁穩定幣獎勵威脅銀行的觀點。Witt告訴Yahoo Finance：「銀行也可以像加密公司一樣，向客戶提供穩定幣產品。」「這對雙方都沒有不公平的優勢。目前許多銀行正申請OCC銀行執照，開始提供類似銀行的產品」。

時間在倒數：為什麼時間如此重要

中期選舉威脅

這種緊迫感並非人為製造。財政部長斯科特·貝森特警告說，如果民主黨在十一月贏得眾議院——他稱這是「離我基本立場還很遠」的情況——「達成協議的前景將會崩潰」。

雷·達里奧在一月也做出類似預測：「川普總統擁有兩年不受阻礙的統治期，但這在2026年中期選舉中可能會大幅削弱，並在2028年選舉中被逆轉。」

參議院農業委員會已經通過了其版本的《CLARITY Act》，重點放在商品方面。銀行委員會的版本更多涉及證券。如果銀行委員會跟隨農業委員會的做法，可能會沿著黨派路線推動法案。但要通過全院，該法案需要60票——這意味著民主黨的支持至關重要。

3月1日截止日

據報導，白宮已呼籲在本月底前達成妥協方案。談判陷入僵局，銀行方面在多次會議中似乎不願讓步，這個期限看起來越來越雄心勃勃。

威特表示下週可能會安排另一場會議。這是否會帶來突破，或只是更多分裂的紀錄，仍有待觀察。

更大的圖景：加密貨幣的利害關係

監管確定性與持續不確定性

CLARITY 法案不僅僅關乎穩定幣收益率。這是迄今為止最全面的數位資產聯邦框架嘗試，界定代幣何時屬於證券或商品，確立 SEC 與 CFTC 管轄權，並為交易所、託管人及 DeFi 協議提供通行規則。

若該法案因穩定幣獎勵而否決，產業將陷入監管僵局——依賴不斷變動的執法優先事項與機構指引，而非明確的法定法律。這種不確定性帶來真實代價：機構資本被置於旁觀，創新外移，投資人面臨持續的監管風險。

Coinbase 因素

Coinbase 在這場風波中的角色不可忽視。該交易所在一月撤回對該法案的支持，執行長布萊恩·阿姆斯壯宣稱：「我們寧願沒有法案，也不願有爛法案。」這項決定將本應是例行加價的過程，變成了整個產業的危機。

Coinbase 的具體反對意見不僅僅針對穩定幣收益，還包括對代幣化股票限制、DeFi 條款及隱私保護的擔憂。但穩定幣獎勵成為凝聚點——這個議題凝聚了業界對某些人認為有利於銀行的立法的挫折感。

機構收養的軌跡

除了眼前的立法爭鬥外，這場爭議反映出對加密貨幣未來更深層的緊張關係。它是要與傳統金融共存，還是要取代傳統金融？加密貨幣產品應該是銀行的補充，還是直接競爭存款？

銀行家的立場顯示他們將穩定幣獎勵視為零和威脅。加密產業的立場顯示他們視這些技術為正當創新，能擴大消費者選擇。真相大概介於兩者之間——但國會必須選擇一條路線。

接下來發生什麼：三種情境

情境一：達成妥協（最佳情況）

銀行方接受數位商會的橄欖枝。禁止靜態持有獎勵，但基於交易的獎勵、流動性激勵及生態系統參與計畫仍存。該法案獲得兩黨支持通過委員會，並於春季送達川普總統的案頭。

比特幣因監管明確而反彈，機構資本湧入，美國鞏固了其全球加密之都的地位。多元市場通過機率飆升至80%。

情境二：僵局持續（基層案例）

銀行家堅持全面禁酒。加密公司拒絕接受全面禁令。白宮召開更多會議，但3月1日仍未達成決議。隨著中期選舉競選季節吸引國會關注，該法案陷入停滯。

十一月之後，如果共和黨掌控眾議院，談判將重新展開。如果民主黨推翻，法案就會被否決。該產業依據現行法律運作——穩定幣適用 GENIUS 法案，其他則遵循監管指引。

情境三：銀行方獲勝（最壞情況）

民主黨贏得眾議院，甚至可能贏得參議院。立法窗口關閉。下一屆國會在分裂政府或統一民主黨控制下，採取不同的加密貨幣監管方式——可能會逆轉川普政府的大部分工作。

加密貨幣支持者警告，這將是美國加密創新的「滅絕事件」。公司會搬遷海外。美國將領導地位讓讓給更友善的司法管轄區。

重點：為什麼這場戰鬥對投資人很重要

對於目睹立法戲劇展開的加密投資者來說，利害關係再明顯不過。CLARITY 法案代表了多年來建立所有人都能遵守的規則的最佳機會——無論是交易所、託管人、DeFi 協議還是機構投資者。

穩定幣收益率爭議範圍狹窄，但其影響深遠。關鍵在於加密貨幣是否能提供看起來和感覺像銀行帳戶的產品，還是這些產品必須保持獨特——與活動綁定，而非被動。

數位商會的提案提出了一條中間路線：不設立被動儲蓄帳戶，但積極參與則獲得獎勵。銀行業是否接受這種妥協，或繼續推動全面禁止，將決定2026年全面加密立法是否通過，或加入「幾乎但不完全」的長長努力名單。

目前，球權在銀行家手中。白宮希望在3月1日前達成協議。加密產業已經攤開底牌。正如Carbone所說，如果銀行業不回歸談判桌，「現狀就是公正獎勵照現狀繼續發放」。

而現狀對加密投資人來說，意味著持續的不確定性與持續的波動性。