Gần đây trên thị trường chỉ nói về TPS, dường như ai có thông lượng cao hơn là bá chủ. Thử đủ các lựa chọn, tôi phát hiện có một chuỗi đi con đường hoàn toàn khác.
Phần lớn các blockchain đều tập trung nâng cấp phần cứng, chạy đua chỉ số, nghĩ cách xử lý được nhiều giao dịch mỗi giây hơn. Nhưng kiến trúc MultiVM của Injective thì hoàn toàn không chơi trò tốc độ—họ tối ưu hóa “chuỗi phản ứng”.
Nói đơn giản: trong môi trường đa chuỗi truyền thống, các chuỗi và ứng dụng cơ bản là hoạt động tách biệt, đồng bộ dữ liệu phải đi vòng vèo. Còn với thiết kế đa máy ảo song song như thế này, các module khác nhau liên kết với nhau như mạng thần kinh, một trạng thái hợp đồng thay đổi thì các ứng dụng liên quan có thể nhận biết ngay lập tức, không cần chờ cầu nối hoặc oracle truyền tin chậm chạp.
Cơ chế “đồng bộ phản hồi” như thế này, đối với các tình huống DeFi cần tương tác theo thời gian thực, có khi còn hữu ích hơn cả chỉ số TPS cao đơn thuần. Bởi dù tốc độ có nhanh đến đâu, thông tin không đồng bộ thì cũng vô ích.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
17 thích
Phần thưởng
17
8
Đăng lại
Retweed
Bình luận
0/400
ZKProofEnthusiast
· 12-12 02:33
Không đúng rồi, TPS cao không đồng nghĩa với tương tác nhanh, đó mới là điểm mấu chốt
Ha, lại là chủ đề TPS cũ kỹ này. Vấn đề thực sự chưa bao giờ nằm ở thông lượng, mà là liệu dòng tiền có thể thực sự luân chuyển liền mạch hay không. Kiến trúc của Injective tôi đã từng xem dữ liệu on-chain, đúng là phản hồi chuỗi rất nhanh, nhưng phải xem cá mập vận hành thiết kế này như thế nào.
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainTalker
· 12-09 09:57
Thực sự điều này rất khác biệt—mọi người đều ám ảnh với các con số tps nhưng Injective thực sự đang hỏi "nếu chúng ta chỉ... khiến các chuỗi nói chuyện với nhau đúng cách thì sao?" 🤔 So sánh với mạng nơ-ron là cực kỳ chính xác, thật sự. Độ trễ quan trọng hơn nhiều so với thông lượng khi bạn làm DeFi thực sự.
Xem bản gốcTrả lời0
SmartContractWorker
· 12-09 09:46
Nói thật, cách truyền tin nhắn của các cầu nối cross-chain đó lẽ ra nên bị loại bỏ từ lâu rồi, chẳng qua là để ăn theo độ hot của TPS thôi mà.
Điểm đồng bộ phản hồi này thật sự rất chuẩn, trước đây mình từng tham gia mở bán trên một chain, chỉ vì thông tin chậm mà bị frontrun, giờ nhìn hệ thống của Injective thấy cũng có tiềm năng đấy.
Thông lượng cao thì có ích gì, giao dịch nhanh, độ trễ thấp mới là át chủ bài.
Xem bản gốcTrả lời0
DegenWhisperer
· 12-09 09:41
Thật ra, khái niệm TPS đã lỗi thời từ lâu rồi, điều quan trọng là tính đồng bộ của luồng dữ liệu. Ý tưởng kiến trúc của Injective thực sự có gì đó đặc biệt.
---
Đồng bộ & phản hồi > thông lượng ảo cao, đây mới là chủ đề chính. Các chain khác vẫn còn đang cạnh tranh phần cứng.
---
Nhưng hệ MultiVM đó liệu có thực sự vận hành trơn tru không, cảm giác hơi lý tưởng hóa...
---
Cuối cùng cũng có người vạch trần trò chơi con số này rồi, thứ quan trọng hơn TPS thực sự là tốc độ phản hồi.
---
Vấn đề là người dùng đâu có cảm nhận được "chuỗi phản hồi" là gì, vẫn phải để ý phí giao dịch và thời gian xác nhận thôi.
---
Ví von mạng nơ-ron cũng hợp lý đấy, nhưng Injective có thực sự né được độ trễ cross-chain không thì vẫn phải chờ xem.
---
Trạng thái hợp đồng được cảm nhận trong tích tắc? Nếu làm được thật thì không còn cơ hội arbitrage DeFi nữa, thú vị đấy.
---
Lại thêm một chain muốn thay đổi luật chơi, để xem tồn tại được bao lâu đã.
Xem bản gốcTrả lời0
GasBandit
· 12-09 09:37
Ôi, cuối cùng cũng có người nói ra rồi, cuộc thi TPS thực sự chỉ là trò chơi con số thôi.
Nói đúng lắm, đồng bộ dữ liệu mới là then chốt, chỉ nhanh thôi thì vô ích.
Chiêu MultiVM này đúng là mới mẻ, mạng lưới thần kinh liên kết nghe cũng hấp dẫn thật.
Nhưng pha này của Injective là đổi mới thật sự hay chỉ là chiêu trò marketing? Cứ để thời gian trả lời đi.
Xem bản gốcTrả lời0
UncommonNPC
· 12-09 09:33
Ôi trời, cuối cùng cũng có người nhìn thấu cái "ma chú TPS" này rồi, tôi đã nói mà...
Thị trường này thật sự bị những con số trói buộc, tăng TPS chỉ như đang làm nghệ thuật con số thôi.
Cái kiểu đa máy ảo song song đó, đúng là chạm vào điểm đau thật... chờ oracle kiểu đó ai dùng rồi mới hiểu.
Vãi thật, đây mới là tư duy kiến trúc nghiêm chỉnh, bảo sao có mấy dự án tự dưng lại khác biệt hẳn.
Cầu cross-chain mà còn chậm thêm tí nữa thì tôi cũng muốn tự code một cái cho rồi, bài này đúng là thức tỉnh người trong mộng.
Nói đúng quá, chuỗi phản hồi quan trọng hơn throughput nhiều, trước giờ sao chẳng ai nói thế nhỉ?
Gần đây trên thị trường chỉ nói về TPS, dường như ai có thông lượng cao hơn là bá chủ. Thử đủ các lựa chọn, tôi phát hiện có một chuỗi đi con đường hoàn toàn khác.
Phần lớn các blockchain đều tập trung nâng cấp phần cứng, chạy đua chỉ số, nghĩ cách xử lý được nhiều giao dịch mỗi giây hơn. Nhưng kiến trúc MultiVM của Injective thì hoàn toàn không chơi trò tốc độ—họ tối ưu hóa “chuỗi phản ứng”.
Nói đơn giản: trong môi trường đa chuỗi truyền thống, các chuỗi và ứng dụng cơ bản là hoạt động tách biệt, đồng bộ dữ liệu phải đi vòng vèo. Còn với thiết kế đa máy ảo song song như thế này, các module khác nhau liên kết với nhau như mạng thần kinh, một trạng thái hợp đồng thay đổi thì các ứng dụng liên quan có thể nhận biết ngay lập tức, không cần chờ cầu nối hoặc oracle truyền tin chậm chạp.
Cơ chế “đồng bộ phản hồi” như thế này, đối với các tình huống DeFi cần tương tác theo thời gian thực, có khi còn hữu ích hơn cả chỉ số TPS cao đơn thuần. Bởi dù tốc độ có nhanh đến đâu, thông tin không đồng bộ thì cũng vô ích.