Syed Sameer bước vào vai trò “broker quyền lực” trong vụ đối đầu Justin Sun–WLFI

CEO của Sameer Group Syed Sameer đang đề nghị đứng ra môi giới một thỏa thuận riêng để gỡ băng các token WLFI nằm trong danh sách đen của Justin Sun, gây phản ứng dữ dội từ các nhà nắm giữ lẻ bị gạt ra khỏi các cuộc đàm phán.
Tóm tắt

• CEO của Sameer Group Syed Sameer đã công khai đề nghị đứng ra môi giới một thỏa thuận để gỡ băng các token WLFI nằm trong danh sách đen của Justin Sun.
• Đợt tiếp cận này diễn ra sau khi Sun nộp một vụ kiện liên bang chống lại World Liberty Financial tại California, liên quan đến các token bị khóa theo cáo buộc.
• Các nhà đầu tư bán lẻ đã bắt đầu phản đối, cho rằng đề xuất này là không công bằng nếu chỉ mang lại lợi ích cho Sun nhưng không cho cộng đồng WLFI rộng hơn.

Syed Sameer, CEO của Sameer Group LLC, đã đứng ra như một bên trung gian mang tính tổ chức trong cuộc đối đầu đang leo thang giữa Justin Sun và World Liberty Financial (WLFI) về các token WLFI bị đóng băng.

Bằng cách gắn thẳng thẻ Sun, Sameer viết rằng: “là một trong những $WLFI holders tổ chức lớn nhất bên cạnh Aryam 1 & Aqua 1 ($300M+ tổng hợp), chúng tôi sẵn sàng và sẵn lòng môi giới một giải pháp công bằng cho tình huống của bạn và đảm bảo các token của bạn được mở khóa.”

.@justinsuntron – Là CEO của Sameer Group LLC và là một trong những $WLFI holders tổ chức lớn nhất bên cạnh Aryam 1 & Aqua 1 ($300M+ tổng hợp), chúng tôi sẵn sàng và sẵn lòng môi giới một giải pháp công bằng cho tình huống của bạn và đảm bảo các token của bạn được mở khóa.

Các đối tác tổ chức của tôi tại UAE và… https://t.co/ifT6eFFBcL

— Syed Sameer (@syedsameer) 22 tháng 4, 2026

Đề nghị này xuất hiện chỉ vài giờ sau khi Sun công bố: “Hôm nay, tôi đã nộp một vụ kiện tại tòa án liên bang ở California chống lại World Liberty Financial để bảo vệ các quyền hợp pháp của tôi với tư cách là một $WLFI token holder,” đồng thời nhấn mạnh rằng anh “vẫn[s] là một người ủng hộ nhiệt thành Tổng thống Trump và các nỗ lực của Chính quyền nhằm biến nước Mỹ trở nên thân thiện với crypto.”

Sameer đóng khung đề xuất của mình như một lộ trình nhanh hơn so với việc leo thang tại tòa, nói rằng các đối tác tổ chức tại UAE của anh có thể “hỗ trợ việc này một cách công bằng và nhanh chóng thông qua các kênh đã được thiết lập của chúng tôi trong khi tránh một quy trình kiện tụng kéo dài,” đồng thời mời Sun thảo luận các điều khoản qua DM, Signal hoặc email.

Quan trọng, sau đó Sameer làm rõ rằng sự can thiệp nhắm vào việc đưa vào danh sách đen, chứ không phải cơ chế trao quyền.

Trước các chỉ trích từ cộng đồng, anh viết: “Việc này là cụ thể để gỡ băng / đưa các token của Sun vào danh sách trắng — chúng nằm trong danh sách đen và không chỉ bị khóa,” rồi sau đó tự điều chỉnh: “Xin lỗi — tôi muốn nói là được gỡ băng / đảo ngược việc đưa token của anh ấy vào danh sách đen. Việc này không liên quan gì đến các khóa / lịch trình trao quyền.”

Sự phân biệt đó vẫn chưa làm dịu phản ứng dữ dội. Một người dùng lập luận rằng: “Giải pháp này là không công bằng; ai sẽ đứng ra hòa giải cho các thành viên khác của cộng đồng khi token của họ bị khóa một cách bất công dưới sự quản trị mang tính độc đoán,” trong khi một người khác nói: “Đề xuất này tệ hại; thời hạn cliff 2 năm là không cần thiết,” cáo buộc cách thiết lập trao quyền của WLFI là một “lừa đảo” mà “không ai trong cộng đồng xứng đáng nhận, cũng không ai đã bầu chọn cho” điều đó.

Những người khác thì nhìn ra bức tranh lớn về mặt hình ảnh. Các nhà phê bình đã mỉa mai màn kịch về việc “tên lừa đảo lớn nhất thế giới” bị lừa, trong khi các tổ chức tìm cách dọn dẹp hậu quả; một người khác đáp rằng: WLFI “sẽ không cần liên hệ với bên trung gian bên thứ 3 nếu WLFI giữ lời hứa của họ… Đã mở khóa = đã mở khóa, không phải khóa cửa sau thông qua mã ẩn…,” qua đó nhấn mạnh nỗi lo về logic kiểm soát ẩn trong hợp đồng.

Sameer, người mô tả trên X rằng anh quản lý “$650M+ AUM” và là đối tác tổ chức của Solana Foundation, thực chất đang đưa ra một kênh hậu trường dành cho các “người nắm giữ lớn” để giải quyết yêu cầu của Sun, trong khi phần còn lại của cộng đồng WLFI theo dõi từ ghế rẻ. Liệu việc này có trở thành một mẫu hình hay không — trong đó các nhà nắm giữ token lớn, có liên hệ chính trị, đàm phán các bản sửa riêng, còn các nhà đầu tư nhỏ thì phải theo kiện hoặc tự xoay sở — sẽ quyết định liệu câu chuyện này được xem như một nỗ lực kiểm soát thiệt hại mang tính thực dụng, hay như ví dụ mới nhất về “công lý hai tầng” trong lĩnh vực crypto.