Tin tức về Kash Patel được đưa ra hôm thứ Hai khi Giám đốc FBI đã đệ đơn kiện phỉ báng $250 triệu USD, $250 triệu USD tại Tòa án Quận Hoa Kỳ ở Washington, chống lại The Atlantic và phóng viên Sarah Fitzpatrick, cáo buộc rằng tạp chí đã đăng những “cáo buộc sai sự thật và rõ ràng được bịa đặt” trong một bài viết nói rằng Patel đã làm đồng nghiệp lo ngại thông qua các lần uống rượu quá mức, những lần vắng mặt không giải thích được và hành vi được mô tả là thất thường trong nhiệm kỳ của ông với tư cách giám đốc FBI.
Tóm tắt

• Vụ kiện cáo buộc The Atlantic đã hành động với “ác ý thực sự” và đưa cho FBI ít hơn hai giờ để phản hồi 19 cáo buộc chi tiết trước khi xuất bản, gọi thời hạn là “tùy tiện và phi lý.”
• The Atlantic nói rằng họ đứng vững với các thông tin đăng tải của mình và cho rằng vụ kiện không có cơ sở, lưu ý rằng bài viết dựa trên các cuộc phỏng vấn với hơn hai chục người, bao gồm các quan chức FBI hiện tại và cựu quan chức, các thành viên của Quốc hội và các nhân vật hoạt động chính trị.
• Bản nộp dài 19 trang trích dẫn 17 cáo buộc cụ thể mà họ cho là sai sự thật, bao gồm các cáo buộc rằng Patel đã uống “đến mức say rượu rõ ràng” và rằng các cuộc họp được dời lại vì những đêm ông uống rượu.

Tin tức về Kash Patel hôm thứ Hai tập trung vào việc giám đốc FBI thực hiện hành động pháp lý trực tiếp chống lại một trong những tổ chức tin tức nổi bật nhất của quốc gia, nhằm phản ứng trước một bài viết đã kích hoạt những lời kêu gọi ngay lập tức của Đảng Dân chủ yêu cầu ông từ chức. Vụ kiện, được nộp tại Tòa án Quận Hoa Kỳ thuộc Quận Columbia, tìm kiếm triệu USD tiền bồi thường từ The Atlantic và Fitzpatrick một cách cá nhân, mô tả bài báo là một nỗ lực được phối hợp để hủy hoại danh tiếng của Patel và buộc ông rời khỏi chức vụ.

“Trước khi họ xuất bản, họ đã được cung cấp sự thật, và dù vậy họ vẫn chọn in ra những điều không đúng,” Patel cho biết trong một tuyên bố. “Tôi nhận công việc này để bảo vệ người dân Mỹ và FBI này đã mang lại mức giảm tội phạm mang tính đột phá nhất trong lịch sử Hoa Kỳ.”

The Atlantic phản hồi trực tiếp: “Chúng tôi đứng vững với phần đưa tin về Kash Patel, và chúng tôi sẽ kiên quyết bảo vệ The Atlantic lẫn các nhà báo của chúng tôi trước vụ kiện không có cơ sở pháp lý này.”

Những gì The Atlantic Đã Báo Cáo và Patel Phản Đối

Bài viết của Fitzpatrick, được đăng vào tuần trước, cho biết các đồng nghiệp đã trở nên lo ngại trước hành vi của Patel, mô tả việc uống rượu quá mức và những lần vắng mặt không giải thích được. Hồ sơ thách thức cụ thể 17 cáo buộc, bao gồm việc Patel được cho là đã biết uống “đến mức say rượu rõ ràng” tại Ned’s Club ở Washington, rằng các cuộc họp đầu giờ được dời lại vì những đêm uống rượu của ông, và rằng lực lượng an ninh của ông gặp khó khăn trong việc đánh thức ông; trong một trường hợp, lực lượng này đã yêu cầu thiết bị để phá khóa vì Patel “không thể liên lạc được phía sau những cánh cửa khóa kín.”

Luật sư của Patel cáo buộc rằng The Atlantic đã bị “cảnh báo rõ ràng, vài giờ trước khi xuất bản, rằng các cáo buộc trọng tâm là hoàn toàn sai sự thật” và rằng tạp chí “đã không thực hiện ngay cả những bước điều tra cơ bản nhất” để bác bỏ các cáo buộc. Vụ kiện cũng lập luận rằng Fitzpatrick không thể tìm được bất kỳ nguồn nào được nêu tên để hỗ trợ các cáo buộc cốt lõi, dựa hoàn toàn vào các nguồn ẩn danh mà hồ sơ mô tả là “thiên vị rất rõ rệt, mang theo một cái rìu để chém.”

The Atlantic cho biết câu chuyện đã được đưa tin một cách kỹ lưỡng, dựa trên các cuộc phỏng vấn với hơn hai chục người từ khắp chính phủ, Quốc hội, ngành khách sạn và các hoạt động chính trị.

Chuẩn Mực Pháp Lý Patel Phải Đáp Ứng

Với tư cách là giám đốc FBI và là một nhân vật công chúng, Patel phải vượt qua một ngưỡng pháp lý cực kỳ cao. Theo phán quyết của Tòa án Tối cao năm 1964 trong vụ New York Times v. Sullivan, một nhân vật công chúng phải chứng minh rằng bên xuất bản đã hành động với “ác ý thực sự”, nghĩa là bên xuất bản biết nội dung là sai hoặc thể hiện sự bất chấp liều lĩnh đối với việc liệu nội dung đó đúng hay sai.

Luật sư Tu chính Thứ Nhất Adam Steinbaugh mô tả đơn khiếu nại là những cáo buộc “không đạt tới cả bảng rổ” theo tiêu chuẩn ác ý thực sự khi xem xét bối cảnh đó. Ông nói rằng tác động chính có khả năng của vụ kiện là: khiến các cơ quan truyền thông khác cân nhắc chi phí để bảo vệ trước một vụ kiện dù không có cơ sở trước khi xuất bản những bài viết về các quan chức chính phủ quyền lực. Các vụ kiện phỉ báng nhắm vào các tổ chức tin tức thường bị bác bỏ trước khi đi đến giai đoạn discovery, giai đoạn mà hai bên sẽ trao đổi bằng chứng và lấy lời khai tuyên thệ.

Vụ Kiện Báo Hiệu Điều Gì Về Quyền Tự Do Báo Chí

Vụ kiện được đưa đến cùng với tuyên bố hôm Chủ nhật của giám đốc FBI Patel rằng các vụ bắt giữ liên quan đến cuộc bầu cử năm 2020 sẽ đến “trong tuần này”, một nhận xét cũng đã thu hút sự chú ý riêng về hướng đi của Cục. Cùng nhau, hai hành động này củng cố tư thế về việc tiến hành mạnh tay các hành động pháp lý và hành chính đối với những tổ chức mà chính quyền cho là thù địch.

Với môi trường chính trị rộng hơn tác động đến cải cách crypto, mỗi cuộc đối đầu giữa chính quyền và báo chí hoặc các đối thủ chính trị đều tiêu tốn sự chú ý và nguồn lực chính trị mà lẽ ra có thể dành cho lập pháp. Việc đánh dấu (markup) Đạo luật CLARITY, dự luật stablecoin và quy định rộng hơn về tài sản kỹ thuật số đều phụ thuộc vào lịch làm việc của Thượng viện, vốn đang phải cạnh tranh với các cuộc đàm phán ngừng bắn Iran, hòa giải (reconciliation), FISA, và hiện nay là tình trạng đối đầu lá phiếu giữa liên bang và tiểu bang ở Michigan. Các hành động pháp lý quy mô lớn của các quan chức cấp cao trong chính quyền lại bổ sung thêm một biến số nữa vào một bối cảnh vốn đã đông đúc.