Онлайн-фінанси під загрозою кризових ситуацій

Автор: Азума

DeFi знову опинився на передовій хвилі.

Як одна з найжиттєздатніших нарративних ліній у галузі за останні роки, DeFi несе очікування подальшої еволюції та розширення криптовалютної індустрії. Вірячи у своє бачення, я зазвичай розміщую понад сімдесят відсотків своїх стабільних монет у різноманітних стратегічних нарахуваннях у блокчейні та готовий ризикувати для цього.

Однак, у зв’язку з недавніми випадками безпеки, наслідки історичних подій та внутрішні проблеми, що раніше залишалися прихованими, починають відкриватися, створюючи атмосферу небезпеки на всьому ринку DeFi, тому минулого тижня я переважно повернув більшу частину своїх коштів із блокчейну.

Що саме трапилося?

Перша частина: непрозорі високоприбуткові стабільні монети

Минулого тижня у DeFi сталося кілька важливих інцидентів безпеки. Якщо випадок з крадіжкою Balancer був швидше винятком, то серія збоїв у двох так званих прибуткових стабільних протоколах Stream Finance (xUSD) і Stable Labs (USDX) викрила суттєві проблеми.

Обидва протоколи — xUSD і USDX — є синтетичними стабільними монетами, схожими на Ethena (USDe), що використовують дельта-нейтральну хедж-арбітражну стратегію для підтримки прив’язки та отримання прибутку. Такі нарахування у цьому циклі стали популярними через просту модель та успіх USDe, тому з’явилося безліч стабільних монет, які експериментували з різними комбінаціями літер і USD.

Проте, запаси та стратегії багатьох стабільних монет, включаючи xUSD і USDX, залишаються недостатньо прозорими, але високий рівень доходності привернув значні інвестиції.

У спокійних ринкових умовах ці стабільні монети працювали стабільно, але криптовалютний ринок завжди може зазнати різких коливань. Аналіз торгових стратегій показує, що різке знецінення xUSD сталося через те, що непрозора поза-ланцюгова стратегія Stream Finance 11 жовтня зазнала автоматичного зменшення позицій (ADL) під час екстремальної ринкової ситуації. Це порушило баланс дельта-нейтрального хеджування, а надмірно агресивна кредитна стратегія протоколу посилила дисбаланс, що призвело до фактичної неплатоспроможності Stream Finance і повного зняття прив’язки xUSD.

Подібна ситуація трапилася і з Stable Labs та USDX. Хоча їх офіційні заяви пояснювали знецінення «змінами ліквідності та ліквідаційною динамікою», враховуючи, що протокол не розкривав резерви та потоки коштів, а також підозрювані адреси засновників, що позичали USDX і sUSDX на платформах кредитування, навіть за найвищих відсотків понад 100%, — ситуація може бути ще гіршою.

Проблеми xUSD і USDX виявили серйозні недоліки нових моделей стабільних протоколів через відсутність прозорості. Багато з них заявляють, що використовують дельта-нейтральну модель, але фактично не розкривають структуру позицій, рівень кредитування, ризики ліквідації — і тому зовнішні користувачі не можуть перевірити їхню «нейтральність». Це створює чорний ящик, у якому ризики перекладаються на користувачів.

Класичний сценарій — користувачі вносять USDT, USDC або інші стабільні монети для створення xUSD або USDX, щоб отримати високий дохід. Якщо протокол зламається (чи це справжній крах, чи фейк), користувачі опиняються у пасивній позиції: їхні стабільні монети швидко знецінюються через паніку, а протокол може або виплатити залишки, або просто зникнути — без відповідальності.

Однак, не слід узагальнювати: не всі децентралізовані стабільні монети мають проблеми. Деякі, наприклад Ethena, публічно розкривають свою прозорість (хоча їх TVL також зменшився). Водночас, багато протоколів залишаються неперевіреними або недостатньо прозорими, і ризики подібних збоїв зростають.

Отже, у таких протоколах існує значний чорний ящик, і користувачам важливо бути обережними. Адже, вкладаючи у нові стабільні монети, вони ризикують втратити свої кошти, якщо протокол зламається — і це може статися раптово, без попередження.

Чому це сталося?

Після минулого циклу, коли ринок зазнав великих втрат, багато інвесторів втратили довіру до менш стабільних активів. Традиційні інституції зосереджуються лише на основних активів, а криптовалютний ринок залишається нестабільним, з низкою шахрайств і маніпуляцій. 11 жовтня стався великий крах — багато роздрібних інвесторів зазнали збитків.

У такій ситуації з’явилася потреба у більш передбачуваних інвестиційних інструментах. Водночас, прийняття законодавства щодо стабільних монет зробило їх ще більш популярними. З’явилася маса нових протоколів, що пропонують високі доходи — іноді десятки відсотків річних — що приваблює роздрібних інвесторів, хоча серед них є і справжні, і шахрайські.

Щоб зробити продукти більш привабливими, протоколи підвищують кредитне плече або використовують поза-ланцюгові стратегії (часто не нейтральні), щоб отримати ще більший дохід.

З іншого боку, децентралізовані кредитні протоколи і Curator (головний адміністратор) вирішують проблему недовіри до стабільних монет — “Я не довіряю, що ти зберігаєш гроші у xxxUSD, але якщо ти використовуєш USDT або USDC, я бачу це у Dashboard і можу контролювати”.

Ці моделі працювали досить довго, і на перший погляд здавалися безпечними, особливо під час ринкового зростання. Однак, у нинішніх умовах високого ризику, коли багато протоколів використовують високі ставки і поза-ланцюгові стратегії, ризики зростають. Якщо протокол зламається, користувачі можуть втратити свої кошти — і це може спричинити ланцюгову реакцію.

Чому це сталося?

Після 11 жовтня ринок зазнав масштабних втрат. Багато коштів було ліквідовано, зокрема через крах з протоколами, що використовують дельта-нейтральні стратегії. Це посилило напругу і зменшило ліквідність, що створює додатковий тиск на стабільні монети.

За даними Stablewatch, за тиждень до 7 жовтня відтік коштів із стабільних монет склав понад 1 мільярд доларів — найбільший з часів краху UST у Luna. Також, за даними Defillama, обсяг коштів у протоколах зменшився майже на 30 мільярдів доларів.

Це свідчить про те, що інвестори вже реагують на ситуацію.

![]###https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-f8fd42b95df78fd2500689f3e252b46e.webp(

DeFi підпадає під класичний “недосяжний трикутник” інвестицій — високий дохід, безпека, стабільність — і наразі “безпека” під загрозою.

Можливо, ви вже звикли вкладати у стабільні монети або стратегії і отримувати стабільний дохід, але ринкова ситуація змінюється, і ризики зростають. Навіть продукти з однаковою стратегією не залишаються статичними. Зараз — найнебезпечніший час, щоб бути обережним і подумати про вихід.

Чому варто тимчасово утриматися?

11 жовтня ринок зазнав масштабних втрат — сотні мільярдів доларів було ліквідовано. Гендиректор Wintermute Evgeny Gaevoy висловив сумніви щодо стратегій хеджування, але не знав, хто саме зазнав найбільших збитків.

Згодом, крах протоколів з дельта-нейтральною моделлю, таких як Stream Finance, підтвердив ці підозри. Однак, багато “мінили” ще залишаються під водою. Навіть якщо не було безпосередніх збитків у день краху, швидке звуження ліквідності і зниження арбітражних можливостей посилюють тиск на стабільні монети.

За даними Stablewatch, у тиждень до 7 жовтня з обігу вийшло понад 1 мільярд доларів — найбільший відтік з часів краху UST. Обсяг у протоколах зменшився майже на 30 мільярдів доларів.

Це свідчить про те, що інвестори вже реагують на ситуацію.

![])https://img-cdn.gateio.im/social/moments-f8fd42b95df78fd2500689f3e252b46e

DeFi також підпадає під класичний “недосяжний трикутник” — високий дохід, безпека і стабільність — і наразі “безпека” під загрозою.

Можливо, ви вже звикли вкладати у стабільні монети або стратегії і отримувати стабільний дохід, але ринкова ситуація змінюється, і ризики зростають. Навіть продукти з однаковою стратегією не залишаються статичними. Зараз — найнебезпечніший час, щоб бути обережним і подумати про вихід.