Trump: Binance CZ'yi tanımıyorum, hepimiz yargı mağdurlarıyız!

Trump yönetimi, Ekim ayında sürpriz bir şekilde Binance kurucusu CZ'yi affetti. Bu haber, Washington ve dünya çapında blok zinciri topluluğunda büyük bir dalgalanma yarattı. 3 Kasım'da Trump, bir röportajda motivasyonunu sorduğunda “Bu kişiyi tanımıyorum” diye yanıtladı, ancak “O'nun adalet kurbanı olduğunu söylediler, tıpkı benim gibi” diye ısrar etti.

Trump'un “tanımadığı” ama af çıkardığı çelişkili açıklaması

CBS'in röportajına göre, Trump sunucunun sorularıyla yüzleşirken aynı sözleri korudu: “Bu adamı hiç tanımıyorum. Onu hiç görmemiş olabilirim… belki görmüşümdür ama biliyorsunuz, benimle el sıkışan birçok insan var, ama onu hiç gördüğümü sanmıyorum, kim olduğunu bilmiyorum. Bana onun benim gibi bir yargı kurbanı olduğu, diğer birçok kişi gibi olduğu söylendi.”

Bu “tanımadığım ancak af çıkardım” ifadesi dışarıda daha fazla kafa karışıklığına neden oldu. Başkanın af yetkisi, ABD Anayasası tarafından verilen en yüksek yürütme yetkilerinden biridir ve tarihsel olarak yargı adaletsizliklerini düzeltmek veya insani nedenlere dayanarak kullanılmıştır. Ancak, Trump'ın CZ davasındaki aşinalığı ile af kararındaki fark, usul adaletine dair soru işaretleri doğurdu. Eğer başkan kendisi af çıkarılan kişiyi tanımadığını kabul ediyorsa, o zaman bu karar neye dayalı bir maddi inceleme ile alınmıştır?

Aynı zamanda Trump, aile üyelerini de koruyarak, Amerika'nın kripto para endüstrisindeki birinci konumunu korumaya odaklandığını belirtti ve oğlunun gece yarısı faaliyetlerinin hükümet politikalarıyla bir ilgisi olmadığını söyledi: “Oğlum buna ilgi duyuyor, bu tür düşüncelere sahip oldukları için mutluyum, ancak iş yapıyorlar, hükümette çalışmıyorlar.”

Trump, Biden yönetiminin “kriptoya savaş açtığını” ve bunun sektöre zarar verdiğini vurguladı. Bu “insan tanımıyorum, ama iş yapmak zorundayım” ifadesi, affın motivasyonunu daha da belirsiz hale getirdi. Beyaz Saray, affın “yetenekleri koruyabileceğini”, sermaye ve yeniliğin yurt dışına akışını önleyebileceğini belirtti ve kriptoya yönelik bir kucaklama tutumunun Biden yönetimi ile zıtlık oluşturduğunu ifade etti. Ancak, bu mantık, sektör rekabetçiliğini bireysel affa bağlama yaklaşımı, hukuk camiasında ve siyasi yorumcular arasında şiddetli tartışmalara yol açtı.

CZ Davası Arka Planı ve 4.3 Milyar Dolar Anlaşma

2023 yılında, CZ, Banka Gizliliği Yasası'nı ihlal ettiğini kabul etti; eksik bir kara para aklama mekanizması kurduğu için dört ay hapis cezasına çarptırıldı ve 50 milyon dolar para cezası ödedi. Binance ayrıca 4.3 milyar dolar tazminat ödemesi yaptı. Bu, ABD adalet tarihindeki kripto para şirketlerine yönelik en büyük para cezasılarından biridir ve düzenleyici kurumların dijital varlık alanında kara para aklama uyumuna verdiği önemi vurgulamaktadır.

CZ'nin itiraf anlaşması, Binance'in 2017 ile 2022 yılları arasında etkili bir kara para aklama planı kuramadığını kabul ediyor; bu da platformun kara para aklama, terörizmin finansmanı ve yaptırımlardan kaçış için kullanılmasıyla sonuçlandı. ABD Adalet Bakanlığı'nın soruşturması, Binance'in yaptırım uygulanan ülkelerden (İran, Küba ve Suriye dahil) büyük miktarda işlem gerçekleştirdiğini ve Mali Suçları Uygulama Ağı'na (FinCEN) şüpheli faaliyetleri rapor etmediğini gösteriyor.

Af çıkarıldıktan sonra, Zhao'nun ceza kaydı silindi, vatandaşlığı geri verildi ve Binance'in ABD'deki en büyük hukuki gölgesi de geçici olarak ortadan kalktı. Ancak, 4.3 milyar dolarlık tazminat, af nedeniyle geri ödenmedi, bu da Binance'in mali sorumluluklarını üstlenmeye devam etmesi gerektiği anlamına geliyor; sadece Zhao'nun kişisel hukuki yükümlülüğü kaldırıldı. Piyasa bazı kesimlerde düzenleyici tutumun gevşeyebileceği beklentisi var, ancak bazı gözlemciler, af'nın 'çok büyük olduğu için ceza verilemeyecek' tehlikeli bir emsal oluşturabileceği konusunda uyarıyor.

CZ Davası Ana Verileri

Hapis Cezası: Orijinal ceza dört ay, ceza süresi tamamlandı.

Kişisel Ceza: 5000 milyon dolar

Şirket Uzlaşma Tazminatı: 43 milyar dolar

Özel Af Etkisi: Ceza kaydının silinmesi, vatandaşlık haklarının geri verilmesi

Warren, “Ücretli Fayda Değişimi” iddialarıyla hukuki mücadele başlattı

Eleştiriler, afın sona ermesiyle azalmadı. Demokrat Parti Senatörü Elizabeth Warren, olayın “ödeme karşılığı oynama” ile ilgili olduğunu sorguladı. Önceki araştırmalara atıfta bulunarak, Binance'in Trump ailesiyle ilişkili kripto projeleri ve Orta Doğu yatırımları arasında çıkar transferi olabileceğini belirtti. Warren, CZ'nin “cezaî kara para aklama” kabul ettiğini söyledi, bu ifade hemen Zhao'nun avukat ekibi tarafından güçlü bir şekilde tepkiyle karşılandı.

Zhao'nun avukatları hemen bir mektup gönderdi ve Warren'dan ifadelerini geri almasını talep etti ve dava açma tehdidinde bulundu. Zhao'nun söz konusu olduğu durumun düzenleyici ihlal olduğunu ve kasıtlı para aklama ile ilgili olmadığını vurguladılar. Hukuken, “para aklama” (money laundering), genellikle Ceza Kanunu'nun 1956. maddesi ile ilgili olan, yasa dışı gelir kaynaklarını kasıtlı olarak gizleme eylemini ifade eder. Zhao'nun suçlu bulunduğu Bankacılık Gizliliği Yasası ihlali (31 USC § 5318(h)), yeterli bir kara para aklama önleme programı oluşturamama durumudur; bu, düzenleyici uyumun başarısızlığıdır ve doğrudan para aklama faaliyetlerine katılım anlamına gelmez.

Warren, özgürlük gerekçesiyle geri adım atmayı reddetti ve taraflar hukuki bir çatışmaya girdi. Bu kamu karşılaşması, daha derin siyasi farklılıkları ortaya koyuyor: Demokratlar, Trump'ın affını zenginler ve siyasi müttefiklere bir ayrıcalık olarak görürken, Cumhuriyetçiler bunu “adaletin silahlandırılmasına” karşı bir tepki olarak tanımlıyor. Warren'ın sorgulamaları boşuna değil; Trump ailesinin World Liberty Financial'ı ile Binance arasındaki zaman dilimindeki örtüşmeyi ve Orta Doğu yatırımcılarının Trump'ın kripto projelerine yaptığı büyük yatırımları vurguluyor. Bu bağlantıların affın kararını etkileyip etkilemediği derinlemesine incelenmeye değer.

Siyasi Sinyaller ve ABD Kripto Düzenlemesindeki Dönüş

Trump'un CZ'yi affetmesi, kripto endüstrisi ile devletin rekabetçi çıkarlarının bir araya geldiği zaman, yargı sınırlarının, para akışlarının ve oy tercihlerinin aynı müzakere masasında üst üste geleceğini ifade eden açık bir siyasi mesajdır. Olayın nasıl sonuçlanacağı, Amerika'nın hukuk devleti ile yenilikçiliği dengeleyip dengeleyemeyeceğini değerlendirmek için önemli bir gösterge olacaktır.

Sektör perspektifinden bakıldığında, af, belirgin bir düzenleyici dönüşüm sinyali verdi. Trump yönetimi, Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) Başkanı Gary Gensler'i görevden alarak, kripto dostu kişileri düzenleyici pozisyonlara atayarak, ulusal Bitcoin rezervleri oluşturarak ve emeklilik hesaplarının kripto para yatırımlarına izin veren bir yürütme emri imzalayarak bir dizi kripto dostu önlem aldı. Bu politikalar, Biden dönemindeki “Operation Chokepoint 2.0” (bankacılık sistemi aracılığıyla kripto şirketlerinin finansmanını kısıtlama) ile belirgin bir tezat oluşturuyor.

Ancak, af durumu hukukun üstünlüğü ile ilgili endişeleri de beraberinde getirdi. Eğer yüksek seviyedeki kara para aklama ihlalleri af ile ortadan kaldırılabiliyorsa, o zaman küçük kripto şirketleri ve bireysel yatırımcılar için uygulanan yasal standartlar adil mi? Bu tür bir “seçici adalet” izlenimi, düzenleyici otoritelerin güvenilirliğini zayıflatabilir ve gelecekteki uyum uygulamalarını daha fazla zorlukla karşı karşıya bırakabilir.

Jeopolitik açıdan bakıldığında, Trump'ın kripto endüstrisini ulusal rekabet gücünün bir parçası olarak konumlandırması, ABD'nin Çin, Singapur, BAE gibi ülkelerle dijital finansın egemenliği için rekabet ettiğini ima ediyor. CZ'ye verilen af, “yetenekleri koruma” stratejik bir düşünce olarak yorumlanabilir ve Binance'ın merkez ofisini ve ana işlerini ABD'den kalıcı olarak taşımaktan kaçınmasını sağlayabilir. Ancak, bu mantık tehlikeli bir emsal de oluşturuyor: Şirketin büyüklüğü ve uluslararası etkisi, adli değerlendirmelerin bir faktörü olmalı mı?