Висконсин подал иск против платформы прогнозируемых рынков Kalshi, обвинив ее в предполагаемой незаконной азартной игре без лицензии

Согласно официальному пресс-релизу, опубликованному 23 апреля генеральным прокурором штата Висконсин Джошем Кeулом (Josh Kaul), в штате Висконсин подан иск против Kalshi в округе Дейн (Dane County). В иске утверждается, что прогнозный маркетинг-проект платформы, работающий в форме «контрактов на события» (event contracts), соответствует предусмотренному законодательством Висконсина юридическому определению азартных игр и представляет собой деятельность по ведению азартных игр без лицензии.

Схема ответчиков и правовые основания по трем искам

Согласно официальной жалобе Висконсина, три иска направлены против трех параллельных бизнес-экосистем:

Первая: Kalshi и ее дистрибуционные партнеры Robinhood и Coinbase (оба перенаправляют торговые заявки на прогнозные рынки в Kalshi)

Вторая: Polymarket и связанные с ней организации

Третья: Crypto.com и ее подразделение деривативов

Согласно жалобе, во всех трех исках утверждается, что договоры указанных платформ позволяют пользователям делать ставки деньгами на результаты реальных событий; те, кто угадывают, получают фиксированные выплаты, а структура соответствует юридическому определению азартных игр в Висконсине. В жалобе также отмечается, что платформы взимают комиссию за каждую сделку — модель дохода, аналогичная структуре, при которой казино получает долю от ставок.

Собственные рекламные слоганы платформ используются как ключевое доказательство

Согласно официальной жалобе Висконсина, генпрокурор Кeул ссылается на собственные рекламные материалы каждой платформы как на основание для обвинений: Kalshi в рекламе в Instagram называет себя «первой общенациональной законной платформой для спортивных ставок»; реклама Polymarket описывает ее как «платформу, на которой люди могут делать ставки на результаты будущих событий». В жалобе также приведены конкретные примеры: трейдеры могут покупать контракты, привязанные к турниру NCAA, по ценам, отражающим подразумеваемую вероятность, а при победе получать выплату в размере 1 доллара, тогда как при проигрыше позиция обнуляется. В пресс-релизе генпрокурор Кeул заявил: «Хитрое маскирующее оформление незаконных действий не делает их законными».

Тезисы о федеральной юрисдикции со стороны CFTC и позиции разных штатов

Согласно сообщению CoinDesk, Kalshi утверждает, что ее контракты представляют собой своп-контракты, котируемые на регулируемой бирже, и относятся к исключительной юрисдикции CFTC. В начале апреля 2026 года Третий округ поддержал позицию Kalshi, постановив, что решение, не препятствующее листингу соответствующих контрактов, по существу решило вопрос о юрисдикции.

Позиции штатов различаются: Невада заявляет, что соответствующие контракты «по сути то же самое, что азартные игры»; генеральный прокурор Нью-Йорка Летиция Джеймс (Letitia James) публично заявила, что «каждый контракт — это игра на деньги». Данный иск в Висконсине является последним по времени иском на уровне штатов, поданным против прогнозных рынков; при этом продолжают развиваться противоречия в юрисдикции между штатами и федеральным уровнем в рамках судебного разбирательства.

Частые вопросы

В какие пять платформ подал в суд Висконсин и в каком суде рассматривается иск?

Согласно официальному пресс-релизу генпрокурора Висконсина Джоша Кeула, опубликованному 23 апреля 2026 года, ответчиками выступают Kalshi, Robinhood, Coinbase, Polymarket и Crypto.com; иск подан в суд округа Дейн штата Висконсин, в деле три отдельных иска.

Какое решение принял Третий округ по вопросу юрисдикции в отношении Kalshi?

Согласно сообщению CoinDesk, в начале апреля 2026 года Третий округ постановил, что административное решение CFTC, не препятствующее листингу контрактов Kalshi, по существу решило вопрос о юрисдикции; этим поддерживается тезис Kalshi о федеральной юрисдикции, а само решение формирует судебное противостояние с позицией штатов по регулированию азартных игр.

В чем заключается ключевой правовой спор в рамках этого иска?

Согласно официальной жалобе Висконсина и сообщению CoinDesk, ключевой спор таков: должны ли контракты на события прогнозного рынка подпадать под единое федеральное регулирование со стороны CFTC или же подпадают под юрисдикцию законов об азартных играх штатов. На данный момент несколько штатов, включая Неваду, Нью-Йорк и Висконсин, занимают позицию регулирования на основе законов об азартных играх, а между федеральными апелляционными судами и штатами сохраняются противоречия по вопросам юрисдикции без единого решения со стороны высшей судебной инстанции.