24 ч. доверие рухнуло, полный разбор скандала Limitless TGE

Limitless Labs（LMTS） — это децентрализованная платформа предсказаний, построенная на цепочке Base. Проект на ранних этапах привлёк значительное внимание, завершив сбор средств на посевной раунд в размере 10 миллионов долларов США, который возглавила компания 1 confirmation, а среди инвесторов числились известные организации, такие как DCG, Coinbase Ventures, F-Prime и другие. Однако 22 октября 2025 года, с официальным запуском токена LMTS (TGE), в блокчейне появились крупные переводы, сильные колебания рынка и неясные объяснения команды, что сделало этот TGE предметом горячих обсуждений в криптосообществе.

1 . Обзор событий

22 октября 2025 года Limitless завершил TGE на цепочке Base, и токен LMTS официально начал торговаться. Однако вскоре после TGE в блокчейне появились крупные переводы и распродажи токенов. Некоторые KOL указали, что команда Limitless перевела 5 миллионов LMTS на один кошелёк и быстро продала их, заработав примерно 2,3 миллиона долларов. Затем ещё 10 миллионов токенов были переведены и сразу же проданы, что вызвало сильные колебания цены и панику среди сообщества.

В ответ на критику основатель CJ объяснил, что эти адреса используются для защиты от ботов-«снайперов» (sniping bot), то есть механизма «Banana Gun», предназначенного для предотвращения автоматической покупки в момент запуска и защиты обычных инвесторов. Однако, поскольку команда не раскрыла заранее стратегию использования этих адресов и не объяснила управление средствами, данное объяснение не сняло сомнений. Даже если изначально действия не были злонамеренными, в условиях недостаточной прозрачности и доверия такие неясные объяснения могут привести к потере доверия.

2 . Механизм и анализ операций: что такое адрес «Banana Gun»

В мире децентрализованных систем TGE часто превращается в праздник для ботов-«снайперов». Эти боты могут автоматически покупать токены в момент их запуска, используя высокую скорость мониторинга блоков и автоматическое выполнение скриптов, чтобы выйти из сделки с прибылью ещё до того, как обычные пользователи успеют нажать кнопку. Такая автоматическая «снайпинг»-торговля вызывает мгновенные скачки цен и сильные колебания, делая участие розничных инвесторов практически невозможным.

Для борьбы с этим некоторые проекты внедряют «механизмы защиты от снайперов», такие как задержка запуска торгов, поэтапное выпуск токенов, создание белых списков или использование специальных «защитных адресов» для исполнения стратегий. Адрес «Banana Gun», о котором говорится в Limitless, — пример такого механизма. Изначально «Banana Gun» — это автоматизированный инструмент для быстрого покупки и продажи токенов, широко используемый в Эфириум и связанных цепочках. Некоторые проекты используют его для контроля начальной ликвидности или предотвращения чрезмерного вмешательства внешних ботов. В теории, такой подход позволяет официальным лицам «охранять» цену токена с помощью автоматизированных скриптов, обеспечивая стабильность на начальном этапе.

Однако проблема Limitless в том, что этот «адрес Banana Gun» контролируется командой проекта и не был раскрыт заранее. Когда после TGE этот адрес неоднократно переводил и распродавал миллионы токенов LMTS, рынок воспринял это как попытку маркетмейкера сбросить активы. Несмотря на то, что CJ в соцсетях заявил, что этот адрес используется для защиты от снайперов, а не для распродаж, отсутствие предварительного уведомления и стороннего аудита делает его объяснение слабым.

3 . Реакция рынка: колебания цен и настроение сообщества

По данным CoinMarketCap, после запуска цена LMTS сначала выросла, но затем резко упала более чем на 60 %, а ликвидность значительно сократилась. Уверенность сообщества за короткое время рухнула, и участники начали спорить на социальных платформах. Некоторые инвесторы считают, что команда использовала «защиту от снайперов» для манипуляций крупными суммами, фактически размывая границы внутренней политики; другие указывают, что PR-стратегия и раскрытие информации были запаздывающими, что усиливало панику.

Для инвесторов важно, чтобы такие кошельки, используемые для защиты от снайперов, имели чёткие правила и предварительное объявление, иначе обычные пользователи могут быть выбиты из рынка из-за ценовых колебаний. В настоящее время публичные данные в блокчейне ещё не полностью подтверждают слова CJ, детали переводов и сделок остаются непрозрачными. Даже если команда заявляет о мерах защиты розничных инвесторов, доверие рынка зависит от честности и возможности проверки операций. В условиях децентрализованного мира общественное мнение особенно чувствительно: если доверие подорвано, рынок перестает ориентироваться на факты и ценит только слухи. В таких случаях задержки в коммуникации и неясные ответы могут нанести больше вреда репутации, чем сами «ошибочные действия».

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments-c 724 ce 908 ca 78 cef 18153756 b 537 feb 0)

Рисунок 1. Цена токена LMTS. Источник:

4 . Потенциальные риски модели TGE на примере Limitless

Инцидент с Limitless вновь поднял вопрос о скрытых опасностях модели «Token Generation Event». Изначально предполагаемый как прозрачный, честный и открытый способ выпуска токенов, этот механизм в практике выявил множество уязвимостей.

Информационная асимметрия между командой и рынком

Цель TGE — дать возможность как можно большему числу участников участвовать в ранних этапах проекта, однако на практике команда и ранние инвесторы зачастую обладают информацией и ценовыми преимуществами, недоступными обычным пользователям. Они заранее знают график выпуска, начальную цену и стратегию распределения токенов, что позволяет им «контролировать» рынок в ключевые моменты, а обычных инвесторов оставлять в роли последних, кто покупает по завышенной цене.

Отсутствие механизма блокировки и прозрачного управления адресами

В случае Limitless частые переводы с кошельков команды и неясные операции вызвали панику на рынке. Отсутствие чётких правил блокировки и прозрачных объяснений по использованию адресов мешает понять, куда идут средства. Такая непрозрачность разрушает доверие и превращает «публичный выпуск» в фикцию.

Риск автоматической «снайпинг»-торговли

В DeFi-экосистеме боты-«снайперы» почти стали стандартом для TGE, но если такие боты контролируются командой или внутренними участниками, честность выпуска полностью под вопросом. Розничные инвесторы видят, что все лимиты мгновенно выкупают автоматизированные боты, что превращает «открытый и честный» выпуск в заранее подготовленный сценарий.

Недостаточная подготовка инвесторов и прозрачность проекта

Многие розничные инвесторы не понимают логики цепочки переводов и не могут определить реальные цели команды через блокчейн-обозреватели. В условиях высокой информационной асимметрии они легко поддаются эмоциям и слухам, следуют за мнением KOL и в итоге терпят убытки.

5 . Структурные проблемы: проверка доверия к предсказательным рынкам

Кризис доверия к Limitless также выявил структурные проблемы в сфере предсказательных рынков. По сути, предсказательные рынки — это разновидность финансовых деривативов, сильно зависящих от ликвидности и доверия участников. Когда интерес к рынку падает или ликвидность снижается, токены проекта могут стать спекулятивным активом, не отражающим реальную ценность. Значительные колебания цены LMTS показывают, что инновации в механизмах не могут полностью устранить проблему доверия. Честность и децентрализованность предсказательных рынков без соответствующих правил и механизмов контроля легко превращаются в игру централизованных маркетмейкеров. В условиях серой зоны регулирования такие проекты требуют более строгих стандартов раскрытия информации, управления средствами и прозрачности.

6 . Итог

Инцидент с Limitless ещё раз подтвердил, что в эпоху «открытого блокчейна» прозрачность не равна доверию. Без четких правил и механизмов регулирования даже публичный выпуск токенов может стать внутренней игрой участников.

Модель TGE безусловно важна для финансирования новых проектов и формирования сообщества, она позволяет привлечь широкую аудиторию к ранним инновациям. Однако при отсутствии механизмов ограничения, прозрачности потоков средств и ответственности команды такой подход несёт серьёзные риски для пользователей. Поэтому, чтобы обеспечить доверие, необходимо делать выпуск токенов в блокчейне проверяемым: распределение, блокировка и ликвидность должны быть публичными, а платформы и Launchpad — привлекать сторонних аудиторов и внедрять механизмы разделения средств, чтобы избежать приватных операций или досрочной распродажи.

Истинное доверие строится на ясных правилах, эффективных ограничениях и равных правах. Команды должны публиковать информацию, выполнять обещания; платформы — проводить аудит и нести ответственность за управление рисками; инвесторы — обладать способностью к самостоятельной оценке рисков и уметь распознавать сигналы опасности, а не слепо следовать за эмоциями и мнением KOL.