O Comité do Plenário da Assembleia Legislativa analisou o processo de impeachment apresentado contra o Presidente Lai Ching-te. O deputado do Kuomintang, Ge Ju-yun, criticou que o Governo de Lai não cumpriu o que prometeu em várias frentes, incluindo a concretização das propostas políticas, a transição energética, a segurança nacional, a diplomacia económica e comercial, a segurança rodoviária e a igualdade no acesso à IA, entre outras áreas, sem atingir o nível esperado.
Ge Ju-yun afirmou na sua intervenção que Lai Ching-te apresentou 227 propostas durante a campanha eleitoral, mas, de momento, apenas 2 foram efectivamente concretizadas, enquanto a maioria das restantes ainda está na fase em que nem sequer começou. Criticou ainda que, se as promessas políticas não conseguem impulsionar de forma eficaz as medidas, isso equivale a quebrar a confiança do povo nas promessas, constituindo também uma responsabilidade política por inércia administrativa.
De da política energética à segurança nacional, Ge Ju-yun elencou cinco problemas de governação de Lai Ching-te
Ge Ju-yun começou por abordar a política energética. Referiu que Lai Ching-te tinha prometido criar uma plataforma inovadora para a neutralidade carbónica, mas que, actualmente, Taiwan continua altamente dependente da produção eléctrica a partir de centrais térmicas; a sua quota é elevada, e o carvão e o gás natural continuam a ser as principais fontes de abastecimento eléctrico.
Criticou que, para manter a via de “não à energia nuclear”, o Governo faz com que a poluição atmosférica e os riscos energéticos sejam suportados pelo povo, questionando se esta política energética corresponde às necessidades de saúde da população e de estabilidade para a indústria. Ge Ju-yun defendeu também que, no contexto internacional, vários países voltaram a reavaliar a energia nuclear como uma opção de energia limpa, pelo que Taiwan não deve excluir totalmente a energia nuclear do debate energético.
O segundo tema é a segurança nacional e a resiliência das comunicações. Ge Ju-yun disse que Taiwan depende fortemente de cabos submarinos para a sua rede externa; caso os cabos submarinos sejam danificados ou exista um risco de conflito, Taiwan poderá enfrentar uma interrupção nas comunicações com o exterior e até tornar-se numa “ilha de informação”.
Considera que o Governo deve introduzir de forma mais proactiva serviços de comunicação via satélite diversificados, incorporando a rede por satélite como parte da resiliência nacional. Ainda assim, na sua perspectiva, apesar de o Governo de Lai ter prometido reforçar as capacidades de defesa e de segurança nacional, neste momento continua a faltar progresso concreto em matéria de redundância por satélite diversificada e resiliência das comunicações nacionais.
Ge Ju-yun passou depois a mencionar a diplomacia económica e comercial. Disse que, nas propostas eleitorais de Lai Ching-te, este prometeu impulsionar Taiwan a aderir a mecanismos de cooperação económica regional como o CPTPP, mas o avanço desses esforços e os cronogramas concretos continuam pouco claros.
O quarto tema é a segurança rodoviária. Ge Ju-yun afirmou que Lai Ching-te tinha prometido melhorar a segurança no trânsito e estabeleceu como objectivo alcançar “zero mortes no trânsito” em 2040, mas que a regulamentação existente em Taiwan relacionada com veículos e condução automatizada continua atrasada face ao que existe internacionalmente. Deu como exemplo a autorização para utilização do Tesla FSD em alguns países, e criticou que o ritmo de abertura em Taiwan das normas para tecnologias avançadas de assistência à condução e condução autónoma é demasiado lento, levando a que “em Taiwan se consigam fabricar chips, mas não se consegue permitir o uso dessas tecnologias avançadas nas estradas de Taiwan”.
Ge Ju-yun também abordou o tema das “três turnos para cuidar dos doentes” (três rondas para cuidar dos pacientes). Disse que o Ministério da Saúde e Bem-Estar, inicialmente, teve uma postura conservadora na promoção do sistema e até afirmou que seria necessário esperar dois anos para o implementar; porém, após conversas breves entre Lai Ching-te e o ministro, a orientação da política virou rapidamente.
Setenta por cento dos cidadãos que usam IA gratuita também viram um motivo para o impeachment
Contudo, no decurso de toda a intervenção, o que mais suscitou debate não foi a confrontação política tradicional, mas sim o facto de Ge Ju-yun ter listado como um dos motivos de falha na governação presidencial que “mais de 70% dos cidadãos de Taiwan só conseguem usar ferramentas de IA na versão gratuita”, avançando ainda para ligar a “pobreza em IA” à “igualdade no acesso à IA”.
Do ponto de vista das políticas públicas, a igualdade no acesso à IA é, de facto, uma questão importante. A IA generativa está a entrar rapidamente na educação, no local de trabalho, na investigação, no desenvolvimento de software, na produção de conteúdos e nos processos de decisão das indústrias. No futuro, se será possível obter ferramentas de IA de alta qualidade, e se a população tem literacia em IA, pode mesmo afectar a competitividade individual e a mobilidade social. Se apenas pessoas de altos rendimentos, empresas ou escolas específicas conseguirem aceder a ferramentas avançadas de IA, o fosso digital pode também alargar-se ainda mais até se transformar num fosso de produtividade.
A argumentação de Ge Ju-yun parece entender a igualdade no acesso à IA como “fazer com que mais pessoas consigam pagar subscrições de IA avançada”. No entanto, a igualdade no acesso à IA não deveria equivaler apenas ao Governo pagar por contas pagas para o povo. A igualdade no acesso à IA verdadeiramente eficaz deveria incluir recursos de educação pública, literacia em IA nos contextos escolares, capacidade de utilizar modelos de código aberto, dados em chinês e cenários de aplicação locais, a introdução de IA nos serviços públicos e ainda evitar que grupos vulneráveis sejam excluídos por algoritmos. Se for apenas usada a questão do preço das ferramentas pagas de IA como acusação política, isso acabará por estreitar a política de IA a um problema de “subsidiação baseada em subscrição”.
O relatório do venture capital de Silicon Valley a16z, no início deste ano, já indicou que as principais necessidades dos utilizadores em relação aos modelos de IA (por exemplo, o ChatGPT) se concentram na produtividade quotidiana:
Escrita e edição: 28,1%
Conselhos práticos (vida, saúde, aprendizagem, etc.): 28,3%
Consulta de informações: 21,3%
Em contrapartida, a programação de computadores representa apenas 4,2%, e os cenários de elevado valor como análise de dados e matemática têm ainda menor peso. Engenheiros ou utilizadores profissionais conseguem obter da IA várias vezes a produtividade, pelo que estão dispostos a pagar 20 a 200 dólares por mês; mas para os utilizadores comuns que apenas pesquisam informação, escrevem emails ou fazem perguntas, os serviços gratuitos já são suficientes.
(Como é que fica a publicidade do ChatGPT? Quando 90% dos utilizadores não querem pagar, a IA está a caminhar para “pagar poucos e ver anúncios a maioria”.)
Em especial, a “IA na versão gratuita” por si própria não significa necessariamente não poder usar, nem significa ser injusta ou ultrapassada. Muitas ferramentas gratuitas de IA já conseguem lidar com pesquisa, sumários, tradução, apoio à escrita, explicação de código e tarefas de aprendizagem. Para a maioria das pessoas, o problema muitas vezes não é “se existe um modelo pago”, mas sim se sabem como usá-lo, como identificar alucinações, como integrar a IA no fluxo de trabalho e se as escolas e os locais de trabalho oferecem treino básico.
Ge Ju-yun também disse, na intervenção, que enquanto existirem ferramentas de IA muito boas que permitam consultar informações, os jovens poderão saber que “a Terra não é redonda; a Terra é oval”. Esta frase, em intenção, pode querer salientar que a IA consegue colmatar lacunas na educação e no conhecimento; no entanto, colocada numa intervenção no contexto de um impeachment, faz com que toda a discussão sobre igualdade no acesso à IA pareça mais retórica política do que uma proposta de política completa.
As ferramentas de IA, de facto, conseguem ajudar a consultar conhecimento, mas o núcleo da igualdade no acesso à IA não é apenas “consultar respostas”. O ponto central é como dotar as pessoas de capacidade para interpretar as respostas, verificar as fontes, utilizar as ferramentas e evitar informações incorrectas. Se se transformar a IA num “buscador universal”, ou mesmo utilizá-la para revestir as razões do impeachment, corre-se o risco de ignorar a parte que a IA generativa mais precisa que seja ensinada: ela não é uma máquina de respostas autorizadas, mas sim uma ferramenta de produtividade que precisa de ser validada.
Este artigo “No impeachment de Lai Ching-te analisado na Assembleia Legislativa, Ge Ju-yun aponta cinco problemas de governação: 70% dos cidadãos usam IA gratuita e isso também vira motivo para o impeachment” foi publicado pela primeira vez em 鏈新聞 ABMedia.
