“Suportado por nada?” dentro da épica batalha do Bitcoin entre Changpeng Zhao e Peter Schiff

CZ e Peter Schiff entram em confronto sobre Bitcoin e ouro tokenizado, expondo uma luta mais profunda sobre utilidade, confiança e o que realmente sustenta o dinheiro do futuro.
Resumo

• Peter Schiff argumenta que o ouro totalmente alocado e tokenizado é um dinheiro superior, chamando o Bitcoin de um ativo baseado na fé e sem qualquer suporte real.
• CZ defende o Bitcoin como uma infraestrutura escassa, sem fronteiras e com utilidade no mundo real, desde o pagamento de contas em África até gastos silenciosos com cartões.
• O debate nunca se resolve, mas cristaliza uma escolha fundamental entre reservas físicas e redes digitais como a próxima base monetária.

O mais recente debate de destaque da Binance não é realmente sobre metal versus código ou apenas sobre o Bitcoin. Trata-se do que as pessoas confiam num mundo onde a inflação corrói as poupanças, os ETFs absorvem capital de retalho e a tokenização passa de slogan de marketing a produto real. Em “Bitcoin vs Ouro: CZ & Peter Schiff debatem o Futuro do Dinheiro”, o fundador da Binance e o economista defensor do ouro debatem se o próximo padrão monetário viverá em cofres ou em carteiras, e cujos crentes acabam por ficar com o prejuízo.

Cofres, tokens, Bitcoin “sem suporte” {#vaults-tokens-and-backed-by-nothing}

Peter Schiff apresenta-se com uma proposta concreta. Através da sua plataforma TGold, diz à audiência, os utilizadores podem comprar metal “segregado e guardado em cofre” e depois levantar barras, moedas ou uma reivindicação digital sobre esse mesmo ouro. “O token é a prova de que o possuis”, diz, comparando-o ao bilhete de bengaleiro que não é um casaco, mas que permite levantar o casaco quando quiseres. Para Schiff, o ouro tokenizado “melhora todas as propriedades monetárias [do ouro]” ao torná-lo mais divisível e transferível “sem perder a propriedade mais importante, que é ser reserva de valor porque o seu valor é o ouro que o token representa”.

Isso prepara o terreno para o seu já habitual ataque ao Bitcoin (BTC). As moedas fiduciárias, diz ele, são “moeda de papel sem qualquer suporte” que só sobrevivem à custa de “fé e confiança”, e “o que o Bitcoin é, é como moeda fiduciária porque também não tem suporte”. O ouro tokenizado, pelo contrário, “é legítimo porque tem suporte” e “o seu valor deriva do ouro”, enquanto o Bitcoin “retira o seu valor da confiança, da fé. Se as pessoas acharem que tem valor, estão dispostas a comprá-lo.” A crítica surge num ciclo onde os ETFs de Bitcoin continuam a captar milhares de milhões, mesmo quando os bancos centrais, de forma discreta, continuam a acumular ouro físico em resposta à inflação e a tensões geopolíticas.

O valor virtual de CZ e o cartão utilitário {#czs-virtual-value-and-the-utility-card}

CZ não contesta que a tokenização melhora o ouro físico. “O ouro digitalizado pode ser de facto melhor do que o ouro em muitos aspetos”, diz a Schiff, elogiando a sua divisibilidade e portabilidade e até dizendo que espera listar o token TGold na Binance. O que rejeita é a ideia de que a ausência de substância física torna o Bitcoin frágil. “O próprio Bitcoin na verdade não existe”, explica. “Tudo o que existe são registos de transações na blockchain.” Mas, argumenta, isso não é diferente do modo como os utilizadores atribuem valor ao X ou ao Google: “A internet não tem nada de físico [mas] tem valor. É uma ferramenta utilitária.”

O argumento da utilidade agora tem dados reais a suportá-lo. Desde janeiro, milhares de milhões fluíram para ETFs de Bitcoin à vista nos Estados Unidos e noutros mercados, dando a fundos de pensões e gestores de ativos tradicionais uma exposição organizada ao que CZ chama de “uma indústria inteira, não apenas dinheiro.” Ele insiste neste enquadramento. O Bitcoin, diz, é “um ativo de dois ou três biliões de dólares e continua a crescer,” e a sua utilidade manifesta-se não só nos ecrãs de trading mas também em sistemas de pagamentos, empresas de custódia e liquidação on-chain que sustentam tudo desde stablecoins até DeFi.

Quando Schiff afirma que o Bitcoin “não faz nada” além de se transferir a si próprio, CZ responde com uma história das margens. Um utilizador africano escreveu-lhe, diz, explicando que “antes das criptomoedas demorava três dias a pagar uma conta” a pé, enquanto “depois da Binance passou a ter acesso a cripto e agora paga a conta em três minutos,” permitindo-lhe acumular poupanças de “$50, $100, $300, $1.000” num país muito pobre. Para CZ, isso não é teoria. “Isso melhora materialmente a vida das pessoas… melhorou a vida dele,” diz ele, sendo difícil imaginar fazer o mesmo com uma barra de um quilo e um guarda fronteiriço.

Especulação, ciclos e quem aprende a lição {#speculation-cycles-and-who-learns-the-lesson}

Schiff traz repetidamente a discussão de volta aos motivos. “O Bitcoin está a ser usado como um ativo digital especulativo”, insiste, “não está a ser usado como dinheiro.” Na sua perspetiva, a maioria dos fluxos para ETFs à vista e tesourarias corporativas parece menos uma revolução monetária e mais um trade de risco familiar, não diferente do retalho a entrar em massa em ações tecnológicas em 2021. Refere que quando o Bitcoin chegou aos 69.000 dólares no ciclo anterior comprava “37,2 onças de ouro,” enquanto “hoje… compra 22,15 onças,” o que significa que “o Bitcoin compra hoje menos 40 por cento de onças de ouro do que há quatro anos.” Com o ouro e a prata a atingirem novos máximos este ano e os bancos centrais ainda a acumular ouro, argumenta que “uma das razões pelas quais o Bitcoin teve tão bom desempenho” foi porque o ouro “ficou lateralizado durante cerca de 12, 13 anos,” um período que agora vê a inverter-se.

CZ contrapõe que isto é uma leitura seletiva dos períodos temporais e uma definição estreita de dinheiro. Lembra a Schiff que recebeu salário em Bitcoin já em 2014 e que a Binance tem contratos fixados diretamente em BTC em vez de equivalentes em dólares. Aponta também para os milhões de cartões Visa Binance em circulação, onde os utilizadores “simplesmente passam o cartão e a cripto é deduzida” enquanto o comerciante recebe moeda fiduciária. Schiff vê nisso a prova de que o Bitcoin é apenas colateral que é “vendido para obter dinheiro,” mas CZ enquadra-o como adoção silenciosa: do ponto de vista do utilizador, “estão a usá-lo para pagamentos.”

O debate cruza-se com um pano de fundo de mercado mais amplo. Michael Saylor continua a falar em “10 milhões de dólares por moeda” nos palcos de conferências, mesmo com as quedas cíclicas e a incerteza regulatória a manter a volatilidade elevada. Ao mesmo tempo, títulos tokenizados do Tesouro, stablecoins e instrumentos suportados por ouro como o TGold tornam-se um dos nichos de crescimento mais rápido nas cripto, atraindo tanto experiências DeFi como pilotos institucionais. A aposta de Schiff é que, à medida que a inflação piorar, os comerciantes “vão preferir receber ouro” na liquidação, enquanto a aposta de CZ é que as gerações mais jovens vão optar por sistemas digitais por defeito e que o Bitcoin beneficiará dessa atração gravitacional.

No final, não há conversão, apenas um resumo elegante de duas teses incompatíveis. Schiff diz abertamente que “tudo o que o Bitcoin faz é permitir uma transferência de riqueza das pessoas que compram Bitcoin para as que o vendem,” e que “a boa notícia para todos os jovens que vão ser arrasados no Bitcoin é que isso vai impedir-vos de perderem ainda mais dinheiro no futuro.” CZ sorri, convida-o a trazer o TGold para a blockchain e deixa a multidão com uma frase que serve de declaração de intenções para toda a indústria: “Acho que o ouro vai correr bem, mas acho que o Bitcoin vai correr ainda melhor.”