DeFiWarhol

As pessoas estão deixando o DeFi por um motivo.
A exploração do @KelpDAO não afetou diretamente os contratos inteligentes da Aave, mas ainda assim causou congelamentos, temores de dívida ruim e saques.
E além disso, não acho que uma APY de stablecoin de ~13% seja otimista, para ser honesto.
→ as pessoas retiraram dinheiro
→ os empréstimos permaneceram altos
→ menos liquidez disponível
→ taxas mais altas para atrair depósitos
Por isso, acho que o pico de rendimento parece mais um estresse do que força.

Ninguém parece interessado em aprender de onde os agentes de IA obtêm seus dados.
Na minha opinião, é um problema quando a fonte de dados não pode ser verificada para agentes que movimentam dinheiro.
Já existem casos em que agentes agiram com base em dados falsos, causando danos reais:
→ Bots de negociação foram apagados no meio da execução porque seus dados ficaram desatualizados
→ Agentes de pesquisa autônomos falsificando seus próprios resultados
Ainda há pouca infraestrutura construída para isso, mas alguns protocolos estão indo na direção certa.
Por exemplo, @WalrusProtocol pe

Enquanto isso na Aave :(

Então você está me dizendo que os baby boomers têm investido na bolsa de valores desde 2010?

O pacote inicial de "Sou um engenheiro full stack"

Acordei com o hack do rsETH, comecei a pesquisar no Google.
Muitas pessoas estão acusando a Kelp de negligência.
Então, encontrei uma pesquisa recém-publicada de @stacy_muur sobre a exploração, e até agora esta é a análise mais detalhada no CT.
TL;DR do que realmente aconteceu ↓
Cerca de 116.500 rsETH (~$292M) foram drenados da ponte.
Mas isso NÃO foi:
– uma exploração de mint
– não foi um bug no contrato inteligente
– não foi reentrância
Isto é importante.
O que aconteceu foi uma mensagem falsa de cross-chain que o Ethereum aceitou como real.
Pense assim:
O Ethereum re

De acordo com @Grayscale, ativos tokenizados podem crescer 1000x até 2030.
@BNBCHAIN parece pronto para lidar com esse volume.

A Polymarket possui um mercado sobre qual stablecoin vai perder a paridade antes de 2027.
probabilidades atuais de perda de paridade:
→ USD1: 27% (mais recente, menos testado)
→ USDTb: 26%
→ USD0: 24%
→ USDS: 18%
→ USDe: 16%
→ USDC: 3% (se isso quebrar por 24 horas seguidas, temos problemas maiores)
Vale saber: "perder a paridade" aqui significa ficar abaixo de 98 centavos por um período completo de 24 horas seguidas. Uma queda rápida que se recupera não conta.

A maioria das pessoas acha que a tokenização de RWA é feita assim que um ativo é cunhado na cadeia, mas a cunhagem é o passo zero.
O valor está em conectá-lo a um ambiente DeFi, como empréstimos, garantias e LPing.
deSPXA por @centrifuge é um bom exemplo. Com o S&P 500 atingindo uma máxima histórica, mais pessoas vão FOMO nele do que no Bitcoin, na minha opinião.
Ele é negociado 24/7 e suporta cunhagem/resgate ao NAV via participantes autorizados, assim como ETFs, mas fornece exposição direta ao S&P 500 na cadeia, ao invés de envolver uma ação de ETF off-chain.
Então, aqui está como us

A maioria das pessoas acha que a tokenização de RWA é feita assim que um ativo é cunhado na blockchain, mas a cunhagem é o passo zero.
O valor está em conectá-lo a um ambiente DeFi, como empréstimos, garantias e LPing.
deSPXA da @centrifuge é um bom exemplo. Com o S&P 500 atingindo uma máxima histórica, mais pessoas vão FOMO nele do que no Bitcoin, na minha opinião.
Ele é negociado 24/7 e suporta cunhagem/resgate ao NAV por meio de participantes autorizados, assim como ETFs, mas fornece exposição direta ao S&P 500 na blockchain, ao invés de envolver uma ação de ETF off-chain.
Então, aq

Melhores cartões de criptomoedas para usuários da APAC.
Cashback alto + taxa de câmbio baixa + Earn integrado.
Adicione aos favoritos para não perder.

Arbitrum Timeboost recentemente superou $6M em taxas totais arrecadadas.
Já provou ser um mecanismo eficaz contra MEV e congestionamento da rede.
Ainda assim, apenas quatro entidades são responsáveis pela maior parte dos ganhos nas leilões.
Esperando que esse número aumente muito mais.

Se você ainda está confuso sobre toda a @aave guerra civil.
Aqui está uma linha do tempo clara do que aconteceu↓
> Março de 2025
Horizon foi o primeiro tiro de aviso real.
Na teoria, Horizon era o produto institucional de RWA da Aave. Uma configuração mais compatível com conformidade para instituições usando ativos tokenizados na cadeia.
Mas o problema era como o upside era dividido.
A primeira proposta Horizon significava que a DAO receberia uma fatia menor ao longo do tempo.
Então, por exemplo:
Ano 1 = participação maior
Anos posteriores = participação menor
Acho que a comunidade interpretou