Se você ainda está confuso sobre toda a @aave guerra civil.

Aqui está uma linha do tempo clara do que aconteceu↓
> Março de 2025
Horizon foi o primeiro tiro de aviso real.
Na teoria, Horizon era o produto institucional de RWA da Aave. Uma configuração mais compatível com conformidade para instituições usando ativos tokenizados na cadeia.
Mas o problema era como o upside era dividido.
A primeira proposta Horizon significava que a DAO receberia uma fatia menor ao longo do tempo.
Então, por exemplo:
Ano 1 = participação maior
Anos posteriores = participação menor
Acho que a comunidade interpretou isso mais como “Aave Labs construindo em torno da marca enquanto a DAO recebe menos valor.”
Consigo entender por que isso virou um problema para os detentores de tokens.
> Abril de 2025
Horizon é reformulado após a resistência da comunidade.
Labs queria que Horizon fosse estruturado de uma forma que lhes desse mais controle sobre o upside. A DAO resistiu fortemente e forçou uma versão mais amigável à DAO.
Isso já mostrava que havia uma tensão real entre o que Labs queria e o que a DAO estava disposta a aceitar.
Depois, tornou-se público.
> Dezembro de 2025
Críticos viram o mesmo padrão novamente com a integração CoW Swap.
Desta vez foi na interface.
A configuração anterior do @VeloraDEX criava receita para a DAO, e agora as novas taxas de parceiros do CoW estavam indo para outro lugar. Mas para onde?
Além disso, a Aave Labs fez a mudança sem aprovação da DAO.
Na minha opinião, isso começou a parecer mais uma luta pelo poder.
> 16 de dez de 2025
@bgdlabs, uma das equipes técnicas principais da Aave, pressiona por controle da DAO sobre os ativos de marca da Aave.
A proposta era simples: se a Aave é realmente de propriedade da DAO, então os detentores de AAVE deveriam controlar formalmente a marca, o site, as redes sociais e outros ativos offchain importantes através de um veículo legal controlado pela DAO.
Se não, a Aave deveria ser forçada a mudar de nome.
Ai, ai.
> 22 de dez de 2025
A comunidade pressiona ainda mais.
Perceberam que consertar a propriedade não importa se os detentores de tokens ainda não recebem mais valor de volta.
Então, tinham reclamações maiores sobre:
→ taxas de interface
→ fraco acúmulo de valor para os detentores de AAVE
→ utilidade pouco clara do token
→ Avara / Aave Labs continuavam usando a marca Aave
→ a DAO não estava recebendo o suficiente de volta
De fora, parecia que a Aave Labs tentava manter controle demais.
> Janeiro-Fevereiro de 2026
Até então, as Labs tiveram que responder.
Elas postaram na governança da Aave, primeiro com a visão mais ampla, depois com um quadro formal de como queriam avançar.
A reação não foi boa.
As pessoas sentiram que ainda estavam evitando a questão principal da comunidade.
Até então, a disputa se resumiu a duas perguntas:
→ quem realmente controla a Aave
→ como os detentores de AAVE podem obter mais do upside
> 30 de jan de 2026
@bgdlabs lança o Projeto E.
O Projeto E era o plano da BGD para construir produtos em cima da Aave enquanto compartilhava receita com a DAO.
Por que abandoná-lo?
Porque eles não achavam mais que o campo de jogo era justo. Uma entidade tinha controle demais sobre a mensagem e legitimidade do ecossistema.
> 20 de fev de 2026
Então, @bgdlabs diz que vai deixar a Aave.
A BGD disse que continuaria trabalhando até 1º de abril, compartilharia documentos de desligamento e ofereceria uma retenção de segurança curta depois disso.
Foi uma saída controlada.
Mas ainda assim, uma das equipes técnicas principais da Aave estava se afastando.
> 3 de mar de 2026
@AaveChan diz que também vai sair.
Outro sinal ruim.
A ACI era um dos principais grupos de governança da Aave.
O ponto deles era simples: o sistema parou de funcionar quando as Labs tiveram que seguir as mesmas regras que todo mundo.
Com a BGD já fora, suas próprias condições ignoradas, e carteiras vinculadas às Labs votando no orçamento das Labs, disseram que não havia mais espaço para um operador independente.
> 30 de mar de 2026
Aave V4 entra no ar.
Agora, a luta deixou de ser teórica.
Porque a BGD já tinha saído e a ACI estava encerrando as atividades, os críticos perguntavam se o V4 era apenas a próxima atualização ou parte de uma mudança mais ampla de poder em direção às Labs.
Acho que lançar o V4 foi só um movimento de poder.
> 6 de abr de 2026
E então, @chaoslabs sai.
Chaos não era um fornecedor secundário. Eles estavam assumindo riscos para a Aave desde o final de 2022.
Esse foi outro sinal de que as pessoas que sabiam como administrar a Aave V3 estavam saindo enquanto a Aave ainda avançava para o V4.
É estranho para mim que o V4 estivesse sendo impulsionado enquanto tantas equipes que basicamente sustentavam o ecossistema estavam se afastando.
Lançar o V4 no meio de tudo isso tinha que ser complicado.
E mesmo depois de a Aave Labs aumentar o orçamento da Chaos Labs para 5 milhões de dólares, eles ainda disseram não.
Provavelmente porque V3 + V4 significava mais complexidade, mais risco e mais trabalho do que aquele orçamento cobria.
Eu entendo.
> 12 de abr de 2026
Aave vencerá com uma aprovação de 75%. Podemos ver isso como um cessar-fogo por enquanto.
A proposta é um modelo centrado em tokens onde a receita de produtos e aplicativos além do protocolo principal também flui para a DAO, e a governança de marca/IP é formalizada para os detentores de tokens.
Aave Labs é posicionada como o braço de execução para uma Aave mais verticalmente integrada, construída em torno do $AAVE.
> Conclusão
Toda a guerra civil da Aave foi basicamente uma luta interna entre a Aave Labs/Avara e um bloco alinhado à DAO de provedores de serviços, delegados e detentores de tokens sobre quatro grandes questões:
1. Quem recebe a receita da camada de produto?
2. Quem controla a marca/IP/interface da Aave?
3. Quanta real autoridade os detentores de AAVE realmente têm?
4. Aave V4 vai concentrar mais controle nas mãos das Labs do que na DAO?
Então, em resumo, acho que a guerra civil da Aave nunca foi só sobre uma integração ou um orçamento.
No final, trata-se do controle sobre a Aave.
De que lado você está?