『ニューヨーク・タイムズ』が再び「サトシ・ナカモトの正体不明」疑惑を掘り起こし、Adam Back は特定された後すぐに釈明

作成者：Nancy、PANews

サトシ・ナカモトの真の正体は、暗号資産の世界で17年間も続く謎のままだ。こうしたこの仮名に関する推測は一度として止んだことがなく、暗号研究者から企業の創業者まで、さまざまな候補が次々と挙がってはいるが、決定打となる証拠がいまだに欠けている。 最近、『ニューヨーク・タイムズ』が80億字規模の調査を発表し、言語スタイル、技術的な手がかり、歴史的背景の多面的な照合によって、BlockstreamのCEOであるAdam Backを最も有力なサトシ・ナカモト候補に挙げた。しかし、この主張はすぐに本人によってはっきり否定され、関連論点は業界でも広く「成立しにくい」と疑われている。 サトシ・ナカモトの身元をめぐる論争が再燃、80億字調査はAdam Backに焦点を絞る この調査で『ニューヨーク・タイムズ』の記者John Carreyrouは1年以上の時間をかけ、何十年にもわたる資料、暗号パンクのメーリングリスト、サトシ・ナカモトの公開テキストすべてを深く整理した。文章のスタイル、技術理念、歴史的背景を多角的に相互照合することで、彼は3.4万名超の潜在候補者から段階的に絞り込み、最終的に55歳の英国の暗号学者Adam Backへと標的を定めた。 John Carreyrouはアメリカで著名な調査記者で、2度プリツカー賞を受賞している。医療詐欺のTheranosを深掘りして暴いたことで広く注目され、それに基づくベストセラー書籍『Bad Blood』を執筆した。 記事では、経歴と背景の観点から、これは根拠のない話ではないと指摘する。Backは初期の暗号パンクの中核メンバーの一人であり、この集団こそがビットコインの思想にとって重要な源泉だ。ビットコインの創世ブロックに埋め込まれた『The Times（タイムズ）』紙の見出しは、長年にわたり、その創設者が英国と直接のつながりを持つことを示唆していると見なされてきており、これはBackの身元とちょうど合致する。さらに重要なのは、Backが90年代から匿名のやり取り、暗号技術、デジタル・キャッシュの議論に深く関わってきたことで、技術的背景、プログラミング能力、暗号学の専門性が、ホワイトペーパーおよび初期の交流で示されたサトシ・ナカモトの水準と高度に一致している点だ。 技術面の構想としては、90年代末にはBackがメーリングリスト上で、従来の銀行システムから切り離された電子現金の構想を提案していた。その中核要素には、非中央集権のネットワーク、計算上の難題に基づくプルーフ・オブ・ワーク（PoW）、通貨の希少性の制御、攻撃耐性のためのノード分布、そして信頼不要の第三者検証体制が含まれていた。これらの要素は、10年後のビットコイン・ホワイトペーパー内の設計にほぼ一つずつ対応している。とりわけBackが発明したHashcashの仕組みは、ビットコインにそのまま採用され、マイニングの基礎となった。また、HashcashとWei Daiのb-moneyを組み合わせるというBackの提案も、サトシ・ナカモトが最終的にビットコインを実現した技術的な道筋そのものだ。これらの手がかりに基づき、記者は、Backは単に関連領域の参加者であるだけでなく、ビットコインの初期の設計者のようだと考えている。 思想面では、記事は、Backとサトシ・ナカモトの双方が暗号パンクの概念から強い影響を受け、暗号学的手段によって個人のプライバシーと自由を実現することを重視し、自由意志主義的な世界観に傾いていると指摘する。同時に、具体的な表現の仕方にも一貫性が見られる。たとえば両者とも、従来の銀行システムを置き換えるべき対象だと見なし、テクノロジーの手段を通じて現実の金融危機や政策への批判を表明している。これにより、「なぜビットコインを作ったのか」という問いが、Backの文脈の中では自然に見える。 文章スタイルは、さらに精緻な裏づけを与える。調査によれば、両者は語彙の選び方、文法、さらにはいくつかの微細な文章習慣において、多くの類似点がある。特定の技術用語の使い方、英式と米式のスペリングの混用、ハイフンの使用が一貫しないことなどが含まれる。単独の特徴だけでは証拠として不十分かもしれないが、これらの特徴がセットで現れた場合は話が別だ。とりわけ「proof-of-work」の非常に珍しいハイフンの付け方や、「partial pre-image」など比較的まれな表現は、当時の暗号学コミュニティで使う人が極めて少なく、Backがまさにその中にいた。AIによる複数のメーリングリストの大規模フィルタリングによって、候補範囲は段階的に絞り込まれ、最終的にBack一人だけが残った。 時系列の照合も、この推論をさらに補強する。サトシ・ナカモトは2008年から2011年の間に活発で、その後突然姿を消した。一方Backはこの期間中はビットコインの議論にほとんど公開的に関与していなかったが、2011年以降は急速にビットコイン・コミュニティに入り込み、徐々に中核人物の一人になっていった。2013年前後、外部がサトシ・ナカモトの保有量を推測し始めたときも、Backはほぼ同時に重要なフォーラムで活発に動いていた。さらに2015年のブロックサイズ論争では、「サトシ・ナカモト復帰」と見なされたあるメールがあり、その立場と文言もBackの過去の見解と非常に一致していた。これらの手がかりを、完全に偶然で説明するのは難しい。 Backはサトシ・ナカモトとのメールのやり取りを提出して、自分が本人ではないことを示そうとしたが、記者はこれらのメールには論理的に明確な矛盾があると見ている。より重要なメールのメタデータを求められた際、Backは一貫して応答しなかった。記者との対面インタビューでは、**Backは何度も否定したものの、重要な時点について合理的な説明ができず、**一定の回避の姿勢がうかがえる。このような防御的な反応は、彼の一貫した技術的自信のイメージとは対照的だ。ある会話では記者が、サトシ・ナカモトの「私は文字よりコードの方が得意だ」という定番表現に触れると、Backの返答には、本人になりきっているような自然な露出が見られ、記者は無意識の「うっかりした言い漏らし」だと解釈した。 それでも記事は、**これらの手がかりは依然として高度に関連性がある段階にとどまり、決定的な証拠ではない。**真に一撃で決着をつけるのは、やはり秘密鍵の署名だけだ。 コミュニティからの疑義の声は続き、本人は何度も否定 Adam Backは著名な暗号学者であり、ビットコインの先駆者でもある。ニューヨーク・タイムズによる身元の暴露に直面し、Backは即座に否認した。 「私はサトシ・ナカモトではない。」Backは投稿でこれに応答し、自分は昔から暗号学、オンライン上のプライバシー、そして電子現金が社会にもたらす前向きな影響に非常に関心を持っていたため、約1992年頃から積極的に関連する応用研究に参加し、暗号パンクのメーリングリストで電子現金とプライバシー技術について議論してきたという。このことがHashcashやその他いくつかの考えにもつながった。初期には確かに非中央集権の電子現金を作ろうとする試みが数多く存在したが、本質的にはビットコインのようなシステム設計を探求し続ける過程だった。 Backはさらに、暗号パンクのメーリングリストでの発言が非常に活発で、投稿量が他人よりもはるかに多かったため、電子現金などの話題についてコメントする確率が高くなり、その結果、調査者が彼の発言をサトシ・ナカモトと結びつけやすくなったのだが、それは単なる統計上の偏りにすぎないと説明する。残りの証拠は偶然であり、同じ経験や関心を持つ人が似た言い回しを用いる結果だという。 彼は同時に、中本聰はビットコインを発明するために特定のスキルと経験を必要としており、自分を含む多くの人が、前の10年間における設計の試行で「最終的な解にかなり近いところまで来ているように見えて、実際には核心に触れられなかった」。彼はサトシ・ナカモトが誰なのかは知らないものの、この匿名性はビットコインにとって有益だ。 実際、これはBackが初めて関連する推測を公に否定した事例ではない。Backは過去数年にわたり何度も否定しており、サトシ・ナカモトが匿名を選んだ理由について、ビットコインは通貨を改革し、通貨と国家を切り離すことによるリスクの方が大きいからだと説明しようとした。ところが今では一部の国がビットコインを徐々に受け入れ、関連規制もますますオープンになってきた一方で、国によってはグレーゾーンや違法状態のままだ。そのため仮に中核の開発者であっても、初期に身元が露出すれば大きなリスクに直面する可能性がある。 この報道をめぐる論争も、暗号資産コミュニティへと迅速に広がった。ビットコインのコア開発者Jameson Loppは、サトシ・ナカモトは文体分析で捕まえられるはずがなく、これほど脆弱な証拠でAdam Backに巨大な標的を貼り付けるのは恥ずべきことだと述べた。 暗号金融の研究者FatManは、Backは役者（演じる人物）だと考えている。謙虚な自己宣伝によって自分とビットコインの関係を誇張し、週末プロジェクトのHashcashをビットコインの前身として包み、そこから影響力を築き、さらには資金調達にまでつなげたという。Backはビットコインの真の発明者ではなく、サトシ・ナカモトは別にいて尊重されるべきであり、公開の憶測や身元の暴露であってはならない。 暗号KOLのToddも複数の反論を提示しており、主な内容は以下の通り：

• サトシ・ナカモトは自然な口調でBackにメールを送り、質問をしていた。当時はビットコインがまだ有名になっていないため、「共謀して芝居をする（ダブル芝居）」とは考えにくい；

• ビットコインのコードはC++を採用しており、Adam Backのプログラミング・スタイルとはまったく異なる；

• BackのBlockstream社がビットコインのコア開発者のマイニングを資金援助しているとしても、サイドチェーン、ハードウェア・ウォレット、大量のビットコイン保有などの各種の商業化の動きとは一致しない。（例）

• Backは、より早くビットコインのマイニングに参加すべきだったと後悔しており、理念も初期のビットコインの電子現金というよりは、価値の保存により偏っているとさえ述べている；

• Backは特許出願を好むのに対し、サトシ・ナカモトは完全にオープンソースを選んだ。

何度も身元劇は空振りに終わり、今もなお決定的な証拠はない 匿名の身元は、今日まで続くサトシ・ナカモトの神秘性を与えており、そのおよそ110万枚のBTC（約770億ドル）の保有が誰に帰属し、どのように動いているのかという可能性もまた、市場の神経を常に揺さぶっている。 過去10年以上にわたって、この仮名に関する身元推測は絶えず出現してきた。 2014年、アメリカのニュースウィーク誌は、カリフォルニア州に住む日系の物理学者Dorian Nakamotoをサトシ・ナカモトだと指摘し、大きな注目を集めた。しかし当事者はその後、ビットコインの創設とはまったく関係ないと明確に否定した。この記事もその後の調査で次第に誤りだと証明され、当事者個人の生活にも少なからぬ困りごとをもたらした。 2016年、オーストラリアのコンピュータ科学者Craig Wrightは何度もサトシ・ナカモトだと名乗り、さらにはビットコインのホワイトペーパーおよびビットコインのオリジナル・コードの著作権まで申請した。しかし最終的に裁判所は、Wrightの主張は成り立たないと判断し、彼が提出した証拠の多くは偽造だと認定した。本人は法廷侮辱罪で有罪となり、2024年末に12カ月の禁錮、執行猶予2年の判決を受けた。 2024年、HBOのドキュメンタリー『Money Electric: The Bitcoin Mystery』は視線をカナダのビットコイン開発者Peter Toddへ向け、新たな議論を呼んだ。しかしToddは直ちに推測を否定し、その指摘はばかげていると述べ、同時に反証となる証拠も提示し、また安全上の懸念から一時的に控えめな行動を取っていた。同年、英国人のStephen Mollahがロンドンでの開幕発表会で自称サトシ・ナカモトを名乗ったが、これも検証可能な証拠を提示できず、すぐにコミュニティから否定された。 こうした身元が明らかになることを狙った試みの多くは、短期的に世論の揺れを生むことはあっても、ついには決定的な証拠で謎を終わらせることはできなかった。時間が経つにつれ、むしろサトシ・ナカモトの匿名性がビットコインの物語の一部になっている。現在、ビットコインのネットワークは長年稼働しており、その価値は創設者の肩書きの光環よりも、世界的な共通認識により多く由来している。