Claude は 2026 年に、主力モデルとして 3 つのモデルを提供しています。Opus 4.7、Sonnet 4.6、Haiku 4.5 です。これら 3 つは同じ訓練方針（Constitutional AI）と 1M トークンの長いコンテキストを共有していますが、推論の深さ、速度、価格、向いている用途にははっきりした違いがあります。本記事では実測の観点から、3 つのモデルの価格、性能、context window、トークナイザの変化、そして選び方を整理します。公式ドキュメントを見なくても、5 分でどれを使うか判断できるようにまとめます。
3 つのモデルを一目で：主要な差分の比較
モデル Opus 4.7 Sonnet 4.6 Haiku 4.5 想定ロール 最強の推論 日常の主力モデル いちばん速くて安い 提供開始日 2026/4/16 2026/2 より稼働 2026/3 より稼働 Context Window 1M tokens 1M tokens 1M tokens API 料金（1M token あたり） $5／$25（入力／出力） $3／$15 $1／$5 SWE-bench（プログラム） 87.6% ~80% ~65% 速度（相対） 遅い（いちばん深く考える） 中程度 いちばん速い 特別機能 視覚解析の解像度 3 倍、新 tokenizer Adaptive Thinking きわめて低い遅延 適用シーン 複雑なプログラム、研究、戦略設計 日常のコーディング、コンテンツ生成、カスタマーサポート 大量の分類、要約、バッチ処理
Opus 4.7：最強の推論だが tokenizer の変更に注意
Opus 4.7 は Anthropic が 2026 年 4 月 16 日に投入したフラグシップモデルで、現在 Claude シリーズの中でも最も強い推論エンジンです。前世代の Opus 4.6、4.7 と比べた主なアップグレードは次のとおりです。視覚解析の解像度が 3 倍に向上（画像の読み取り、スクリーンショットの確認、PDF 内の図表の解析がより正確に）、指示への追従がより厳密に（Anthropic の社内呼称では「指示服従性」が向上し、自由な発想というよりルールに従ってコードを書くようになる）、そして SWE-bench のプログラミング基準で 87.6% を達成しています。
ただし Opus 4.7 では新版 tokenizer が導入されています。同じ繁体中文の文章でも、Opus 4.6 より切り出される token 数が 37%〜47% 多くなります。公式の料金は input $5／output $25 のまま変わりませんが、「同じ文章でもより多くの token を消費する」ため、企業での実測請求額は 37〜47% 上がる可能性があります。コストに敏感な繁体中文ユーザーは特に注意が必要です。Opus 4.6 から Opus 4.7 に切り替える前に、実際の prompt で token-calibrated benchmark を先に回してから、移行するかを決めるのがおすすめです。
Opus 4.7 が向いている場面：複雑な多段階のプログラム再構成、厳密な規範が必要な法律／医療ドキュメントの分析、長文のリサーチと総合レポート、そして極めて高い精度が求められる戦略立案です。単なる日常会話や簡単なコーディング課題なら、Opus 4.7 の計算能力はオーバースペックになってしまいます。
Sonnet 4.6：日常の主力で、性能とコストのバランスが最良
Sonnet 4.6 は Anthropic が 2026 年 2 月にリリースしたミドルモデルで、Claude.ai のサブスクユーザー（Pro、Team、Max）が最もよく使うデフォルトモデルでもあります。その最大の特徴は「Adaptive Thinking」です。Claude が問題の複雑さを自動で判断し、必要な internal reasoning tokens の量を決めます。簡単な問題なら素早く回答し、複雑な問題なら自動で深く考えます。
開発者の観点では、Sonnet 4.6 のコスト／性能比はたいてい Opus 4.7 のちょうど良い中間点になります。API 料金は Opus 4.7 の 6 割程度で、推論の品質は多くのベンチマークで Opus 4.7 の 80% 以上に到達します。Claude Code の利用者で、企業向けの Claude Code ユーザーでは、Sonnet 4.6 がデフォルトになっており、より強い推論が必要なときに /model の指示で Opus 4.7 に切り替えます。
Sonnet 4.6 が向いている場面：ほとんどの毎日の作業――記事作成、一般的なプログラム作成、カスタマーサポートの自動応答、長文要約、会議メモの整理、翻訳です。もし Claude で「とにかく作業を進めたい」なら、Sonnet 4.6 がデフォルトの答えになります。
Haiku 4.5：いちばん速くて安い、大量のバッチ処理向け
Haiku 4.5 は Anthropic が 2026 年 3 月に出した入門クラスのモデルで、2024 年の Haiku 3 を置き換えます。Haiku 3（claude-3-haiku-20240307）は 2026 年 4 月 19 日に正式に退役しており、既存の API 呼び出しは Haiku 4.5 に切り替える必要があります。
Haiku 4.5 の中心は「速度と単位コスト」です。API 料金は Sonnet 4.6 の 3 分の 1、Opus 4.7 の 5 分の 1 で、推論速度は 3 つの中で最速です。代わりに、推論の深さ、創造的な文章の品質、複雑なプログラミング能力は Sonnet より劣ります。SWE-bench は約 65% で、Sonnet の 80% を明確に下回っています。
Haiku 4.5 が向いている場面：大量のデータに対してバッチ処理（分類、要約、構造化データの抽出）を行う必要がある場合、リアルタイムのカスタマーサポート（ミリ秒級の応答）が必要な場合、単純な意図判定（このメッセージは不満か称賛か？）を行う場合、そして低コストの RAG 質問応答システムです。毎月「数百万回」の同タイプ query を実行するようなアプリなら、Haiku 4.5 が適切な選択です。
3 つのモデルの用途別・選択のための決定ツリー
「どれを選ぶべきか」に対しては、3 つの簡単な質問で素早く決められます。
質問 1：あなたのタスクは極めて高い精度を必要としますか？（例：本番環境のコード、顧客に提出する法律書類、複雑な投資分析）→ Opus 4.7 を選びます。
質問 2：あなたのタスクは月に 10 万回を超えて実行されますか？（バッチ分類、カスタマーサポートの対話、バッチ要約）→ Haiku 4.5 を選びます。単位コストが最も低くなります。
質問 3：上のどれにも当てはまりませんか？（一般的な日常利用、プログラミング、記事作成、リサーチ）→ Sonnet 4.6 を選びます。デフォルトの答えです。
Claude.ai のサブスクユーザーにとっては、Pro／Team／Max の各プランで 3 つのモデルの切り替えが可能で、タスクごとに /model 指示でいつでも切り替えられ、事前に支払いでロックする必要はありません。API ユーザーの場合、各モデルは独立して課金されます。また Anthropic は Advisor 戦略も提供しており、Opus で設計し、Sonnet で実行すると、実測で性能向上が得られつつコストを約 12% 下げられるとしています。
Claude のモデルと ChatGPT、Gemini：実測比較のポイント
他社との比較は通常、変数が多すぎます。本節では「Claude 3 モデル vs 競合各社の直接の製品」の対比関係に焦点を当てます。
Claude Opus 4.7 vs OpenAI GPT-5.5 Pro：Opus は厳密な指示追従と長文保持の面で上回り、GPT-5.5 Pro は創造的な文章作成やオープンな生成でまだ優位です
Claude Sonnet 4.6 vs OpenAI GPT-5.5、Google Gemini 2.5 Pro：多くの実測では互角になりやすく、コードの修正やリファクタリングでは Sonnet が開発者の第一選択になることが多いです
Claude Haiku 4.5 vs OpenAI GPT-5.5-mini、Google Gemini 2.5 Flash：3 者の性能は近く、選択はたいてい全体のエコシステム（どちらの API を使っているか、チームがどのツールに慣れているか）で決まります
強調しておきたいのは次の点です。モデルのベンチマークスコア（benchmark）はあくまで参考であり、実際のワークフローで「あなたのタスクに合っているか」のほうが重要です。まずは Sonnet 4.6 を日常の基準として使い、難易度の高いタスクでは Opus 4.7 に切り替え、大量バッチの作業では Haiku 4.5 に切り替え、そのうえで実際の使い心地に応じて調整するのがおすすめです。ベンチマークの点数だけで決めないようにしましょう。
よくある質問 FAQ
Claude Opus 4.7 は Sonnet 4.6 よりどれくらい強いですか？
SWE-bench は約 87.6% vs 80%、差は約 8 パーセントポイントです。日常的な利用感での差は通常は大きく感じにくいですが、複雑なコードのリファクタリング、長文での厳密な指示追従、リサーチ級の分析タスクでは Opus の優位性がより拡大します。
Sonnet 4.6 は Haiku 4.5 よりどれくらい高いですか？
Sonnet 4.6 の API 料金は Haiku 4.5 の約 3 倍です（input $3 vs $1、output $15 vs $5）。月に数百万回のような大量バッチタスクでは差が大きくなります。一方で日常ユーザー（毎月数千回程度の query）では、絶対的なコスト差は通常 < 100 ドルです。
Claude 3／3.5／4 の旧モデルはまだ使えますか？
Sonnet と Opus の旧バージョンは API で指定すれば引き続き利用できますが、Anthropic は淘汰の時期について何度も案内を出しています。Haiku 3（claude-3-haiku-20240307）は 2026 年 4 月 19 日に正式に退役済みです。新しいプロジェクトはすべて 4.x 系列から開始し、将来の移行を避けるのが推奨されます。
Opus 4.7 で tokenizer が変わったのに、なぜ請求額が増えるのですか？
Opus 4.7 は新版 tokenizer を採用しており、同じ文章（特に繁体中文）はより多くの token に分割されます。そのため input と output の token 数も同時に増加します。公式の料金設定は変わらないのに、token が増えるので請求も増える、ということです。差は約 37–47% で、内容の種類によって変動します。切り替える前に、token-calibrated benchmark で実際のコストを見積もることを勧めます。
Claude Mythos とは何ですか？使えますか？
Mythos は Anthropic の内部での呼称で、より強力なモデルですが、research preview 形式として約 40 社の審査を通過した企業や国家安全保障関連の機関にのみ提供されます。一般の Claude.ai ユーザーや API ユーザーはアクセスできません。Anthropic の公開情報は非常に限られており、短期的にも一般ユーザー向けに開放される見込みは低いと考えられます。
Claude は Pro サブスクで、Opus／Sonnet／Haiku に利用量制限はありますか？
Claude.ai の Pro サブスクリプション（$20／月）では、3 つのモデルそれぞれに上限があります。Opus の枠が最も少なく、Sonnet と Haiku は枠がより大きいです。実際の上限は負荷状況に応じて調整され、Anthropic は上限に近づくと通知します。Team、Max のプランでは Opus の利用量がさらに多く、Enterprise の場合は交渉により完全に上限なしにできます。
この記事の Claude モデルの完全比較：Opus 4.7、Sonnet 4.6、Haiku 4.5 の選び方 は 最初に 鏈新聞 ABMedia に掲載されました。
