À l'intérieur de la ligne rouge, en dehors de la mer bleue : les frontières monétaires à l'ère des stablecoins

Auteur : Charlie Liu

Alors que Wall Street et la Silicon Valley se plongent dans l'atmosphère chaleureuse du long week-end de Thanksgiving, peut-être la dernière grande nouvelle de l'année sur les stablecoins nous parvient de l'autre côté de l'océan, de Pékin.

Vendredi dernier, la banque centrale a dirigé une réunion de coordination de travail réunissant 13 grands ministères nationaux pour lutter contre la spéculation sur les transactions de cryptomonnaies. Le communiqué de presse qui a suivi a clairement exprimé l'esprit central de cette réunion : les activités commerciales liées aux cryptomonnaies sont considérées comme des activités financières illégales, et les stablecoins sont clairement définis comme une forme de cryptomonnaie, ne pouvant pas être utilisés comme monnaie en circulation sur le marché.

Pour les lecteurs qui suivent de près le marché intérieur, ce discours est des plus familiers : les documents politiques de 2021 restent en vigueur, la ligne rouge n'a pas été assouplie, et elle est même tracée de manière plus claire. Que ce soit le Bitcoin ou les diverses monnaies de l'air, en particulier les stablecoins qui ont suscité un grand intérêt cette année, tous sont classés dans la catégorie des “activités financières illégales”, et continuent d'être des cibles prioritaires pour la sécurité financière.

Si votre vie et votre travail sont principalement en Chine continentale, la conclusion est en fait très simple : ne le touchez pas.

Mais pour les nombreux amis concernés par les affaires à l'étranger ou dont le travail est axé à l'étranger, il vaut en fait la peine d'y réfléchir un peu plus.

Depuis le début de l'année, le Congrès américain a adopté la loi sur les stablecoins au niveau fédéral, la loi GENIUS, intégrant les “stablecoins de paiement” dans un cadre de réglementation uniforme à l'échelle nationale ; ici à Hong Kong, le “Règlement sur les stablecoins” est entré en vigueur le 1er août et a déjà commencé à traiter les demandes de licence pour les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires. Les stablecoins, dans les deux centres financiers de l'Est et de l'Ouest, sont positionnés comme “une infrastructure financière intégrée dans un système de paiement conforme sous conditions”, et ne sont pas simplement considérés comme “un jouet du secteur des cryptomonnaies”.

Pour les outils de la même catégorie, ils sont des “cibles de répression” sur le continent, tandis que sur le marché financier mondial ouvert, ils sont “réglementés de manière ciblée + soutenus”. Dans ce contraste, cette phrase peu remarquée dans le communiqué de la banque centrale - “suivre de près et évaluer dynamiquement le développement des stablecoins à l'étranger” - mérite que nous y réfléchissions attentivement.

Dans le contexte complexe de la situation politique et économique mondiale, ainsi que des vagues de disruption technologique et financière apportées par l'IA et la crypto, nous devons réfléchir à ce que dans une phase où les stablecoins réécrivent la carte des paiements mondiaux et le dollar numérique s'est déjà infiltré dans de nombreux systèmes financiers et la vie économique quotidienne des pays, la Chine dessine exactement quelle frontière monétaire ?

Ligne rouge après mûre réflexion

D'un point de vue macroéconomique et réglementaire, le marché financier continental a besoin de cette ligne rouge.

Au cours des dix dernières années, nous avons beaucoup souffert des mots “innovation financière”. Banque de l'ombre, P2P, prêts étudiants, gestion d'actifs Internet pseudo-financière, financiarisation de l'éducation… Chaque début d'histoire est très touchant : finance inclusive, empowerment technologique, amélioration de l'efficacité. La fin de l'histoire est souvent contraire aux attentes : risques systémiques, événements sociaux locaux, et en plus, une confiance qui ne peut pas être restaurée pendant longtemps.

Dans ce contexte, dès qu'une chose remplit plusieurs critères en même temps - forte volatilité, levier élevé, faible barrière à l'entrée, difficilement pénétrable techniquement - l'intuition réglementaire sera certainement de “serrer d'abord les règles”. Et les cryptomonnaies répondent à tous ces critères.

Depuis 2013, où le bitcoin a été qualifié de “marchandise virtuelle”, jusqu'en 2017 où les ICO et l'implication des institutions financières ont été suspendues, puis en 2021 avec la publication conjointe de dix départements interdisant complètement le trading et le minage, cette ligne n'a cessé de se resserrer. Ce que cette réunion a fait, c'est de donner un coup de couteau dans cette trajectoire : elle a également clairement inclus les stablecoins dans le cadre des cryptomonnaies, et les a même nommés spécifiquement.

Pourquoi inclure même les stablecoins ? Cette année, la popularité mondiale des stablecoins a mis en lumière ses deux caractéristiques essentielles.

Premièrement, les stablecoins ressemblent davantage à de l'argent, donc ils sont plus sensibles.

Pour une personne ordinaire, le Bitcoin peut sembler éloigné en raison de sa forte volatilité et de ses barrières techniques obscures. Cependant, en regardant des stablecoins comme USDT ou USDC, qui se présentent comme des « dollars en chaîne 1:1 », il est facile de les considérer comme de la monnaie. Mais le problème est que leur essence n'est pas celle de la monnaie, mais d'une forme de circulation/manifestation de la monnaie.

Et puisque cela peut se connecter de manière transparente aux comptes bancaires, aux produits d'investissement et aux systèmes de paiement transfrontaliers, une fois qu'il y a des problèmes tels que la falsification des réserves, les retraits massifs ou les fraudes, la vitesse et l'étendue de la transmission à un système financier réel dépassent de loin celles d'un actif purement spéculatif.

Deuxièmement, les stablecoins ont naturellement une propriété “transfrontalière”.

Techniquement, il s'agit d'une série de symboles numériques pouvant être transférés à tout moment entre des nœuds mondiaux. Si cela est laissé sans contrôle, surtout en cette période où le système financier en onshore est extraordinairement complexe et sous pression - déleveraging immobilier, dettes locales, banques de l'ombre, économie de plateforme - et qu'on ajoute une catégorie d'actifs de taille non négligeable, dont le prix fluctue avec les émotions externes et qui peut contourner certaines contrôles traditionnels, la complexité du système augmente d'un cran.

Dans de telles conditions, réaffirmer que “le document politique reste en vigueur”, clarifier la qualification des stablecoins sur le continent, et les classer dans la catégorie des “activités financières illégales”, en d'autres termes, cela allège la charge de ce jeu macroéconomique déjà suffisamment difficile.

Sous cet angle, cette ligne rouge sur le continent n'est pas un acte impulsif, mais un choix réaliste visant à réduire la probabilité de perte de contrôle de la situation.

Une tendance qui ne se déplace pas par la volonté

Le problème est que le monde extérieur ne mettra pas le frein parce que nous arrêtons de marcher.

Du point de vue des principales représentations financières et technologiques des axes financiers de l'Europe et des États-Unis : Visa, JPMorgan, SWIFT, l'année écoulée a montré que les stablecoins, en tant que réseau de règlement et de paiement, voire en tant que reconstruction des systèmes bancaires et d'investissement, préfigurent que les stablecoins et la tokenisation seront la nouvelle couche sous-jacente du système financier mondial.

Aux États-Unis, le cœur de la loi GENIUS est un équilibre typiquement de droit maritime : reconnaissant que les stablecoins ont grandi au point de ne plus pouvoir disparaître, mais ne souhaitant pas les laisser continuer à croître de manière sauvage dans un vide réglementaire, il a donc été décidé d'intégrer les “stablecoins de paiement” dans un cadre clair. Qui peut émettre, combien peut être émis, quels doivent être les actifs sous-jacents, comment auditer, comment divulguer, tout est écrit dans la législation.

À partir de ce moment-là, les stablecoins en dollars ont officiellement évolué d'une “innovation grise” à une “nouvelle infrastructure fonctionnant sur des bases conformes”. Pour les banques, les institutions de paiement et les plateformes technologiques, les stablecoins ne sont plus simplement des jouets pour les crypto-natifs, mais un outil de paiement pouvant être intégré de manière conforme dans leurs systèmes.

Ce qui est encore plus intéressant, c'est que les marchés émergents ont offert aux stablecoins un terreau fertile que personne n'avait prévu.

Dans des pays comme l'Argentine, la Turquie, le Venezuela et le Nigeria, où l'inflation est élevée, les taux de change sont sous pression à long terme et les contrôles des changes sont fréquents, beaucoup de gens ordinaires n'ont tout simplement pas le temps de discuter de la logique des prix des cryptomonnaies. Ils sont confrontés à une autre réalité : comment préserver autant que possible leur pouvoir d'achat après la réception de leur salaire. Pour ces personnes, ouvrir un “compte en dollars sur la blockchain” sur leur téléphone est une option avec le seuil d'entrée le plus bas, des coûts maîtrisés et peu de restrictions de la part du système bancaire local.

Dans des pays comme les Philippines, qui sont de grands exportateurs de main-d'œuvre, ainsi qu'en Argentine, au Brésil, au Nigeria et en Roumanie, qui sont de grands pays pour le travail à distance, les canaux de transfert d'argent transfrontaliers voient de plus en plus de stablecoins. Les travailleurs à l'étranger utilisent des USDT pour renvoyer de l'argent chez eux, qui est ensuite converti en monnaie fiduciaire par des institutions locales agréées, ou détiennent directement des portefeuilles liés à des échanges offshore - les coûts de transfert et la vitesse de réception sont souvent plus favorables que ceux des canaux traditionnels.

En assemblant ces morceaux, vous découvrirez une réalité difficile à éviter : en se basant sur ces deux fonctions simples mais essentielles qu sont les paiements et la conservation de valeur, les stablecoins sont devenus dans de nombreux pays une “infrastructure de fait du dollar numérique”.

Du point de vue de la Chine, ce qui mérite vraiment d'être préoccupant n'est pas « combien de personnes l'utilisent pour spéculer sur les crypto-monnaies et s'enrichir », mais plutôt : comment le renminbi se prépare-t-il à occuper le marché et l'esprit dans le même écosystème organique, alors que le dollar numérique a déjà pénétré les capillaires des marchés étrangers grâce à Internet.

La signification profonde de “l'évaluation dynamique des stablecoins étrangers”

En regardant à nouveau cette phrase : “Suivre de près et évaluer dynamiquement le développement des stablecoins à l'étranger.”

Il y a en fait deux points clés ici :

Le premier est “étranger”.

Le deuxième est “évaluation”.

Les mots “hors du territoire” dessinent d'abord une frontière spatiale : à l'intérieur du territoire, cela ne fonctionne pas. Les activités liées aux monnaies virtuelles sont des activités financières illégales, les stablecoins également, n'ayant pas de statut légal en tant que monnaie et ne pouvant pas circuler sur le marché. Cette phrase a en réalité une signification très simple et brutale pour les secteurs concernés du continent : n'avoir aucune illusion à l'intérieur de la ligne rouge.

“Évaluation” a donc un sens supplémentaire. Cela reconnaît indirectement une chose : cette infrastructure de stablecoins à l'étranger est déjà en place et est liée à nos intérêts - que ce soit à Hong Kong, le long de la Ceinture et de la Route, ou dans un sens plus large, en Asie, en Afrique et en Amérique latine - un simple et autoritaire “ne pas regarder, ne pas écouter, ne pas toucher” serait irresponsable pour l'avenir de cette grande nation.

Hong Kong est une fenêtre très directe. Après l'entrée en vigueur de la “réglementation sur les stablecoins”, l'émission de stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires a été intégrée au système de licence de l'Autorité monétaire de Hong Kong. Qui peut émettre, comment émettre et comment être soumis à une supervision prudente après l'émission, tout cela est clairement défini.

Du point de vue central, c'est tout simplement le “Xiaogang Village” de quarante ans dans le futur : vous pouvez voir si le cadre de conformité peut empêcher la plupart des risques, comment les banques, les institutions de paiement et les émetteurs de stablecoins interagissent, si les utilisateurs peuvent accepter l'expérience, et si l'intégration avec Wall Street et Londres peut résister aux risques externes.

En regardant plus loin, les nœuds le long de la route de la soie, comme le Centre financier international d'Astana au Kazakhstan, ont également notre terrain d'expérimentation pour les stablecoins. Les stablecoins libellés en renminbi offshore, utilisés dans les règlements commerciaux entre entreprises locales et chinoises, peuvent-ils réellement réduire les fluctuations des taux de change et les coûts transfrontaliers ?

Ou bien, comme je l'ai imaginé dans un article précédent, la liaison avec l'énergie et la puissance de calcul de l'IA en mer peut-elle créer un nouveau cercle de circulation pour un stablecoin en yuan offshore ?

Ces questions ne peuvent pas être résolues simplement en les discutant dans une salle de réunion, il faut laisser courir à la fois le chat noir et le chat blanc.

À l'époque, la réforme et l'ouverture ont d'abord été essayées à Shenzhen, Pudong et dans quelques zones économiques spéciales, puis on a vu si cela pouvait être étendu ; aujourd'hui, nous testons d'abord, dans les centres financiers de Hong Kong et de certains pays amis, des outils liés au yuan numérique sous régulation, des stablecoins en yuan offshore, ainsi que leurs interactions avec les stablecoins en USD, puis nous verrons si nous devons à l'avenir avancer certaines pratiques.

Donc, je préfère le comprendre comme un arrangement à double voie :

D'un côté, il y a une attitude claire envers le pays - cette ligne ne bougera pas simplement parce qu'il y a de l'agitation à l'extérieur ;

D'un autre côté, il s'agit d'un jugement calme sur l'étranger - le dollar numérique est déjà en route, et le renminbi ne peut pas se permettre de perdre la guerre monétaire future. Ce que nous pouvons faire, c'est étudier et expérimenter sérieusement, sans toucher à nos limites, en traversant une nouvelle rivière à tâtons.

Conclusion : La détermination à l'intérieur de la ligne rouge, le courage au-delà de l'océan bleu

Depuis le début de l'année, en discutant avec de nombreuses équipes à l'international, des institutions financières et des investisseurs étrangers, tout le monde semble étonnamment d'accord sur un point : la sortie des stablecoins du cadre traditionnel symbolise que nous n'avons pas simplement une nouvelle devise, mais que cela devient discrètement une nouvelle base financière mondiale.

Pour les États-Unis, c'est la mise en chaîne du dollar et même la mise en chaîne de tout, c'est la prochaine couche d'expansion du système dollar.

Pour de nombreux pays émergents, c'est un outil pour que les citoyens se protègent contre le risque de change et comblent les lacunes des infrastructures financières locales.

Pour la Chine, c'est une question incontournable - nous ne pouvons pas simplement assouplir les restrictions à l'intérieur du pays, mais si nous restons absents à l'étranger pendant une longue période, cela aura également un coût.

En tant que personne impliquée dans le macroéconomie, l'expansion à l'étranger et les technologies financières, je comprends et respecte le choix du continent de maintenir cette ligne rouge à ce stade.

Derrière cette ligne se trouve une économie en train de digérer une surcapacité, de traiter les dettes locales, de faire face aux séquelles du secteur immobilier et à un tournant démographique, hautement sensible aux risques systémiques.

Mais en même temps, si nous n'avons même pas le courage et l'imagination de “nous tenir sur le même terrain que le dollar numérique” dans un scénario de conformité à l'étranger, l'impact qui en résulte pourrait être plus profond que toute restriction politique.

Ainsi, voici le “double mandat” qui se présente devant les décideurs politiques de la nouvelle ère (dual mandate):

À l'intérieur de la ligne rouge, maintenir la stabilité ; en dehors de l'océan bleu, obtenir des droits de choix.