La divergencia de la visión: Cómo Brendan Blumer consolidó el control en Block.one tras la salida de BM

La Transición del CTO y la Reacción del Mercado

A principios de enero de 2021, el ecosistema EOS experimentó una turbulencia significativa cuando surgieron noticias sobre un cambio en el liderazgo de Block.one. BM, el Director de Tecnología y cofundador, anunció su renuncia con efecto al 31 de diciembre de 2020. El anuncio provocó una preocupación inmediata en la comunidad inversora, inundando las redes sociales con preguntas sobre la dirección del proyecto. Sin embargo, bajo la volatilidad del mercado se escondía una narrativa más profunda: el enfrentamiento entre el idealismo tecnológico y el pragmatismo corporativo.

Block.one, la empresa detrás de EOS, se había convertido en una leyenda en los círculos cripto. La ICO en sí misma recaudó más de $4 mil millones, posicionando a EOS como una de las mayores ventas de tokens en la historia. Más allá del éxito en la recaudación, Block.one acumuló reservas financieras sustanciales—más de 240,000 Bitcoin y participaciones en bonos gubernamentales—lo que la convierte posiblemente en la verdadera ganadora del fenómeno EOS.

La Sociedad Fundacional y Caminos Divergentes

La historia de Block.one comenzó en 2016 cuando Brendan Blumer, un emprendedor en serie con experiencia en plataformas de juegos y tecnología inmobiliaria en Hong Kong, conoció a BM, un programador visionario con un historial en proyectos blockchain como BitShares y Steem. Su colaboración parecía prometedora. Brendan Blumer se encargaba de las operaciones comerciales y la recaudación de fondos, mientras que BM se centraba en la arquitectura técnica. Brock Pierce, quien aportó experiencia en capital de riesgo, completó el trío fundador cuando establecieron Block.one en marzo de 2017.

La división inicial del trabajo parecía clara: BM impulsaría la innovación, Brendan Blumer gestionaría las operaciones y Pierce supervisaría el capital. Sin embargo, las estructuras organizativas revelan más que simples gráficos de jerarquía. Block.one mantenía dos sedes principales—un centro de ingeniería en Virginia donde operaba BM y el equipo técnico, y un centro de gestión en el distrito de SoHo en Hong Kong donde Brendan Blumer coordinaba las operaciones. La separación geográfica anticipaba una divergencia ideológica.

La Consolidación del Poder

Al examinar la estructura de alta dirección de Block.one, se revela un patrón. Para 2018, varios desarrollos sugerían un cambio en la autoridad de toma de decisiones. La madre de Brendan Blumer, Nancy Kasparek, dejó su puesto en banca para supervisar EOSVC, el brazo de inversión de la compañía. Abby Blumer, también relacionada con Brendan Blumer, pasó de un fondo educativo a liderar operaciones clave de marketing y comunidad como Chief Community Officer. Andrew Bliss, que previamente había trabajado en la empresa anterior de Brendan Blumer, ii5 en Hong Kong, asumió responsabilidades operativas. El CFO Steve Ellis y el Presidente Global Guo Yuan también compartían vínculos históricos profundos con los negocios anteriores de Brendan Blumer.

Esta composición organizativa reflejaba un patrón: los ejecutivos compartían conexiones a través de las empresas previas de Brendan Blumer, vínculos geográficos con Iowa o Hong Kong, y antecedentes en tecnología inmobiliaria o desarrollo de ventures—no en experiencia en criptomonedas. Cuando las decisiones de personal se concentran en la red de un solo fundador, la filosofía operativa también cambia en consecuencia.

La Visión Técnica versus la Comercial

A medida que avanzaba 2020, surgieron varias tensiones dentro del ecosistema EOS. Las especificaciones prometidas de rendimiento nunca se materializaron. Funciones planificadas como EOS Storage y capacidades de intercambio descentralizado permanecieron sin entregar. A lo largo de 2020, el precio del token EOS mostró ganancias mínimas—aproximadamente un 1% durante todo el año—en marcado contraste con el impulso del mercado en general.

BM comenzó a expresar frustración públicamente. En enero de 2021, tuiteó que Brendan Blumer controlaba las direcciones de producto y servicio de B1, relegando a BM a ofrecer sugerencias. Mencionó crecientes restricciones en las vías de innovación técnica que deseaba explorar.

El conflicto subyacente parecía filosófico. BM expresó la convicción de que el propósito de blockchain iba más allá de las ganancias de capital—debería priorizar la privacidad, la resistencia a la censura y la descentralización. Lo articuló mediante declaraciones sobre crear “soluciones de mercado libre para garantizar la vida, la libertad, la propiedad y la justicia”. En su anuncio de renuncia, BM elaboró: la supervisión regulatoria de los activos blockchain existentes había comprometido los objetivos de privacidad, y la adopción institucional requería marcos de cumplimiento que contradecían su visión original.

Por otro lado, Brendan Blumer parecía orientado hacia la cooperación regulatoria y la aceptación institucional mainstream. Este enfoque ofrecía claridad en el camino y rentabilidad sostenible—el manual del emprendedor tradicional—pero representaba un compromiso ideológico desde la perspectiva del purista de blockchain.

El Precedente de la Salida

El historial de BM sugería patrones cíclicos. Había abandonado previamente BitShares (2014) y Steem (2016), con afirmaciones de haber cumplido objetivos y de no querer iniciar nuevos proyectos. Sin embargo, cada vez, eventualmente, lanzaba algo nuevo. La salida de EOS siguió contornos similares, aunque las circunstancias involucraron no solo la finalización técnica sino también desplazamientos organizativos.

Señales de lo que Viene

Varias declaraciones sugirieron la dirección futura de BM. Criticó públicamente las plataformas centralizadas de redes sociales, en particular las políticas de moderación de contenido de Twitter tras controversias políticas. En su declaración de renuncia, enfatizó su intención de “centrarse en crear herramientas que la gente pueda usar para garantizar su libertad” e indicó interés en tecnologías que preserven la privacidad y en infraestructura anti-censura.

Dado su historial de lanzar proyectos que abordan brechas percibidas—BitShares resolviendo vulnerabilidades en intercambios centralizados, Steem introduciendo incentivos sociales, EOS intentando escalabilidad—la extensión lógica implicaba plataformas descentralizadas resistentes a la moderación de contenido y la vigilancia.

Reflexiones sobre la Evolución Organizativa

La evolución de Block.one, de una asociación colaborativa a una organización que refleja la red y la filosofía de un solo fundador, imita patrones comunes en ventures. Cuando los fundadores técnicos y los operadores comerciales divergen en la misión central, la separación suele ser inevitable. BM parece haber optado por la coherencia ideológica sobre el poder institucional, aceptando la salida en lugar de comprometer principios fundamentales.

Si esto representó un reposicionamiento estratégico o una derrota filosófica, depende de la perspectiva. Lo que queda claro: Brendan Blumer consolidó con éxito el control organizativo, alineando la dirección de Block.one con su enfoque institucional y regulatorio. BM, por su parte, preservó la opción de seguir con su visión original de forma independiente, sin verse diluido por compromisos corporativos. El ecosistema EOS, atrapado entre estas filosofías en conflicto, continúa experimentando las consecuencias de su divergencia.