美联储对比特币的战争：美国监管机构如何将银行系统武器化

还记得“窒息行动”吗？奥巴马时代的计划，联邦机构系统性地施压银行切断对“高风险”企业的支持——包括合法的企业，如枪械商和发薪日贷款公司？

欢迎来到2.0版本，这次比特币正处于瞄准之中。

模式重复

这一切始于2023年初。当时，美联储、FDIC和OCC在1月份发布了一份联合声明，警告银行要注意“加密资产风险”。听起来合理，直到你意识到接下来发生的事情：SilverGate Bank (，一个自2013)以来的主要加密贷款机构，自愿清算。硅谷银行被接管。然后是Signature Bank——其30%的存款来自加密企业——被关闭。

这些银行是否因根本性管理不善而实际上破产？当然。但关键在于：FDIC 特意将 Signature 的 “数字资产银行业务” 排除在存款救助之外，同时救助了 SVB 的客户。巴尼·弗兰克，他在2008年后亲自撰写了多德-弗兰克法案，在 CNBC 上指出：“监管机构想要传达强烈的反加密货币信息。”

《华尔街日报》社论委员会一致认为：这是故意的偏见。

监管攻击

拜登政府并没有就此停止。2023年1月，白宫的一份"路线图"明确告诉国会不要让养老基金进入加密市场。2月，美联储宣布将"推定禁止"银行持有加密资产。而在5月呢？一项针对比特币挖矿电力的30%消费税提案。

你觉得这是巧合吗？Riot Platforms的政策负责人Brian Morgenstern(，作为美国最大的比特币矿工之一)，并不这样认为：“对比特币矿工特别征收消费税——明显是试图控制他们不喜欢的合法活动——显示出对去中心化的深刻偏见。”

为什么这比你想的更重要

是的，这对加密企业来说是残酷的。但真正的问题是：这可能会意外地造成监管机构所担心的确切混乱。

当你窒息国内的受监管比特币公司时，他们并不会消失——他们会转移到海外。看看FTX。萨姆·班克曼-弗里德在加勒比海开设了公司，逃避美国的监管，盗取了数十亿。如果监管机构实际上让合规的比特币企业在国内运营，他们就会有监督和工具来防止欺诈。

凯特琳·朗（Caitlin Long），Custodia Bank的创始人(，专为怀俄明州的比特币保管设立的特殊目的存款机构)，深刻体会到了这一点。在2020年获得州特许后，她等待了数年以获得联邦储备委员会的批准以访问FedWire。然而，一无所获。直到2023年1月底，记者们向她透露：联邦储备委员会悄悄要求所有有数字资产业务模型的银行特许申请者撤回申请。在投票发生之前，问题就已经解决了。

"互联网原生货币是存在的，"朗对《比特币杂志》说。“如果监管机构不允许合规的传统金融桥梁，互联网将会绕过他们。监管机构将面临更大的问题。”

讽刺

比特币的设计初衷就是为了不依赖银行。那么，为什么比特币爱好者应该关心这种金融掣肘呢？

因为在现实世界中，大多数人仍然生活在法律系统之下。用比特币支付？报税？提现到法币？所有这些都需要一些与监管金融基础设施的桥梁。把这些桥梁压得够紧，你并不会杀死比特币——你只是将上车点转移到了地下。

美国参议员比尔·哈格提总结道：“‘窒息行动2.0’是指拜登政府的监管机构协调努力，通过去银行化来扼杀国内加密经济。金融监管机构相信了一个错误的叙述，即专注于加密的企业仅仅促进非法活动。他们似乎对创新潜力视而不见。”

现在会发生什么？

赌注比大多数人意识到的要高。美国的比特币采用取决于有 某种 合法途径参与。目前，这条路径正在关闭。

Morgenstern的建议？“与当选官员互动。帮助他们理解比特币正在以更快、更便宜的交易和真实的消费者选择权来实现金融民主化，而此时中心化金融正处于危机之中。”

哈格提参议员更直言不讳：“这不是一个人们可以置身事外的问题。让你的声音被听到——在投票箱前或通过联系立法者。”

对比特币的监管战争并不是为了防止犯罪。它是为了维护控制。每一项将比特币推向地下的政策，实际上都是一项使系统变得不安全而不是更安全的政策。