Introduction: Réplication Frenzy, False Innovation

Depuis la seconde moitié de 2024, le marché Crypto s'est à nouveau animé, notamment au sein des écosystèmes de couche 2. Cela donne naissance à une vague de projets « répliques ». De la reproduction du mécanisme de largage aérien de DEGEN à l'émergence soudaine de coins mèmes comme Runes, TURBO et SATS sur Base, en passant par le clonage fréquent de l'interface utilisateur de Blast et du modèle de pont de LayerZero, ces projets partagent souvent deux traits principaux :

• Exécution technique simple, avec une réutilisation élevée du code à travers les chaînes;
• Croissance pilotée par la communauté, s'appuyant sur le marketing viral et des récits forts pour amorcer l'adoption.

Cela soulève une question fondamentale : dans une industrie qui valorise “ l'innovation ”, pourquoi “la réplication ” est-elle devenue un puissant catalyseur pour le succès fulgurant ?

Cet article explore si l'"Économie de réplique" représente vraiment un nouveau paradigme pour le marché haussier et l'analyse à travers plusieurs dimensions : données on-chain, structure communautaire et mécanismes de distribution.

De la « Replication » à la « Recreation » : Qu'est-ce que l'« Économie de la Réplique » ?

Définition : Quels sont exactement les "projets de réplique" ?

Un "projet de réplica" n'est pas simplement un fork traditionnel, ni une simple copie de l'interface utilisateur ou du code. Au contraire, c'est une nouvelle forme d'économie narrative qui s'approprie rapidement des modèles réussis et des stratégies communautaires, telles que :

• Le modèle DEGEN est copié dans PIZZA, WIF et d'autres;
• Le modèle "Inscriptions Bitcoin + L2" de SATS est rapidement cloné par des projets L3 ;
• Le modèle de liaison de jetons + interaction sociale de Friend.tech est souvent reproduit sur des chaînes sociales comme Farcaster.

La réplication ne signifie pas nécessairement une qualité inférieure. Elle peut également représenter une forme plus efficace de reconstruction narrative.

Source: Degen

L'essor de l'"économie de la réplique"

• Réduction des coûts de la couche L2 : Des réseaux comme Arbitrum, Base, Blast et zkSync ont considérablement réduit les coûts des transactions on-chain, rendant l'essai-erreur extrêmement bon marché.
• Boom de la culture des mèmes : Les barrières à l'entrée faibles et le potentiel viral ont dynamisé une nouvelle vague d'économies de créateurs.
• Contrats standardisés : les normes ERC-20, ERC-404 et autres ont alimenté l'explosion des plateformes de lancement en un clic comme Pump.fun et mint.fun.
• Saturation de l'économie de largage: les modèles "Pas d'allocations initiales, largage des riches" sont largement acceptés et facilement imités.

Perspective des données: Comment les projets de réplication se comportent-ils on-chain

Nous avons collecté des données du T4 2024 au T1 2025 sur plusieurs projets de réplique typiques :

Données compilées par l'auteur

FDV vs. Initial TVL: Un triomphe des lancements sans frais ou une bulle spéculative à court terme ?

Les projets de réplique incarnent généralement des "actifs légers, des émotions intenses." La plupart d'entre eux, sans le soutien des VC, les pré-mines ou les réserves d'équipe, s'appuient uniquement sur des récits de mèmes et une propagation virale pour rapidement gonfler leur valorisation entièrement diluée (FDV).
Cependant, juger un projet uniquement par son ratio FDV/TVL statique à un instant donné risque de négliger les flux de capitaux dynamiques et la volatilité du cycle de vie.

En prenant TURBO sur Base comme exemple, nous avons suivi ses tendances FDV et TVL au cours des 30 premiers jours suivant le lancement et calculé le ratio dynamique FDV/TVL :

Graphique : Tendance TURBO FDV/TVL (30 jours après le lancement)

Événements clés :

• 2024.03.02: TURBO lance sur Base; FDV grimpe à environ 50 millions de dollars, TVL se situe autour de 100 000 dollars, FDV/TVL dépasse 500;
• 2024.03.05: Coinbase Wallet tweete son soutien à TURBO; FDV augmente à nouveau à ~$70M, mais la croissance du TVL reste modeste;
• 2024.03.12 : La communauté propose TURBO DAO ; TVL augmente légèrement, FDV se stabilise ;
• À partir du 20.03.2024 : Le FDV commence à diminuer régulièrement, tandis que le TVL reste stagnant et que le ratio FDV/TVL atteint un pic supérieur à 600, exposant un risque concentré.

Cette tendance suggère que la valeur de TURBO aux premiers stades était davantage le résultat d'une accumulation d'attentes spéculatives que le reflet d'un capital ou d'une valeur de projet réels. Le ratio FDV/TVL a atteint un pic de plus de 600. Il dépasse largement la plage typique de 10 à 30 observée dans les projets DeFi traditionnels, et même dépasse les 100x vus dans les jetons mème typiques.

Points forts de l'analyse :

• Les récits de mèmes alimentent souvent les hausses de la valeur totale bloquée (FDV) via des déclencheurs externes (tweets de CEX, recommandations de KOL), et non pas par une croissance organique de la valeur totale verrouillée (TVL).
• La stagnation du TVL reflète le manque d'engagement en capital réel.
• Les courbes FDV/TVL "tranchantes" et "pointues" signalent des bulles de prix mousseuses, concentrant le risque sur les acheteurs en fin de cycle.

Ainsi, lors de l'évaluation des projets de mèmes répliqués, il est crucial de rester vigilant face aux risques structurels inhérents à la dynamique « FDV élevée / TVL faible ».

Analyse de la structure de l'utilisateur : Chasseurs de largage aérien vs Communautés authentiques

L'analyse des données d'interaction on-chain de plusieurs projets de réplication (TURBO, DEGEN, PAC, L3ns) du T4 2024 au T1 2025 révèle une structure utilisateur très fragmentée :

La plupart des utilisateurs sont motivés par des incitations à court terme plutôt que par la fidélité ou la croyance en un produit.

Source: Turbo

Principales conclusions :

• Environ 65% des adresses interagissent avec plusieurs projets de réplication (par exemple, en participant simultanément à TURBO, DEGEN et PAC). Ces "chasseurs de largage" affichent une activité intensive mais de courte durée, sans aucune intention de détenir des jetons à long terme. Leur objectif est purement de capturer des gains en phase précoce ou des largages.
• Environ 25% sont des participants à la narration de memes. Ils s'intéressent au trading de memes plutôt qu'aux airdrops, mais ils montrent également une faible fidélité à des projets spécifiques.
• Moins de 10 % montrent une adhésion communautaire claire, comme les utilisateurs de PAC DAO qui participent aux votes de gouvernance sur Snapshot, organisent des activités sur Farcaster et détiennent des jetons à plus long terme.

Cela montre que les soi-disant « communautés » derrière la plupart des projets de réplique sont plus précisément décrites comme des alliances temporaires de chercheurs de profit, et non comme des écosystèmes durables construits sur l'alignement des produits ou l'identité culturelle.

Sources de données :

• Les données d'interaction d'adresse ont été collectées via Dune Analytics, regroupant les adresses interagissant avec les contrats intelligents TURBO, DEGEN, PAC et L3ns.
• La participation à la gouvernance et les comportements de la communauté ont été observés via Snapshot.org et Farcaster (Warpcast).
• Les chasseurs d'airdrop ont été identifiés par des interactions interprojets dans les 7 à 14 jours ainsi que par le nombre et la fréquence des interactions d'adresses.

Mécanisme de croissance explosive: qu'est-ce qui rend un "fork" plus susceptible de réussir?

En comparant des projets de fork réussis et échoués, nous avons identifié plusieurs facteurs clés de succès :

Narratif d'abord : pas à propos de copier du code, mais à propos de "copier des émotions"

• TURBO: Utilisation d'images de chiens générées par l'IA avec le récit de "investisseurs IA vs joueurs de détail", déclenchant une résonance émotionnelle auto-dépréciative : "L'IA est meilleure pour trader que les humains."
• SATS: A chevauché la vague d'inscription Bitcoin, tirant parti de l'élan du marché haussier BTC en cours et liant naturellement son récit à l'écosystème Bitcoin.
• PAC: Combinaison des incitations de points de Blast, de la culture des mèmes Doge et des fonctionnalités de jeu sur chaîne, créant un moteur narratif à trois niveaux.

Exemple: PAC

Le contrat intelligent de PAC inclut une logique de jeu simple. Il permet aux utilisateurs de parier sur des jeux de type "haut ou bas" et des ouvertures de coffres au trésor. Le contrat de base utilise des fonctions pseudo-aléatoires pour les tirages. En avril 2024, le module de jeu de PAC n'avait pas adopté de solutions de hasard standard telles que le Chainlink VRF. Cela comportait des risques potentiels de manipulation.

Les données on-chain montrent que le comportement de trading de PAC sur Blast présentait des caractéristiques clairement liées au jeu :

• Interactions à haute fréquence et de faible valeur : 70 % des transactions étaient inférieures à 10 dollars, avec des appels de contrat quotidiens pour des fonctions de jeu dépassant 15 fois par adresse.
• Chevauchement significatif des utilisateurs à haute fréquence, certaines adresses étant également actives dans d'autres contrats liés aux jeux de hasard (par exemple, des clones de Rollbit). Les fonctions du contrat telles que placeBet() et openBox() représentent plus de 85 % des interactions globales, ce qui indique que les interactions non transactionnelles dominent.

Ce modèle de "mème gamifié" ne se limite plus à la simple clonage de jetons. Il s'agit d'une fusion d'émotion, de narration et de mécanismes de jeu, où la narration l'emporte largement sur le produit lui-même.
En bref: la narration > l'innovation technologique est la véritable formule gagnante pour les projets de fork d'aujourd'hui.

Mécanisme de lancement : Économie de largage aérien pour reconstruire les "Conspirateurs précoces"

• Interaction = Airdrop: creating strong incentives for users to spread the word actively.
• La vitesse est reine : site web, déploiement de contrat et distribution de largent aérien tous terminés en une seule journée.
• Des incitations transparentes: les utilisateurs comprennent clairement que les "interactions de farming" en valent la peine.

Guide de la communauté : Pas de construction à long terme, mais une frénésie collective à court terme

Au lieu de construire des “communautés de base” comme les projets DeFi traditionnels, ces projets forkés se concentrent sur la viralité événementielle et l'engagement émotionnel :

• Turbo: Le fondateur a publié des images AI + contrat dans les 24 heures.
• PAC: La communauté a inondé Twitter de stickers mèmes via Telegram.
• WIF, DOG, PIZZA, etc.: A imité le chemin de Dogecoin, utilisant l'humour de groupe pour alimenter la croissance virale.

Mécanisme de distribution : Plateforme X + Groupe Telegram en tant qu'amplificateurs de Fork

Comment les projets Fork se propagent : des 'cercles internes des fondateurs' aux frénésies complètes des Crypto KOL

La plupart des forks réussis présentent un chemin de diffusion étagé :

1. Lancement de l'Inner Circle : Les fondateurs publient en premier dans des groupes Telegram privés ou des comptes alt X (Twitter) (dans une fenêtre de 30 à 60 minutes).
2. Diffusion Edge: Les chasseurs de largages précoces, les robots et les scripts de sniping surveillent les nouveaux déploiements de contrats et les diffusions de Mempool.
3. Relais KOL de milieu de gamme : les comptes Twitter avec 3 000 à 30 000 abonnés font les premiers achats et publient des captures d'écran.
4. Mainstream Explosion: Les meilleurs KOLs, les chasseurs de largage aérien et les baleines memecoin le reprennent et l'amplifient.
5. Résonance communautaire : les groupes Telegram/Discord créent des chaînes dédiées aux « memes + alpha » pour une diffusion virale entraînée par les memes.

Exemple : la carte des tweets de PAC montre que en seulement 48 heures, le sujet est passé d'un “petit compte anonyme” à travers 7 acteurs de milieu de gamme avant d'être explosé par des grands noms comme @paul_ethet@0xSisyphus.

"X + Telegram" Est le Combo Ultime: Portée Maximale + Intensité Émotionnelle

• X (Twitter) agit en tant qu'incubateur de sujets et enveloppe narrative.
• Telegram sert de boucle de rétroaction en temps réel et de champ de bataille émotionnel.
• Les forks réussis maintiennent souvent un « groupe de mèmes » très actif de 1 000 à 4 000 membres.
• Sur Telegram, le style de communication est : faible en texte, densité élevée de memes, fortes pointes émotionnelles.

Vision : Dans les groupes de mèmes, le ratio de texte par rapport aux images de mèmes est supérieur à 1:3, montrant que les utilisateurs préfèrent des interactions irrationnelles, suivant l'engouement - le moteur central de la viralité des forks.

"Une image vaut plus que mille mots" : le storytelling visuel généré par l'IA comme catalyseur

• TURBO : Utilisé ChatGPT pour le texte, Midjourney pour les visuels, fournissant une "histoire + image" complète en 24 heures.
• PAC : Créé des images de variantes $DOGE familières mais fraîches pour susciter la reconnaissance et la curiosité.
• Les images sont devenues elles-mêmes le vecteur de transmission : pas besoin pour les utilisateurs de comprendre le code ou la tokenomie — un simple coup d'œil déclenche la FOMO.

Post-Mortem on Failed Forks: Why 99% Fade Into Oblivion?

Bien que le boom des forks produise de nombreux projets viraux, le taux de réussite reste inférieur à 10%. Après avoir échantillonné 100 projets de mèmes de style fork lancés au T1 2025, les raisons de l'échec se sont regroupées en motifs clairs :

Pas de narration, pas d'âme : copier la forme sans copier les déclencheurs émotionnels

• De nombreux échecs se contentent simplement de cloner l'interface utilisateur et les mécanismes sans répondre : "Pourquoi cela mérite-t-il d'exister ?"
• Pas de contenu de mème original, pas de momentum de retweet, des narrations creuses.
• Exemple : plusieurs projets à thème canin clonant $WIF, mais seulement en changeant le nom sans aucun crochet ou esprit communautaire.

Étude de cas : $DOGTER — un fork de concept « Doge + Doctor ».

Avant le lancement, il n'a jamais pris de l'ampleur et est resté stagnant autour de 800 000 $, sans jamais décoller.

Source: mèmes de type DOGTER

Un lancement trop lent équivaut à une mort : le timing l'emporte sur la logique

• Les projets réussis complètent tout le cycle de lancement (contrat + site web + communauté) en moins de 1 heure.
• Les projets échoués ont essayé de "parfaire" tout, mais ont trop réfléchi. Il est devancé du jour au lendemain.

Exemple : Une équipe a planifié un fork Turbo détaillé avec des visuels soignés et une tokenomie, mais après une semaine de retard, cinq projets similaires ont été lancés en premier. Cela draine toute l'attention.

Conception de largage aérien pauvre : Pas de "Farmability" = Pas d'engagement = Pas de viralité

• Si les incitations à l'airdrop sont trop vagues ("nous distribuerons plus tard, pas clair comment"), les utilisateurs ne prendront pas la peine d'interagir.
• Pas de tâches interactives, pas d'interface utilisateur postable => pas de propagation organique.
• De nombreux projets échoués ont à peine dépassé les 200 interactions après le lancement et ont fini par être abandonnés ou rugueux.

Perspectives de l'écosystème : Différences dans la "Folie de la Réplication" à travers Base, Blast et zkSync

Base: Le Berceau des Memes, Propulsé par l'Écosystème Coinbase

• Base est le "l'incubateur de réplication" quintessentiel :
  • Frais de transaction extrêmement bas (un seul échange < $0.02)
  • Attributs de communauté solides (utilisateurs Farcaster + influenceurs Degen)
  • Ouverture d'esprit envers les projets de mèmes et participation active à des événements comme Onchain Summer
• Les jetons emblématiques comme $DEGEN, $TURBO, $WIF et $PIZZA ont tous été créés à partir de Base;
• Base = Une fusion de moteurs émotionnels + culture des memes + environnement de lancement rapide.

Explosion : Un nouveau terrain de réplication stimulé par des rendements élevés et une économie de verrouillage

• Le système de récompenses de jalonnement de Blast pour ETH et USDB a attiré un afflux massif de chasseurs de largages aériens.
• Comparé à Base, Blast a une activité “capital” plus élevée mais repose moins sur la viralité de la communauté, préférant plutôt exploiter des mécanismes de “récolte de points” au niveau du protocole.
• De nombreux projets de réplication (comme PAC) ont choisi de se lancer sur Blast pour attirer les "chasseurs de points" et les "chasseurs de largages".

Caractéristiques clés:

• Les utilisateurs sont plus rationnels.
• Les projets privilégient les entrées de capital initial (TVL) plutôt que la viralité des mèmes.
• Mieux adapté pour reproduire des outils financiers plutôt que des jetons mèmes.

zkSync: Stack technologique solide, mais démarrage à froid difficile; difficile pour les projets forkés de gagner de l'élan

• Le haut TPS de zkSync et son modèle de sécurité robuste en font théoriquement un choix idéal pour la construction;
• Cependant, sa base d'utilisateurs penche fortement vers les profils "techniques" et "développeurs", ce qui atténue les effets FOMO basés sur les memes.
• Quelques tentatives ont été faites pour reproduire les modules sociaux de Lens et Worldcoin, mais la viralité a été extrêmement limitée.
• Il manque l'amplification émotionnelle de Base et l'élan impulsé par le capital de Blast.

Résumé intermédiaire :

1. En termes de succès de la réplication, la « résonance visuelle + émotionnelle » est plus cruciale que la rigueur logique — les explosions non linéaires surpassent les lancements calculés ;
2. Caractéristiques communes des projets échoués : narrations faibles, élan lent et mécanismes vagues.
3. Les différences inhérentes entre les écosystèmes L2 dictent les types de "réplication" adaptés à différents projets on-chain.

Perspectives futures : la "Réplique Économique" deviendra-t-elle un thème principal du marché haussier ?

Économie de la réplique comme reflet des cycles Crypto

Historiquement, chaque marché haussier a vu une explosion des phénomènes de "faible innovation + forte viralité":

• Boom ICO de 2017 : Réplication massive des contrats Ethereum ERC-20 avec de légères modifications (jetons renommés, nouveaux logos);
• Été DeFi 2020 : Des projets comme YAM, SUSHI et BASED ont augmenté en forkant Yearn/Synthetix;
• 2021 NFT Bull Run: CryptoPunks et Bored Apes ont inspiré des répliques telles que Loot, Pudgy Penguins et Milady Maker;
• 2023–2024 Meme Craze: De DOGE → SHIBA → PEPE → WIF → PIZZA, les récits sont devenus plus légers et la viralité est devenue extrême.

Perspicacité : la réplication n'a jamais disparu. Chaque cycle haussier trouve simplement de nouveaux "véhicules" et de nouvelles "coquilles narratives" pour elle.

Ainsi, l'économie de la réplication n'est pas une anomalie du marché haussier. C'est une caractéristique fondamentale. Avec les L2 qui se développent et les outils de Launchpad qui se multiplient, son explosivité et son accessibilité ne font qu'accélérer.

De l'économie de la «©plica » à l'économie de « modèle »

Les projets de réplication évoluent de plus en plus vers une économie "template-driven", soutenue par des plateformes intermédiaires proposant des solutions clés en main :

• mint.fun, pump.fun : Création de jeton mème en un clic, intégrant le déploiement automatique de contrat, la configuration de pool LP et le site web.
• thirdweb, miroir, Zora: Plateformes sans code pour le lancement de NFT et la tokenomie.
• chainjet, guild.xyz, noox.xyz: Construisez des largages aériens, des quêtes d'engagement et des systèmes de tâches.

Cela signifie que les futurs "créateurs" n'auront pas besoin de code ou d'équipes — juste d'un bon sujet pour lancer un projet de réplication.

Prédiction : Nous pourrions assister à l'émergence de l'économie des créateurs Crypto-native 2.0, pilotée par des modèles plutôt que par du code.

Meme ≠ Worthless, Replication ≠ Uncreative

La réplication ne doit pas simplement être rejetée comme du « copycatting » - il s'agit d'une expérience produit basée sur un contrôle extrême des coûts + une reformulation narrative.

Exemples :

• TURBO a été lancé en utilisant un concept assisté par ChatGPT, représentant la "co-création humain-IA".
• PAC a combiné des incitations à l'explosion, la culture des chiens et des éléments de jeu — un véritable remix culturel.
• PIZZA et WEN sur Base ont commencé comme des copies mais ont évolué en des communautés uniques grâce à des modèles de gouvernance innovants.

La réplication n'est que le début. Le cycle de vie complet est : imitation → viralité → influence inversée → réinvention.

Avertissement de risque : Lacunes réglementaires, sécurité Onchain et pièges de liquidité

Malgré la croissance de l'économie de la réplication, les risques sous-jacents ne doivent pas être sous-estimés.

Risques réglementaires : structures similaires à des titres et promotions trompeuses

• La plupart des projets de réplication ne mènent pas de collecte de fonds publique ou de prévente, mais leur comportement sur le marché affiche souvent des caractéristiques similaires à la sécurité.
• La SEC américaine a averti à plusieurs reprises des risques de désinformation des investisseurs liés aux jetons mémés.
• Certains projets de réplication manipulent l'action des prix dès le début en utilisant des « tonalités non officielles » pour créer un battage médiatique trompeur, ce qui pose des risques majeurs en matière de conformité. Surtout lorsque de tels projets sont répertoriés sur des bourses majeures et que la liquidité augmente, la responsabilité et l'application de la loi peuvent s'intensifier.

En mars 2024, la SEC a infligé une amende et radié le projet de jeton mémé DogeMoon pour :

• Promotions trompeuses sur les réseaux sociaux (revendications exagérées à la hausse, soutien de la communauté falsifié);
• Non-divulgation des initiés affiliés (opérateurs de projet se faisant passer pour des membres indépendants de la communauté);
• Émission de titres non enregistrés.

Selon les données historiques de mise en application de la SEC et de la CFTC, les risques de réplication courants comprennent :

• Haute incidence de promotions trompeuses (Telegram, Twitter, etc.);
• Manque de transparence concernant l'allocation des jetons et l'utilisation des fonds;
• Des célébrités qui font la promotion et la contrefaçon de marques pour fabriquer des récits;
• Identités d'équipe opaques et autorisations de contrat suspectes.

Vulnérabilités fréquentes des contrats intelligents : Code non vérifié à haut risque

Les projets de réplication forkent souvent et modifient le code existant avec un minimum d'audit, ce qui entraîne des vulnérabilités généralisées:

• Permissions de mint non supprimées : Certains contrats conservent des fonctions de minting, permettant une inflation arbitraire (risque de tapis).
• Mauvais paramètres de restriction de transfert : Certaines adresses sont exposées à des risques de liste noire ;
• Altération du chemin du routeur : Les contrats d'échange intègrent des taxes malveillantes ou des pièges de glissement.

Selon le rapport de sécurité de CertiK pour le premier trimestre 2024, parmi les projets meme confirmés comme des arnaques dans le premier trimestre 2024 :

• Plus de 84% des projets de mèmes rug-pulled manquaient de tout type d'audit de contrat intelligent;
• 72% ont été lancés via des plates-formes telles que pump.fun ou des lanceurs de mèmes de base, avec une réutilisation extrêmement élevée du code;
• Problèmes courants : taxes codées en dur, verrous de liquidité faux, portes dérobées cachées pour l'extraction de fonds.

Pourcentage de contrats non audités dans les projets de Rug Pull (Source: Rapport CertiK T1 2024)

Pièges de liquidité et désorientation précoce du FOMO

• De nombreux projets de réplication se vantent de posséder des "LP entièrement construits à 100 %", donnant une illusion de justice - mais en réalité, les équipes de projet conservent les jetons LP, ce qui leur permet de manipuler la liquidité à volonté;
• Un retrait unique de baleine peut faire chuter le FDV de plus de 90 % ;
• Les communautés assimilent souvent à tort "zéro taxe + entièrement sur chaîne" à la transparence, tout en négligeant les risques critiques de contrôle des contrats.

De plus, de nombreux projets alimentent délibérément des récits de type "seulement à la hausse" lors des premières phases. Cela déclenche une FOMO massive parmi les investisseurs particuliers. Les données montrent qu'environ 70 % des participants particuliers n'achètent qu'après des pics de prix. Ils deviennent les principaux détenteurs de sacs pendant les corrections.

Conclusion: Replication ≠ Inferiority — It’s a Victory of Web3 User Culture

Soutenue par des environnements L2 moins chers, des modèles de contrats intelligents standardisés et une frénésie de la culture des mèmes, l'économie de la réplique a émergé comme l'une des forces déterminantes sur le marché haussier précoce.

Il ne représente peut-être pas une « innovation pure », mais il maximise le flux d'informations et l'efficacité par essais et erreurs dans la crypto. Ces projets de reproduction :

• Aidez à définir les limites des modèles basés sur la viralité;
• Favoriser une fusion profonde entre la construction communautaire et les récits financiers;
• Clarifier en fin de compte ce que les utilisateurs natifs de la crypto désirent réellement.

La prochaine vraie star de la percée pourrait une fois de plus émerger de la réplication, mais elle tracera inévitablement son propre chemin.

Le futur ne sera pas inventé. Il sera reproduit, remixé et redistribué.