國會真的從社會安全制度拿走了錢嗎？數字真正的顯示

數十年來，美國人一直聽到國會掠奪社會安全基金的說法，讓這個計劃變得脆弱。但這個指控是否有根據，還是普遍的誤解？為了回答這個問題，我們需要檢視社會安全累積的2.9兆美元資產究竟發生了什麼，以及聯邦政府與這些資金的關係遠比批評者所說的更為複雜。

為何社會安全面臨最大挑戰

社會安全仍是數百萬美國人的經濟支柱。目前約有6300萬受益人領取退休金，該計劃使超過三分之一的受益人脫離貧困線。它支援退休人士、殘障工人及遺屬，使其成為自1935年成立以來國家最重要的社會計劃之一。

然而，該計劃正面臨日益增加的壓力。自1985年起，社會安全信託基金委員會就警告長期收入預測不足以維持現有的福利水平，包括年度生活費調整。人口結構的逆風——包括嬰兒潮世代的退休、預期壽命延長、出生率下降以及收入不平等擴大——使這些挑戰更加嚴峻。到2034年，除非國會採取行動，否則資產儲備預計將完全耗盡，可能導致福利全面削減高達21%。這一情況尤其令人擔憂，因為62%的退休人士至少有一半的家庭收入依賴社會安全。

2.9兆美元的問題：國會真正借了什麼？

問題通常就從這裡開始產生混淆。自1983年以來，社會安全每年收取的收入都多於支出，累積了淨現金盈餘。依法，這些盈餘必須投資於特殊發行的政府債券和債務證書，而非以現金持有。作為交換，聯邦政府獲得了2.9兆美元的借款能力，用於其一般預算運作。

這種安排引發批評，認為國會本質上“拿走”了社會安全的資金。但借款——並且有法律義務償還——是否等同於盜竊？簡短的回答是否定的。當國會透過債券借款時，它與社會安全信託基金建立了一個財務義務，而非單方面的撥款。可以將其比作聯邦政府向社會安全借款，而非掠奪其金庫。

批評者常問的真正問題是：為什麼國會不直接將社會安全的資產留作現金？答案揭示了一個重要的財務原則。資金閒置在金庫中，每年都會因通貨膨脹而失去購買力。此外，投資於政府債券，社會安全能獲得利息收入——2017年僅利息收入就達到851億美元，預計2018年至2027年間總利息將達到8040億美元。閒置的現金則不會產生任何回報，這會使計劃的財務狀況變得更不穩定，而非更穩固。

利息收入的真相：國會以回報償還

截至2018年底，這些政府債券的平均收益率為每年2.85%。這些債券的到期時間從1到15年不等，使社會安全信託基金能在利率波動時重新投資，獲得更高的收益。這個結構確保社會安全持續獲得政府使用其資金的補償。

一些批評者認為，若能全額償還這些借款，問題就能解決。然而，這個觀點忽略了一個關鍵缺陷：償還並不會增強社會安全的財務狀況。無論計劃持有2.9兆美元的政府債券或現金，其總資產都相同。唯一會改變的是，未來十年預計將失去8040億美元的利息收入——這是一個重要的收入來源，有助於維持現有的福利水平。此外，聯邦政府還需要找到其他資金來源來償還社會安全，這可能會增加國家債務。

澄清事實：國會沒有侵吞社會安全

證據顯示：國會沒有挪用或偷走社會安全的任何一美元。原因如下：

第一，借款行為是透明且合法的。無論是在林登·約翰遜時期，還是作為一個獨立的預算外實體，社會安全的資金都沒有被轉移到一般政府支出中。每一美元都在社會安全系統內被妥善記錄。

第二，利息支付證明這個安排對計劃有利。平均2.85%的債券收益率——隨著債券到期和再投資而變化——證明社會安全並非白白放棄借來的資金。該計劃積極從中獲取收益。

第三，如果強制聯邦政府立即償還2.9兆美元，情況會更糟。這將需要在其他地方大量借款，可能會減少其他計劃的資金或增加赤字。更重要的是，這會剝奪社會安全的利息收入，反而加速其走向破產的步伐，而非改善。

更廣泛的現實

社會安全的根本挑戰不在於國會偷了它的錢，而在於人口結構和制度性問題。隨著美國人壽命延長和出生率下降，支持每位退休者的工作人口比例縮小。這需要深思熟慮的解決方案：提高工資稅、逐步延長退休年齡、實施福利的資產測試，或降低高收入者的生活費調整。

國會“盜取”社會安全的說法掩蓋了這些真正的問題。雖然政府對社會安全盈餘的使用確實引發了關於財政責任的合理質疑，但將其描述為挪用或盜竊，扭曲了財務關係。國會借款——建立了正式的償還義務，並以利息回報社會安全——這是事實。政策制定者是否明智地管理社會安全的長期財務狀況，則是另一個值得討論的問題。

結論是：國會沒有掠奪社會安全的資金庫。但該計劃確實需要實質性的政策改革，以確保未來能如約提供承諾的福利。這是一個值得討論的議題——建立在事實而非神話之上。