帶看幾次房就要收1.5萬元?

本文轉自：新民晚報

帶看幾次房就要收1.5萬元？

有市民購房意向金遭“高額截留”，專業人士提醒簽訂意向金合約時要避免模糊表述

《房地產買賣居間協議》中，沒有賣方簽字，僅有吳女士的簽字

吳女士收到的意向金收條 本版圖片均為受訪者提供

支付5萬元購房意向金，最後決定不買，但這筆錢竟被中介以“帶看服務”為由強扣三成。市民吳女士近日向“新民幫侬忙”求助，講述了自己在菁瑞地產的遭遇：在《房地產買賣居間協議》僅有買方單方簽字，交易根本未成立的情況下，中介不僅拒絕全額退還意向金，更在事後以所謂“勞動成本”的名義，將5萬元款項“高額截留”1.5萬元。在記者調查中，法律界人士明確指出，中介的核心報酬應以促成交易為前提，僅提供帶看等基礎服務卻單方設定高額扣費，缺乏法律依據。

帶看費用從未約定

吳女士告訴記者，一個月前，自己透過菁瑞地產看房，準備在寶山顧村購買一套二手房。1月5日，吳女士向菁瑞地產相關負責人打款5萬元，這筆款項為寶山區菊太路777弄一套房屋（以下稱“A房源”）的購房意向金。當天，吳女士還簽訂了一份《房地產買賣居間協議》，居間方為上海菁瑞房地產經紀有限公司。根據條款，若A房源賣方在《房屋買賣合同》上簽字，則上述意向金轉為定金，其中並沒有約定“帶看費是否從意向金中扣除”。值得一提的是，A房源的《房屋買賣合同》《房地產買賣居間協議》中，僅有吳女士一人簽字，賣方沒有簽字。

據吳女士所述，一開始只是視頻看房。1月7日，業務員帶著她來到菊太路777弄實地看房。“對這套付了意向金的房子，綜合價格因素，我和丈夫沒有特別滿意，打算再看看別的。”吳女士透露，當天，另一中介機構帶她看了顧村公園旁的另一套房屋（以下稱“B房源”）。“看完後，我又把B房源推給了菁瑞地產，要求帶看。一天裡，兩家中介機構分別帶我各看了一次B房源。”吳女士強調，當天菁瑞地產帶看在後，而且B房源也是由她提供信息的，根本不在菁瑞地產的計劃行程內。

退款訴求遭到拒絕

經過慎重考慮，吳女士夫婦決定購買B房源，與另一中介機構簽約。

1月20日，吳女士要求菁瑞地產全額退還意向金5萬元，理由是A房源未達成交易，並且居間協議上只有自己簽字，沒有賣方簽字，應為“無效合同”。但這一訴求，立刻遭菁瑞地產拒絕。1月21日，在吳女士投訴後，屬地城管部門介入，但在協調會上，雙方就“退多少”始終未達成一致。寶山區城管執法局工作人員回覆記者稱，這屬於“合同糾紛”，非城管部門執法事項，只能組織調解。

記者又聯繫到菁瑞地產相關負責人核實情況。對方堅持，A房源未成交但中間業務員有帶看房等服務，因此只能退還部分。他還說，吳女士最終在另一家中介處簽約B房源，涉嫌“跳單”。

對於菁瑞地產拒絕全額退款的操作，吳女士質疑，按照行業慣例，未成交前，意向買家不需要為中介的日常帶看、諮詢、匹配房源等服務支付費用。“意向金5萬元只針對A房源，有收條和合同為據，與B房源無關。如果菁瑞地產認為我存在‘跳單’行為，也應該‘另案起訴’，不能把兩件事捆綁在一起解決。”

之後，吳女士向記者反饋，全額退款訴求仍然遭拒，菁瑞地產目前只肯退還3.5萬元。“帶看幾次房就要收一萬五千元？這也太辣手了！”

交易未成不得截留

記者就此事諮詢法律界人士，上海尚社律師事務所律師馬曉認為，5萬元“意向金”非法定概念，屬交易意向預付款。民法典第586條：定金須書面明確約定，否則不適用定金罰則。吳女士支付的意向金未約定為定金，不得按定金處理。

馬曉指出，訂金屬合同履行預付款，常見於各類買賣合同。合同對意向金用途、退還無約定或約定不明，按交易習慣與公平原則，交易未達成應返還。根據民法典第961—966條，中介報酬以促成合同成立為前提。中介僅提供帶看房服務未促成交易，無權主張高額報酬；且看房服務費用未事先約定，不得事後單方主張。意向金屬“誠意金/預付款”，非定金，未促成交易，中介應全額退還，菁瑞地產無權事後單方設定扣費項目及金額。即使中介主張必要費用，也應按民法典第964條，基於帶看的實際成本（如交通、人工）合理主張，而非“高額截留”。

馬曉表示，單方簽字的居間協議不具備法律約束力。从目前掌握的信息看，B房源為多中介掛牌，菁瑞地產僅提供帶看，未提供獨家信息、實質性議價等核心服務。“客戶未利用菁瑞地產的獨家信息或關鍵服務，選擇其他中介是合法的市場選擇，不構成‘跳單’。”

馬曉提醒，簽訂意向金/訂金合約時，務必明確退還條件、轉化規則與違約責任，避免模糊表述；同時，在轉賬時備註“意向金（未成交全額退還）”或“訂金（非定金，未履約全額退還）”，留存憑證；最後，警惕中介將“意向金/訂金”變相轉為“定金”，轉化需書面明示，否則不適用定金罰則。

吳女士的權益到底能否得到保障？“新民幫侬忙”將繼續關注。

本報記者 夏韻