龍捲風的經濟影響：破壞與復甦

主要重點

• 龍捲風造成直接損失，破壞資產，並帶來影響更廣泛經濟活動的間接損失。
• 龍捲風後的重建工作常透過就業和投資刺激地方經濟。
• 聯邦和保險基金在災後復甦中扮演關鍵角色，促進經濟活動。
• 龍捲風的影響因災前當地經濟實力而異。

• 從龍捲風中經濟復甦可能帶來就業和基礎建設改善，但利益未必超過成本。
  

考慮三秒風速超過200英里每小時所造成的破壞：超過8,000棟建築被夷為平地，161人喪生，超過1,000人受傷，總損失達28億美元。2011年5月橫掃密蘇里州喬普林的龍捲風，不僅是美國史上最致命的之一，也是最昂貴的。

第二高成本的龍捲風發生在阿拉巴馬州塔斯卡盧薩，損失達24.5億美元。第三高則在奧克拉荷馬州穆爾，損失達20億美元。這三次龍捲風在短短兩年多的時間內發生。值得思考的是，龍捲風對經濟的影響。

強調直接與間接經濟損失都可能存在。重建工作可能相當重要。經濟破壞與復甦之間存在複雜關係，外部因素如聯邦援助也會有所貢獻。

龍捲風損失的經濟影響

龍捲風對當地經濟造成的損失既有直接也有間接。直接損失來自於龍捲風初次衝擊破壞資產，包括人命、道路、電力、電話線、農作物、工廠、住宅和自然資源的損失。

災難剛過後，《今日美國》估計喬普林的龍捲風已造成該市至少四分之一的損壞。計算直接損失的成本時，要么將資產價值的減少總和計算出來，要么將這些資產所產生的收入損失總和計算出來。

由於物理資產的破壞而產生的間接損失可能相當巨大，包括產量與銷售的損失、收入與勞動時間的損失、通勤時間增加、貨物轉運成本上升、旅遊活動減少，以及持續的公共事業中斷。經濟活動的減少也導致稅收收入損失，並動用聯邦災難救助基金來協助清理、修復和更換損失的資產。

產量的損失也可能導致價格飆升，因為短缺，例如2011年南部美國遭受龍捲風襲擊後，煉油廠受損，導致區域油價上漲。

此外，雖然保險公司通常不會因單一災難而提高保費，但增加的龍捲風活動可能導致保險費用永久性上升或保險範圍縮減。

重建與復甦：龍捲風作為經濟刺激

儘管多數人認為龍捲風和自然災害是非常不理想的經濟刺激方式，但許多經濟學家發現，災後常伴隨一波經濟活動的增加。

重建工作由保險和災難救助基金的流入所推動，這些資金有助於取代因災難而失去的許多工作。研究奧克拉荷馬城1999年龍捲風的經濟影響後，學者們發現勞動市場的改善正是這些資金的結果。

重要提醒

新創造的就業和收入並不一定會留在當地經濟中，因為往往是外部承包商專門從事災後清理和重建工作。

然而，這種復甦很大程度上取決於災前經濟狀況。在奧克拉荷馬城龍捲風的案例中，經濟狀況良好，信心充足，促進了重建工作。

相較之下，奧克拉荷馬州皮徹市，一個超級基金危險廢物場，經歷2008年5月EF-4龍捲風後不久就停止市政運作，成為鬼城。

關於喬普林龍捲風，五年內投入超過18億美元進行建設，超過1,600戶房屋被重建，並且新企業創造了2,000個工作崗位。

創造的就業崗位數量不一定多於龍捲風造成的失業，且就業類型也不同。雖然不是龍捲風，但卡特里娜颶風是一個例子：災後近一年，密西西比州的就業已恢復到颶風前的水平，但工作性質已經發生了顯著變化。

自然災害對經濟成長有益嗎？

自然災害在某些情況下可以促進經濟成長，主要是因為它們吸引新的投資。來自聯邦和地方政府的投資以及捐款可以幫助提升受災區域的經濟。由於重建所需的發展，這也能吸引新工作。新基礎建設和有目的的重建規劃也能改善一個地區。

聯邦政府是否支付自然災害的費用？

是的，聯邦政府透過撥款資助災難應對，資金會提供給不同的機構，例如聯邦緊急管理署（FEMA）。

聯邦政府在自然災害上的支出是多少？

從1991年至2021年，聯邦政府透過FEMA在災難應對上花費了3470億美元。

結論

龍捲風是破壞性事件。它們可以促使一些經濟活動的產生，但整體影響偏負面。雖然有可能致命，但它們也會破壞人們的生計，摧毀工作場所、食物來源，以及破壞溝通與交流方式。

儘管對於如何預防損害存在限制，但仍有積極策略可以減輕暴風雨的影響。