加密貨幣市場建議：遊說如何影響穩定幣的結構

在 Capitol Hill 進行激烈談判的同時，一項關於加密貨幣市場的重大法案提議正成為兩大強大產業之間激烈對抗的焦點。這不僅僅是關於技術或監管的辯論——而是關於數位資產市場基本規則應該如何制定的根本競爭。

銀行業表示，穩定幣的獎勵是對國家存款系統的主要威脅。而加密產業則回應說，銀行已經開始無理由地剝削，並且看不到真正的創新。在這場戰鬥的中心，一股來自大型機構的壓力浪潮推動了預期法案的重大變革。

真正的議題：誰才是真正關心消費者？

預計首次投票的機會在本週逐漸增加，但真正的挑戰並不來自剩餘的參議員，而是來自華爾街的遊說團體，他們已經開始出現在商業餐桌上。Blockchain Association主席Summer Mersinger表示：「真正的差異在於大型主要銀行不斷努力重寫整個法案，以保護他們自己的權力。」

銀行家們擔心，加密交易可能導致本地貸款延遲，造成數百萬美元的損失。美國銀行家協會（American Bankers Association）及其他團體積極反對像Coinbase這樣的平台提供的服務。他們表示，這些「獎勵」實際上是利息——與他們傳統的存款服務形成直接競爭。

Coinbase由美國政策副總裁Kara Calvert回應說：「穩定幣並不是真正的存款，像銀行提供的那樣。存款由聯邦存款保險公司（FDIC）擔保，而銀行則用這些資金來賺取利潤。我們只是在保管客戶的資產——這有很大的不同。」

GENIUS法案的妥協：加密產業所獲得的

去年，GENIUS法案提出了一個明確的建議：穩定幣的發行者不能向持有人提供直接利息，但第三方平台可以提供獎勵。這是一個謹慎的平衡，旨在促進創新，同時保護傳統銀行。

如今，新的法案草案帶來了一個奇特的妥協。穩定幣只能提供「靜態」的獎勵，就像普通的儲蓄帳戶一樣。但如果獎勵來自於活躍交易和客戶行為，仍然是被允許的。

曾任證券交易委員會（SEC）加密顧問的Corey Frayer表示：「這些禁令在實務層面上沒有太大影響。平台通過質押、借貸和其他明確超出這些法律範圍的活動來獲取獎勵。」

立法挑戰：本週沒有保證

上週晚些時候公布的新草案仍包含許多加密市場所關注的元素，但對穩定幣收益的支持減少是明顯的。參議院銀行委員會計劃本週討論此案，但尚不確定是否會通過。

問題並不止於一個委員會。參議院農業委員會也必須提出自己版本的法案草案。兩個委員會將在全體參議院投票前合併他們的草案。

去年12月，相關產業聯合發函給主要參議員，請求不要重新審議GENIUS法案。他們表示，這樣的變動「將破壞一個經過謹慎妥協的安排，削弱消費者選擇，並引起市場混亂。」

Coinbase的CEO Brian Armstrong上月曾威脅說，他的公司不會支持任何向銀行家屈服的法案。該公司在第三季度僅穩定幣相關收入就達到3.55億美元。

未來方向：市場將走向何方？

隨著遊說團體在細節上持續交鋒，消費者和平台都在討論什麼樣的提議才是真正有利於產業的。Mersinger表示，如果銀行成功推動這項法案的失敗，「這將成為誰真正為客戶發聲、誰在維護舊有權力的明證。」

結果尚未確定，可能還需要數週時間才能得出結論。但有一點是明確的：真正的戰鬥不在於技術，而在於誰有權決定加密貨幣市場的未來。