Agent編程(或者叫直覺編程)的本質,其實和很多需要根據輸入做決策來實現目標的領域是相通的。無論你在做交易、打撲克,還是和AI互動,底層邏輯都差不多——你投入某種形式的信息,然後得到相應的反饋和結果。



這種決策-反饋的循環機制貫穿整個過程。在交易裡,你看行情數據和技術面,然後決定買賣方向。打撲克時,你根據對手的出牌習慣和概率判斷,調整自己的策略。用AI的時候,你精心設計提示詞去引導模型輸出你想要的內容。

看似不同的場景,骨子裡都在做同一件事:處理輸入信息,通過某套決策機制,產出期望的輸出。這就是為什麼懂交易邏輯的人有時候也能快速上手Agent編程——思維框架其實是互通的。
查看原文
此頁面可能包含第三方內容,僅供參考(非陳述或保證),不應被視為 Gate 認可其觀點表述,也不得被視為財務或專業建議。詳見聲明
  • 讚賞
  • 10
  • 轉發
  • 分享
留言
請輸入留言內容
請輸入留言內容
薛定谔的私钥vip
· 01-06 07:06
真的,這個比喻絕了,我之前炒幣的時候就是這套邏輯,現在寫Agent也是搬那套思路過來,直接上手
查看原文回復0
tokenomics_truthervip
· 01-05 17:05
卧槽這個類比絕了,我之前炒幣的時候就是這套邏輯,現在寫agent也是一樣的感覺
查看原文回復0
空投猎手王vip
· 01-04 06:43
哥們這個邏輯我get了,說白了就是投入-反饋的死循環,咱們薅羊毛其實也是這套玩法,先掃合約交互積累互動量,再等項目方反饋空投資格,框架確實一樣一樣的
查看原文回復0
GateUser-c802f0e8vip
· 01-04 02:59
嗯這樣看的話其實就是個反饋閉環呗,套到哪都行
查看原文回復0
BridgeNomadvip
· 01-03 09:52
說實話,這整個決策循環框架在你親眼目睹路由算法慘烈失敗後,感覺完全不同……看到交易者在滑點爆炸後像熱鍋上的螞蟻一樣拋棄他們的代理提示,信任假設比一個審計不良的橋接合約崩潰得還要快,說真的
查看原文回復0
止损艺术家vip
· 01-03 09:49
這邏輯確實通透,但說白了就是垃圾進垃圾出對吧,prompt寫得爛AI再聰明也白搭
查看原文回復0
OnChain Detective Bingvip
· 01-03 09:41
這邏輯確實通啊,但說實話交易那套道理我早就知道了,反倒是用AI這塊還在摸索,提示詞怎麼調才能讓它真正理解我的意思,這才是難點吧
查看原文回復0
Metaverse Hobovip
· 01-03 09:38
卧槽這比喻絕了,感覺我打撲克那套心法直接就能套Agent上...真的是換個名字換個場景而已
查看原文回復0
FUDwatchervip
· 01-03 09:37
這邏輯是真的絕,說白了就是資訊->決策->反饋這套循環,換個皮都是同一回事兒
查看原文回復0
闪电出击小王子vip
· 01-03 09:37
嗯這邏輯確實有點意思,說得有道理啊。

其實就是一套反饋循環,換個皮就能用。

等等,那豈不是說炒股虧錢的人寫Agent也容易翻車...

話說懂這套的人確實吃香,但真正能執行到位的又有幾個。

老哥這把大白話說透了,不愧是。

感覺就像教人釣魚vs給魚一樣,道理通了事兒就簡單了。

所以說本質上就是garbage in garbage out呗。

這比那些一本正經講Agent的文章舒服多了老實說。
查看原文回復0
查看更多