債券ETF選擇指南：了解SPLB與LQD在固定收益投資組合中的角色

快速比較：這兩支公司債基金的差異何在

在建立固定收益策略時，許多投資者面臨選擇State Street SPDR Portfolio Long Term Corporate Bond ETF (SPLB)與iShares iBoxx Investment Grade Corporate Bond ETF (LQD)的抉擇。雖然兩者都專注於美國投資級公司債，但它們服務於不同的投資者需求，並伴隨著不同的取捨。

根本的差異在於它們的到期日策略。SPLB專注於長期公司債 (10年以上)，而LQD則在整個投資級到期範圍內保持多元化。這一策略差異影響到它們的績效指標、費用結構與波動性特徵。

費用結構與收益產生

SPLB以其低廉的0.04%費用比率成為成本敏感型投資者的首選，遠低於LQD的0.14%年費。對於管理大量資產的投資者來說，這四倍的費用優勢隨時間累積具有顯著影響。

收益分配方面亦是如此。SPLB的股息收益率為5.2%，而LQD為4.34%，使得SPLB對於重視定期現金流的投資者更具吸引力。

資產規模與可及性：

資產規模的巨大差距反映出LQD的市場主導地位與較長的運作歷史，這可能轉化為較佳的流動性，適合大宗交易。

不同市場狀況下的績效

近期績效數據顯示成本效率與下行抗跌能力之間存在重要取捨。在過去十二個月 (截至2025年12月)，LQD的總回報為6.2%，而SPLB為4.35%。然而，在市場壓力較大時，差異更為明顯。

五年最大回撤分析：

在近期債市波動期間，SPLB的最大回撤達到23.31%，遠高於LQD的14.7%。這反映出SPLB較長的久期使其對利率變動更敏感。五年前投資1000美元，LQD的價值增長至1,001.52美元，而SPLB僅剩686.55美元，對長期投資者來說是一個顯著的差異。

投資組合組成：資金的實際流向

SPLB的長久期焦點：

SPLB的投資組合專注於到期日超過十年的公司債。主要持倉包括Meta Platforms (Senior Unsecured 2065，收益率5.75%)、安海斯布希英博 (Guaranteed 2046，4.9%)，以及CVS Health (Senior Unsecured 2048，5.05%)。這種集中於長期到期的策略產生較高的收益，但也伴隨著對利率變動的敏感性提升。

LQD的多元到期範圍：

LQD則維持較為平衡的投資組合結構，在較短期限內也有相當比例的持倉。約22.3%的持倉在三到五年內到期，另有16.6%在五到七年範圍內。主要持倉包括BlackRock、安海斯布希英博與CVS Health的債券。這種多元化的到期策略在近期利率上升期間較為平穩。

市場波動性：Beta係數

波動性指標傳達重要訊息。SPLB的Beta值為2.1，相較於LQD的1.4，顯示SPLB的價格變動更劇烈，反映其長久期所帶來的利率風險。對於追求穩定回報的保守型投資者來說，這個差異具有重要意義。

哪個基金適合你的策略？

如果你：

• 重視成本最低化，費用比率對回報影響重大
• 希望從債券配置中獲取最大現金流
• 能接受較高的短期波動以換取較低的費用
• 投資期限較長，並有耐心面對市場週期
• 相信利率可能下降 (使長期債券更具吸引力)

如果你：

• 偏好已有良好績效記錄且規模較大的基金
• 需要在市場壓力下獲得較佳的下行保護
• 希望績效較平穩、波動較低
• 需要較高的流動性以應付大額持倉
• 喜歡在不同到期階段持有債券以平滑投資組合

了解公司債的基本面

公司債作為一種債務工具——本質上是借據——投資者提供資金給公司，換取定期利息與到期償還本金。公司債的收益率通常高於政府證券，對追求收益的投資組合具有吸引力。投資級債券由主要評級機構評為低違約風險，為許多個人投資者提供了安全與收益之間的適中平衡。

債券投資者的底線

SPLB與LQD的選擇最終取決於你的投資目標與風險承受度。SPLB為願意接受久期風險、追求較低費用以優化回報的投資者提供了較佳的成本效率與收益；而LQD則適合尋求更平衡、在市場週期中展現韌性的投資者，儘管成本略高一些。

兩者並無絕對優劣之分——各自滿足不同投資者在公司債市場中的不同需求。請根據你的具體情況、投資期限與回報需求做出選擇。