為什麼通縮會摧毀財富：通縮對經濟有益嗎？令人不舒服的真相

你可能認為較低的價格總是好消息。但當整個經濟體的價格普遍下跌時，情況就完全不同了。這種現象——通貨緊縮——實際上是一個嚴重的經濟問題，可能引發經濟衰退、失業率飆升，並使人們陷入惡性財務壓力循環。

隱藏的危險：通貨緊縮期間的實際情況

當商品和服務的整體成本持續下降時，消費者在紙面上獲得更多購買力。然而，這並非看起來的正面情況。原因如下：如果你相信價格會持續下跌，你會推遲購買。你等待。每個人都在等待。當需求崩潰時，企業收入減少，這迫使它們削減成本——通常是大規模裁員。

工資降低意味著支出更少。支出減少意味著價格更低。而價格下降又促使人們進一步延遲購買。這是一個一旦開始就難以擺脫的惡性循環。在美國歷史上，通貨緊縮與一些最嚴重的經濟衰退和經濟大蕭條密切相關。

定義術語：通貨緊縮 vs. 需求緊縮 vs. 通貨膨脹

在深入探討之前，區分這三個經常被混淆的概念非常重要：

通貨緊縮代表實際價格的下降。比如一個$10 商品價格降至$9.80(。追蹤常購商品和服務的)消費者物價指數(（CPI）顯示出月度負數。

需求緊縮是價格上漲速度放緩，而非下降。價格仍在上升，但速度較慢。比如年通膨率從4%降至2%——價格仍在上漲，只是更為緩慢。

通貨膨脹則是相反的情況：經濟中的價格持續穩定上升。雖然你的貨幣購買力減少，但債務變得更容易償還，因此人們持續借款和消費。

通貨緊縮對經濟有益嗎？證據顯示不是

許多人認為通貨緊縮有益，因為它意味著價格下降。但經濟學家一致認為，它比適度通膨更糟。原因如下：

失業率飆升。 隨著收入縮水，企業裁員以求生存。在1929-1933年的大蕭條期間，這一點尤為明顯，失業率超過20%，批發價格下跌了33%。

債務成為負擔。 通貨緊縮期間，利率通常上升，使現有貸款的償還成本增加。消費者和企業會凍結支出，優先償還債務，進一步扼殺經濟。

通貨緊縮螺旋加速。 價格下跌引發產量下降。產量減少導致工資降低。工資降低又進一步抑制需求。需求下降又推低價格，形成惡性循環，每一層都比前一層更糟。

根本原因：供應衝擊與需求崩潰

通貨緊縮源於兩個基本的經濟力量：

需求崩潰發生在消費者和企業失去信心時。疫情封鎖、金融危機或利率上升都會抑制支出和借貸。當總需求下降而供應保持不變時，價格就會暴跌。

過剩供應則是在生產成本大幅下降或競爭激烈時出現。企業能以較低價格生產更多商品，充斥市場，迫使價格下調。

為何通貨緊縮比通貨膨脹更糟？

比較之下，通貨緊縮為何更具破壞性：

在通貨膨脹中，你的美元價值下降——但你的債務也一併縮水。房貸在實質上逐漸變得更容易償還。投資者可以透過股票、債券或房地產跑贏通膨。經濟仍在運作，儘管購買力被侵蝕。

而通貨緊縮則逆轉了這一動態。債務在實質上變得越來越沉重。持有現金較為安全，但沒有回報。股票、公司債和房地產都變得危險，企業掙扎甚至倒閉。沒有一個安全的地方存放價值，個人財富也會隨著企業盈利能力的喪失而蒸發。

歷史教訓：通貨緊縮籠罩經濟的時代

大蕭條仍是經典案例。1929年後，需求迅速下降，導致價格暴跌，破產數量激增，失業率飆升。美國經濟直到1942年才恢復到1929年前的趨勢——整整13年的浩劫。

日本的失落的十年提供另一個警示故事。自1990年代中期以來，日本一直在與持續的溫和通貨緊縮作戰，CPI幾乎持平或略為負值。日本銀行最終實施了負利率政策——對現金持有徵稅，以對抗這種根深蒂固的通縮心態。

2007-2009年金融危機也帶來嚴重的通貨緊縮風險。商品價格崩潰，房價暴跌，失業率飆升。然而，危機初期的高利率阻止企業大幅降價，幫助經濟避免了全面的通縮螺旋。

政府如何反制

中央銀行和政府採取多種措施對抗通貨緊縮：

擴張貨幣供應。 聯邦儲備局購買國債，向市場注入資金。更多資金追逐同樣的商品，價格自然上升，支出也會加快。

降低借貸成本。 聯準會降低利率並增加信貸供應，鼓勵企業和消費者再次借款和消費。

財政刺激。 政府增加公共支出並減稅，直接提升總需求和可支配收入，推動價格上漲。

總結

通貨緊縮——經濟中價格和成本的持續下降——看似吸引人，直到你了解其真正的後果。雖然適度的價格下跌可能對消費者友善，但全面的通縮會抑制支出、摧毀就業並放大債務負擔。這是一個自我強化的負面循環，歷史上常在嚴重衰退和經濟大蕭條之前出現。

通貨緊縮對經濟有益嗎？歷史記錄毫不含糊：沒有。政策制定者不斷努力防止它，因為經濟損害遠遠超過任何理論上的價格下降的好處。幸運的是，現代中央銀行工具使嚴重通縮越來越少見，但其危險仍是長期經濟健康的重要關注點。