【幣界】最近有人對那套流行的比特幣四年週期說法開炮了。這套理論的統計基礎其實挺單薄的——用來證明的圖表本身就選錯了,更關鍵的是,所謂的"歷史規律"總共就建立在四個週期上。四個數據點,就敢說發現了鐵律?這在統計學上根本站不住腳。批評者指出了更致命的問題:減半這事兒又不是突然襲擊,時間表明明白白寫在代碼裏。既然市場早就知道,那資金會提前布局、持續調整倉位,而不是等着某個時間點突然爆發。換句話說,可預測的事件不太可能催生規律性的週期波動——該反應的早就反應了。更別提多重檢驗陷阱和幸存者偏差這些老問題。你拿着歷史數據反復測試,總能找到幾個"看起來很準"的指標,但這不代表未來也會重復。而且市場結構一直在變:從早期的極客玩具,到現在機構資金入場、ETF上線,遊戲規則早就不一樣了。這種非平穩性讓任何基於過去的預測都變得不太靠譜。技術面上倒是有些具體信號。當前BTC守住了86,700美元的斐波那契支撐位,這個位置暫時穩住了。往上看,阻力區間在93,800到97,000美元之間,幾條關鍵的指數移動平均線(EMA)正壓在這個區域,形成了一道不太好突破的牆。真正的轉勢信號得等到站穩100,500美元上方——那之前,漲動能都會受限。
比特幣四年週期理論遭質疑:統計缺陷與市場演變的雙重挑戰
【幣界】最近有人對那套流行的比特幣四年週期說法開炮了。
這套理論的統計基礎其實挺單薄的——用來證明的圖表本身就選錯了,更關鍵的是,所謂的"歷史規律"總共就建立在四個週期上。四個數據點,就敢說發現了鐵律?這在統計學上根本站不住腳。
批評者指出了更致命的問題:減半這事兒又不是突然襲擊,時間表明明白白寫在代碼裏。既然市場早就知道,那資金會提前布局、持續調整倉位,而不是等着某個時間點突然爆發。換句話說,可預測的事件不太可能催生規律性的週期波動——該反應的早就反應了。
更別提多重檢驗陷阱和幸存者偏差這些老問題。你拿着歷史數據反復測試,總能找到幾個"看起來很準"的指標,但這不代表未來也會重復。而且市場結構一直在變:從早期的極客玩具,到現在機構資金入場、ETF上線,遊戲規則早就不一樣了。這種非平穩性讓任何基於過去的預測都變得不太靠譜。
技術面上倒是有些具體信號。當前BTC守住了86,700美元的斐波那契支撐位,這個位置暫時穩住了。往上看,阻力區間在93,800到97,000美元之間,幾條關鍵的指數移動平均線(EMA)正壓在這個區域,形成了一道不太好突破的牆。真正的轉勢信號得等到站穩100,500美元上方——那之前,漲動能都會受限。