陳一舟投資路徑：從人人網到 SoFi 加密銀行

作者：動察Beating

原標題：把人人網做倒閉的陳一舟，轉身投出了美國第一家加密銀行

11 月，美國金融科技巨頭 SoFi 宣布向所有零售客戶全面開放加密貨幣交易。這距離它拿到美國全國性銀行牌照不過三年時間，如今，它成了美國第一家真正意義上的「加密銀行」，甚至還在準備 2026 年推出美元穩定幣。

消息公布當天，SoFi 的股價直接衝上歷史新高，市值來到 389 億美元，年初至今的漲幅已達到 116%。

校內網（後改名爲人人網）CEO 陳一舟，就是 SoFi 最早的投資者之一。2011 年，他在斯坦福經人介紹認識了 SoFi 的創始人，聊了不到五分鍾，就拍板投了 400 萬美元。

後來，他在一次演講中回憶這筆投資時說：「我當時也不知道有 P2P 借貸這個事，當時我覺得，這個東西很好。」

一個最傳統的金融牌照，和一個最敏感的加密業務，被 SoFi 拼成了同一個故事。在它之前，華爾街的傳統銀行不敢碰加密貨幣，而 Coinbase 這樣的加密巨頭又拿不到銀行牌照。SoFi 成了那個唯一踩在交叉點上的異類。

但如果把時間線往回撥，你會發現它的起點並不酷，不是科技公司，也不是加密公司，而是和中國那一代 P2P 平台一樣，起步於最傳統的「撮合借貸」。只是十幾年過去，它們走向了完全不同的命運。

大洋彼岸，中國的 P2P 已成往事，從巔峯時期的五千多家到無一幸存，一個時代的泡沫最終破裂，留下數千億的壞帳和無數破碎的家庭。

同樣是 P2P，爲什麼一個走向了死亡，另一個卻走向了重生，甚至進化成了「加密銀行」這個新物種？

P2P 的兩種基因

因爲它們的底層基因截然不同。

中國 P2P 的模式，本質是「流量 + 高利貸」的生意，線下掃街、線上獲客，利率高、週期短，平台不看長期信用，也不需要經營客戶關係。

SoFi 則完全是另一個物種。2011 年，當中國的 P2P 平台如雨後春筍般湧現時，SoFi 也在斯坦福商學院的一間教室裏誕生。四個 MBA 學生拉着校友湊了 200 萬美元，做的第一筆業務，是借給 40 個同學每人 5 萬美元的學費。

SoFi 一開始講的故事樸素得不能再樸素，就是在校園裏解決真實的借貸需求，他們服務的第一個客戶就是自己的同學。這也讓 SoFi 從起點上就繞開了最難的關，風控。

它瞄準的是全美國信用最優質的一羣人，名校學生。這些人未來收入可期，違約率也極低。更重要的是，SoFi 的全稱是「Social Finance（社交金融）」，它最早的借貸關係來自校友網路。借同門的錢，本質是一種熟人信用，校友身分就是最天然的擔保書。

與中國 P2P 動輒二十幾個點的年化利率不同，SoFi 從第一天起就把利率壓得比政府和私營機構還低。它不要高息差，它要的是把最好的年輕人吸引到自己體系裏，做一場可以陪伴十年、二十年的長線生意。學費貸款只是起點，後面是房貸、投資、保險，是完整的金融生命週期。

中國 P2P 的本質是交易，一錘子買賣；SoFi 的本質是服務，細水長流。

也正是在那個階段，一批願意押注「非典型金融」的投資人開始出現。

做校內網的陳一舟，投了這家「校內貸」。

這一腳踩得準，幫他繞開了中國 P2P 後來走向的高利率和資金池泥潭，反而押中了一家帶着精英俱樂部氣質的金融服務公司。

這筆投資還啓發到了中國的另一位投資人。昆侖萬維創始人周亞輝看到陳一舟投資 SoFi 後，深受啓發，決定投資中國本土的趣分期，周亞輝後來稱陳一舟是自己的「恩師」。但趣分期走上的是另一條路，以高利率切入校園貸市場，最終陷入巨大的爭議和監管風暴。

就在陳一舟投資 SoFi 的三年後，2014 年第四季度，人人網推出了自己的校園貸產品「人人分期」。這一次陳一舟不再是那個「不懂 P2P」的投資人，而是一個精明的操盤手。人人分期向學生提供分期貸款，收取分期還款手續費和利息，同時推出「人人理財」作爲 P2P 理財平台。

從那之後，中國的 P2P 行業一腳把油門踩到底。校園貸只是入口，很快就延伸到現金貸、消費貸、資產打包理財產品，高利率、資金池、剛兌承諾成了主流玩法。人人分期在 2016 年 5 月選擇退出學生消費貸，轉向二手車經銷商分期貸款，某種程度上，是在行業真正失控之前悄悄離場。

2018 年，是這個行業的生死分水嶺。

中國 P2P 在監管缺位和畸高利率中一路狂飆，到這一年集體爆雷，平台關停、資產蒸發，很快走向全面清退。到 2020 年 11 月，中國 P2P 平台完成清退，行業主體被全部清盤。

行業被清盤的同時，最早押中 SoFi 的那個人，也在給這筆投資畫句號。陳一舟通過一系列內部交易，將人人網持有的 SoFi 股權剝離到自己控制的公司，再低價轉手給包括軟銀在內的買方。中小股東震怒，紐約法院介入，訴訟持續數年。

在很多人眼裏，這意味着 SoFi 不過是一枚可以被順手處理掉的籌碼，一個 P2P 時代的尾聲注腳。但同一時間，SoFi 管理層在解的是另一道難題，它要從「被監管的對象」，變成「監管體系的一部分」。

那時所有人都認爲 FinTech 的宿命是顛覆銀行，而作爲 FinTech 公司的 SoFi，卻反其道而行，它選擇去成爲一家銀行。

生死抉擇，從 P2P 到銀行

2020 年 7 月，當整個 FinTech 圈子都在談論去中心化、加密貨幣和顛覆銀行時，SoFi 做出了一個令所有人都意外的決定，它向美國貨幣監理署（OCC）正式提交申請，爭取一張全國性的銀行牌照。

這在當時是在開歷史的倒車。一個以科技創新爲標籤的明星公司，轉身去擁抱一個最傳統、最受監管、也最不酷的身分。

可商業史上總有這樣的瞬間，當所有人都朝着一個方向狂奔時，那個掉頭往回的人，要麼看走了眼，要麼看得更遠。

SoFi 爲什麼要這麼做？其實從第一筆貸款開始，這家公司就更像一家銀行，而不是撮合平台。它看重的是長期關係、風險控制和客戶整個生命週期的價值，而不是一次性的利差收入。

更關鍵的是，銀行牌照對一家金融公司的意義，遠不止「合規」兩個字。表面上，它意味着可以吸收公衆存款、發放更多類型的貸款，並享受聯邦存款保險（FDIC）的保護；而牌照真正的威力，在於它能把整個資金成本打下來。

資金成本是 FinTech 公司永遠的痛。

在獲得銀行牌照之前，SoFi 必須依靠外部融資和發債，成本高昂且不穩定。而擁有牌照之後，它就可以像所有傳統銀行一樣，吸收大規模的儲蓄存款。這些錢的成本通常只有 1%～3%，而資本市場的融資成本則往往在 5%～8% 甚至更高。

在金融的規模效應下，這個看似微小的成本差異會被無限放大，直接決定一家公司的盈利能力和擴張速度。

SoFi 的決定本質上是一次戰略交換，它們選擇用擁抱監管的姿態，換一口真正屬於銀行業的活水，一個成本無限降低的資金池。

金融的本質就是錢的遊戲，誰能用更低的成本拿到更多的錢，誰就擁有了最終的定價權。

經過一年半的漫長等待和審查，2022 年 1 月 18 日，OCC 和联准会終於點頭。SoFi 成了美國歷史上第一家拿到完整銀行牌照的大型金融科技公司。

SoFi 之所以能拿到這張珍貴的牌照，正是因爲它用十年的時間，向監管證明了自己不是一個「野蠻人」。它的業務模式穩健，風控記錄良好，在監管的視角裏，它是一個「可信任的創新者」。而它的競爭對手，無論是業務激進的 Crypto 公司，還是行動遲緩的傳統銀行，都走不出 SoFi 這條路徑。

但這場勝利並非沒有代價。

同年 9 月的一份監管文件寫得很清楚，拿到牌照之後，未經另行批準，SoFi 不得開展任何加密貨幣相關服務。換句話說，SoFi 必須放棄當時正值風口的加密業務。在監管眼裏，真正的銀行必須以穩健爲第一原則，不能既要牌照又要風口。

SoFi 遵命停擺的那一刻，實際上是向監管傳達了一個信號，它願意按銀行的標準來約束自己。

要知道，在此之前，SoFi 已經在 2020 年初推出了加密交易，用戶可以在其平台上買賣比特幣、以太坊等主流加密貨幣。這項業務雖然規模不大，但代表了 SoFi 對新興金融領域的試水。

而 2021 年又恰逢加密貨幣的盛世，比特幣從 2.9 萬美元衝上當年新高 6.9 萬美元。那一年，Coinbase、Robinhood 等競爭對手都靠加密交易賺得盆滿鉢滿。而 SoFi 卻在黎明前主動繳槍。

就在 SoFi 爲了銀行牌照而壯士斷腕的關鍵時期，陳一舟在做什麼？

2021 年 10 月，因爲涉嫌「掏空資產」的指控，紐約法院查封了他私人公司 OPI 名下 5.6 億美元的資產。在巨大壓力下，他最終選擇與中小股東和解，付出至少 3 億美元賠償。

一邊是一家公司在押注未來，用最穩妥也最不性感的方式換取長期空間；另一邊是最早押注它的人在清算舊帳、被迫抽身。

加密銀行的誕生

SoFi 選擇的是一條不討巧、更難卻也更穩的路，先成爲監管認可的銀行，再去做想做的創新。這種戰略耐心是它與大多數 FinTech 公司最大的分野。

那麼，它真正想去的方向，又在哪裏？

獲得銀行牌照後，SoFi 的商業模式發生了根本性的蛻變。最直接的變化就是存款規模的爆炸式增長。

憑藉遠高於市場平均水平的儲蓄利率，SoFi 吸引了大量用戶。這些源源不斷、成本極低的存款，爲它的貸款業務提供了充足的彈藥。

財報數據清晰地展示了這一變化，從 2022 年第一季度的 12 億美元存款，到 2024 年底飆升至 216 億美元，兩年時間增長了 18 倍。從一家大規模理財平台，長成了一家中型全國性銀行。到了 2025 年第三季度，公司的淨收入達到 9.62 億美元，同比增長接近 38%。

最低的成本，就是最高的壁壘。當其他 FinTech 公司還在爲昂貴的融資成本發愁時，SoFi 已經擁有了和傳統銀行同級別的「印鈔機」。它用短短兩年的時間，就完成了從平台到銀行的躍遷，徹底甩開了所有競爭對手。

真正改變行業格局的，是牌照帶來的權限。沒有牌照，加密業務只是 FinTech 的增量業務；有了牌照，同樣的業務就被納入了銀行體系，成了合規框架裏的正式服務。這是兩種完全不同的話語權。

2025 年 11 月 11 日，SoFi 向市場投下了一顆重磅炸彈，在暫停近三年後，公司宣布將重新向其零售客戶開放加密貨幣交易服務。

這意味着，SoFi 成爲了美國歷史上第一家，也是唯一一家，既擁有全國性銀行牌照，又能提供主流加密貨幣交易的金融機構。

SoFi 其實是在創造一種全新的金融物種。它既有傳統銀行的穩定性和低成本資金，又保留了 FinTech 的靈活性和加密業務帶來的想象力。對用戶來說，它更像一間「一站式金融超市」，儲蓄、貸款、買股票、投資加密貨幣，全都能在一個 App 裏完成。

它的創新不在於發明了什麼新事物，而是在於把銀行與加密這兩種看似對立的體系，拼成了一個自洽的整體。華爾街的分析師們毫不吝嗇他們的贊美之詞，認爲 SoFi 現在展現出的，就是 FinTech 最接近終極形態的組合。

從這個角度回看，2022 年那次主動放棄加密業務，其實是一場深謀遠慮的以退爲進。那時它放下的是短期的增長，換來的卻是整個行業最稀缺的底牌。而當 2025 年它重新回到牌桌時，已經沒有人是它的對手。

反共識

華爾街的傳統銀行股價普遍低迷，市盈率常年在 10～15 倍之間徘徊。而 SoFi 的市盈率卻高達 56.69 倍，市場給它的不是銀行估值，而是科技公司的定價。

這就是 SoFi 最大的成就，它既是銀行，又不按銀行的方式活。

過去十五年，整個 FinTech 行業的宏大敘事是用科技顛覆傳統銀行。Coinbase 講的是讓人人都能交易加密貨幣；Robinhood 講的是零佣金的交易革命；Stripe 講的是把支付做到極致流暢。

但 SoFi 講的故事完全不同，它說，我們要先成爲銀行，然後再用銀行的身分，去做別人做不了的事。

2022 年的「妥協」「投降」，在三年後回頭看，恰恰是最激進的創新。

如今，SoFi 的故事講到了高潮，但遠未到終章。當 SoFi 已經是唯一的「加密銀行」後，它的下一個戰場在哪裏？是繼續擴大貸款規模，還是深耕加密業務，抑或是利用這種獨特的身分，打開一些我們現在還無法預設的可能？

這家公司從 P2P 起家，在監管的夾縫中一路往前擠，如今站在了一個全行業都沒想象過的位置。

在最開始，沒有人會把 SoFi 和「加密銀行」四個字聯繫在一起；在 2025 年，也沒有人能預測它的下一個十五年。