Cơ bản
Giao ngay
Giao dịch tiền điện tử một cách tự do
Giao dịch ký quỹ
Tăng lợi nhuận của bạn với đòn bẩy
Chuyển đổi và Đầu tư định kỳ
0 Fees
Giao dịch bất kể khối lượng không mất phí không trượt giá
ETF
Sản phẩm ETF có thuộc tính đòn bẩy giao dịch giao ngay không cần vay không cháy tải khoản
Giao dịch trước giờ mở cửa
Giao dịch token mới trước niêm yết
Futures
Truy cập hàng trăm hợp đồng vĩnh cửu
TradFi
Vàng
Một nền tảng cho tài sản truyền thống
Quyền chọn
Hot
Giao dịch với các quyền chọn kiểu Châu Âu
Tài khoản hợp nhất
Tối đa hóa hiệu quả sử dụng vốn của bạn
Giao dịch demo
Giới thiệu về Giao dịch hợp đồng tương lai
Nắm vững kỹ năng giao dịch hợp đồng từ đầu
Sự kiện tương lai
Tham gia sự kiện để nhận phần thưởng
Giao dịch demo
Sử dụng tiền ảo để trải nghiệm giao dịch không rủi ro
Launch
CandyDrop
Sưu tập kẹo để kiếm airdrop
Launchpool
Thế chấp nhanh, kiếm token mới tiềm năng
HODLer Airdrop
Nắm giữ GT và nhận được airdrop lớn miễn phí
Pre-IPOs
Mở khóa quyền truy cập đầy đủ vào các IPO cổ phiếu toàn cầu
Điểm Alpha
Giao dịch trên chuỗi và nhận airdrop
Điểm Futures
Kiếm điểm futures và nhận phần thưởng airdrop
Đầu tư
Simple Earn
Kiếm lãi từ các token nhàn rỗi
Đầu tư tự động
Đầu tư tự động một cách thường xuyên.
Sản phẩm tiền kép
Kiếm lợi nhuận từ biến động thị trường
Soft Staking
Kiếm phần thưởng với staking linh hoạt
Vay Crypto
0 Fees
Thế chấp một loại tiền điện tử để vay một loại khác
Trung tâm cho vay
Trung tâm cho vay một cửa
FTX CEO Sam Bankman-Fried_s Legal Battle Expands to Lawyers_ Involvement
In a legal filing made late Monday night, Bankman-Fried’s defense team requested permission from the judge to explore Wang’s understanding of these loans, which were used for venture investments and personal expenses, including purchasing a house in the Bahamas.
The defense argues that Wang’s belief that these were legitimate loans, structured by lawyers and documented in formal promissory notes, is essential in countering the prosecution’s claim that the loans were merely a ruse orchestrated by Bankman-Fried to conceal the origin of the funds
The filing highlights Wang’s statement that he trusted the lawyers involved and didn’t believe they would advise him to engage in any illegal activities.
The relationship between FTX and its hedge fund arm, Alameda Research, has become a focal point in the criminal case against Bankman-Fried
Prosecutors allege that he misused funds transferred to Alameda as his personal finances
Bankman-Fried has pleaded not guilty to the fraud charges, and his defense team contends that the involvement of company counsel in the loan arrangements suggests his lack of awareness regarding any impropriety
However, Judge Lewis Kaplan has ruled that discussions about legal advice could confuse or bias the jury and therefore cannot be included in the defense’s opening statement.
Wang to Conclude Testimony on Tuesday
Wang is expected to conclude his testimony on Tuesday, after which Caroline Ellison, the former head of Alameda Research and Bankman-Fried’s former girlfriend, will take the stand
Both Wang and Ellison have pleaded guilty and are cooperating with investigators.
Last week, Wang testified in court, admitting that he and former FTX boss Sam Bankman-Fried committed wire fraud
He revealed to the jury that he and Bankman-Fried engaged in financial crimes and deceitful practices that ultimately led to the collapse of the cryptocurrency trading platform.
As the chief technical officer at FTX and a co-owner of Alameda Research, a cryptocurrency hedge fund founded by Wang and Bankman-Fried in 2017, Wang confessed to committing wire, securities, and commodities fraud
He disclosed that the duo illegally withdrew a staggering $8 billion from FTX funds through Alameda Research. Wang further claimed that Bankman-Fried directed these illicit actions.
As reported, Daniel C. Silva, former assistant US attorney and shareholder at law firm Buchalter, believes that Bankman-Fried’s defense might be setting the stage for a potential appeal if the disgraced crypto boss is found guilty
By focusing on minutiae, the defense could argue that they were deprived of sufficient time and opportunity to prepare an adequate defense, potentially calling into question the fairness of the trial.
“One of the things [the defense] may be doing is suggesting, ‘This thing moved at light-speed and we were not given a full opportunity to prepare for trial,'” Silva said