Để hệ thống mất tiền cho bạn, tại sao kỷ luật giao dịch tốt nhất không phụ thuộc vào con người

Bạn bè gửi tin nhắn riêng cho tôi, tò mò về hệ thống giao dịch của tôi, cho rằng tôi rất có kỷ luật.

Tôi nói tôi đâu có kỷ luật gì. Về kỷ luật trong giao dịch, trước đây tôi nghĩ những lời khuyên đó là đúng, sau này lại thấy không phải. "Nhiều người nói về kỷ luật, thậm chí AI cũng nói, rằng đừng tham lam đừng lười biếng, đó là chống lại bản năng con người.

“Chống lại bản năng con người, nhiều người nói rằng chống lại bản năng chính là tu luyện, đúng vậy. Nhưng điều đó quá phi lý, chỉ có thánh nhân mới làm được việc tự chống lại bản năng. Tôi là người bình thường, không có khả năng đó, nên tôi dựa vào hệ thống và quy trình để hạn chế kỷ luật của mình.”

Bạn tôi trả lời: “Nói tóm lại là không mở lệnh bừa bãi, kiên nhẫn chờ đợi cơ hội, cắt lỗ chặt chẽ, làm được điều đó thật sự rất khó.”

Tôi xem xong phản hồi, cảm thấy có điểm gì đó không đúng, liền trích dẫn lại nguyên văn rồi nói: “Tôi có cảm giác là có thể bạn chưa hiểu rõ ý tôi. Phản hồi của bạn và ý tôi muốn truyền đạt có chút lệch lạc.”

Một fan hỏi: “Ý của bạn là dựa vào hệ thống và quy trình để ngăn bản thân thực hiện những thao tác đó phải không?”

Tôi trả lời một chữ: “right.”

$ETH **$BNB ****#Hội nghị GTC của Nvidia #Mỹ tháng 2 PPI vượt dự kiến **#SEC làm rõ phân loại tài sản mã hóa

Câu chuyện này khi tách ra xem. Bởi vì hai người này thực ra không nói về cùng một chuyện, mà sự khác biệt của họ dẫn đến một vấn đề sâu xa hơn nhiều so với kỹ thuật giao dịch.

Bạn tôi nói: “Tôi biết phải làm thế nào, nhưng không làm được.” Giải pháp của anh ấy ẩn trong lời mô tả—tiếp tục cố gắng làm cho được. Kiên nhẫn hơn, nghiêm khắc hơn, tự kỷ luật hơn. Anh ấy coi “làm được” là mục tiêu, còn “không làm được” là điểm yếu của bản thân.

Còn tôi nói về một chuyện khác. Tôi nói: Yêu cầu một người bình thường dùng ý chí để chống lại bản năng là sai lầm ngay từ đầu. Không phải là bạn chưa cố gắng đủ, mà là cấu trúc của phương pháp đó có vấn đề. Giải pháp không phải là “trở thành người tự kỷ luật hơn”, mà là “thiết kế một hệ thống không đòi hỏi bạn phải tự kỷ luật quá nhiều”.

Khoảng cách giữa hai cách suy nghĩ này lớn hơn nhiều so với vẻ bề ngoài.

Ý chí là một thứ tiêu hao

Năm 1998, nhà tâm lý học Roy Baumeister thiết kế một thí nghiệm. Hai nhóm người tham gia bước vào một phòng, trong đó có bánh quy sô cô la mới nướng và một bát cà rốt sống. Nhóm thứ nhất được bảo chỉ được ăn cà rốt, không được chạm vào bánh quy. Nhóm thứ hai không có hạn chế nào. Sau đó, cả hai nhóm được yêu cầu làm một bài toán hình học cố ý thiết kế để không có lời giải.

Nhóm bị buộc phải chống lại cám dỗ bánh quy trung bình chỉ chịu đựng được tám phút rồi bỏ cuộc. Nhóm không bị cám dỗ thì kiên trì tới 20 phút.

Baumeister rút ra từ thí nghiệm này lý thuyết “mất năng lượng tự kiểm soát”: ý chí là một nguồn lực tâm lý có giới hạn, khi dùng sẽ tiêu hao nó. Bạn dùng ý chí ở nơi này, thì ở nơi khác sẽ không còn đủ nữa.

Các nghiên cứu sau đó còn tranh cãi về cơ chế cụ thể của lý thuyết này—liệu có thật sự tồn tại một “năng lượng ý chí” có thể tiêu hao, hay là liên quan nhiều hơn đến động lực và phân bổ chú ý—nhưng quan sát cốt lõi thì luôn được xác nhận: Sau khi liên tục chống lại xung động, khả năng thực hiện các nhiệm vụ đòi hỏi tự kiểm soát sẽ giảm rõ rệt.

Bây giờ, hãy chuyển kết luận này vào bối cảnh giao dịch.

Một nhà giao dịch hàng ngày là như thế nào?

Anh ta cần chống lại xung lực hành động ngay lập tức khi thị trường biến động mạnh. Anh ta cần chống lại xung lực giao dịch trả đũa khi thua lỗ liên tiếp. Anh ta cần chống lại xung lực chốt lời ngay khi có lợi nhuận. Anh ta cần chống lại xung lực theo đuôi khi thấy người khác kiếm lời. Anh ta cần chống lại xung lực mở lệnh khi cảm thấy chán nản để “làm gì đó”.

Mỗi lần chống lại đều tiêu hao cùng một nguồn lực. Và thị trường không chờ đợi nguồn lực này phục hồi rồi mới đưa ra thử thách tiếp theo.

Đây chính là lý do tại sao những lời khuyên như “không mở lệnh bừa bãi, kiên nhẫn chờ đợi cơ hội, cắt lỗ chặt chẽ” về mặt logic hoàn toàn đúng, nhưng trong thực tế hầu như vô dụng. Chúng xây dựng kỷ luật giao dịch dựa trên một loại nguồn lực sẽ bị tiêu hao liên tục, và chính vào những thời điểm cần nhất—biến động dữ dội, thua lỗ liên tiếp, cực kỳ hưng phấn—lại là lúc nguồn lực này dễ bị cạn kiệt nhất.

Phản hồi của bạn tôi trong cuộc đối thoại—“Nói tóm lại là không mở lệnh bừa bãi, kiên nhẫn chờ đợi cơ hội, cắt lỗ chặt chẽ, làm được điều đó thật sự rất khó”—chính xác thể hiện cái bẫy này. Anh ấy liệt kê tất cả các hành vi đúng đắn. Rồi dừng lại ở chữ “khó”. Ý của anh ấy ngầm hiểu: “Tôi cần cố gắng hơn nữa để làm những điều này.” Nhưng anh ấy không đặt ra câu hỏi căn bản hơn: Nếu một việc đòi hỏi tôi mỗi ngày, mỗi giờ, trong mọi trạng thái cảm xúc đều phải dùng ý chí để đưa ra lựa chọn đúng, thì yêu cầu đó có hợp lý không?

Vì vậy, tôi đã đặt câu hỏi đó. Và cuối cùng, câu trả lời là: không hợp lý. Nên tôi đã tìm một hướng đi khác.

Một điểm xuất phát khác

Nếu ý chí là một nguồn lực có thể tiêu hao, thì bất kỳ hệ thống kỷ luật nào dựa trên “liên tục tiêu hao ý chí” đều có một nhược điểm cấu trúc: nó dễ thất bại nhất vào thời điểm then chốt.

Khi đã nhận ra điều này rõ ràng, vấn đề chuyển sang khác. Không còn là “Làm thế nào để tôi có nhiều kỷ luật hơn”, mà là “Làm thế nào để tôi không cần quá nhiều kỷ luật.”

Câu trả lời nằm trong một phép so sánh.

Việc đảm bảo an toàn nước uống của một thành phố không dựa vào từng cư dân tự giác—“nhớ đun sôi nước trước khi uống”—mà dựa vào hệ thống xử lý nước. Nước đã qua quá trình pha trộn, lắng đọng, lọc, khử trùng trước khi đến vòi của bạn. Khi ra khỏi vòi, bạn không cần phải quyết định gì nữa, nước đã an toàn.

Chẳng thành phố nào quản lý lại dựa vào “ý thức vệ sinh của cư dân” để đảm bảo nước sạch. Không phải vì cư dân thiếu ý thức, mà vì một hệ thống dựa trên hàng trăm triệu người mỗi ngày, mỗi lần, trong mọi tình huống đều phải đưa ra quyết định đúng sẽ chắc chắn thất bại về mặt thống kê.

Vấn đề kỷ luật trong giao dịch cũng hoàn toàn tương tự. Một hệ thống yêu cầu nhà giao dịch phải dùng ý chí để đưa ra quyết định đúng ở từng điểm, về mặt thống kê, chắc chắn sẽ sụp đổ tại một điểm áp lực cực đại.

Giải pháp thay thế không phải là “mạnh hơn ý chí”, mà là “hệ thống tốt hơn”. Một cấu trúc bên ngoài, đã giúp bạn đưa ra các quyết định then chốt trước khi ý chí của bạn sụp đổ.

Lưu ý, tôi nói “Tôi dựa vào hệ thống và quy trình để hạn chế kỷ luật của mình.” Từ khóa ở đây là “hạn chế”. Không phải “nâng cao”, không phải “rèn luyện”, mà là “hạn chế”—một giới hạn đến từ bên ngoài, không dựa vào trạng thái nội tại. Chính cách chọn từ này đã thể hiện rõ tôi hiểu về bản chất của vấn đề.

Hệ thống làm gì

Hệ thống giao dịch làm những việc tương tự như nhà máy xử lý nước của thành phố: biến quyết định từ “mỗi lần cần người đánh giá” thành “quyết định đã được quy tắc định sẵn.”

Cụ thể, nó cần xử lý ba cấp độ vấn đề.

Cấp độ đầu tiên là cố định hóa điều kiện vào lệnh.

Một nhà giao dịch không có hệ thống, mỗi lần thấy biến động thị trường đều phải đưa ra quyết định: “Có nên vào không?” Quyết định này đòi hỏi dùng khả năng phán đoán, chịu đựng áp lực tâm lý không chắc chắn, chống lại nỗi lo “bỏ lỡ cơ hội”—tất cả đều tiêu hao năng lượng tâm lý. Một nhà giao dịch có hệ thống, đã viết sẵn điều kiện vào lệnh thành quy tắc rõ ràng: khi và chỉ khi điều kiện A, B, C đồng thời thỏa mãn thì vào. Các trường hợp khác, không cần quyết định nữa, vì câu trả lời đã rõ ràng là “không.”

Điểm khác biệt then chốt là: người không hệ thống phải đưa ra quyết định tại mọi thời điểm, còn người có hệ thống chỉ cần quyết định một lần trước đó—lần viết quy tắc. Sau đó, thực thi không còn là vấn đề kỷ luật nữa, mà là kiểm tra danh sách. Giống như phi công trước khi cất cánh không dựa vào ý chí “nhớ kiểm tra nhiên liệu”, mà dựa vào một danh sách kiểm tra phải đánh dấu từng mục. Danh sách này không dựa vào trí nhớ hay tâm trạng ngày hôm đó.

Cấp độ thứ hai là giới hạn rủi ro trước.

Đây là chức năng cốt lõi của hệ thống. Một nhà giao dịch không hệ thống, khi thua lỗ đến một mức độ nào đó, sẽ phải đưa ra quyết định đau đớn: “Có nên cắt lỗ không?” Quyết định này đúng vào thời điểm tâm lý tồi tệ nhất—đang thua lỗ, phản ứng sợ mất, não đang bịa ra câu chuyện “chờ chút nữa sẽ hồi phục” để tránh đau đớn. Để anh ta đưa ra quyết định lý trí vào lúc đó, giống như bắt một người say rượu tính tích phân vậy.

Hệ thống làm là: đã đặt sẵn mức cắt lỗ khi vào lệnh. Không phải là “nếu giảm xuống đó thì cắt”, mà là “lệnh cắt lỗ đã được đặt sẵn.” Khi giá chạm mức cắt lỗ, không cần quyết định, không cần ý chí, thậm chí không cần có mặt ở đó—lệnh tự động thực thi. Bạn đã chuẩn bị sẵn quyết định trong trạng thái tỉnh táo, bình tĩnh, không còn áp lực vị thế.

Cấp độ thứ ba là quản lý vị thế một cách cơ học.

Giới hạn tổng mức rủi ro, tỷ lệ mỗi lệnh so với vốn, mức thua lỗ tối đa trong ngày hoặc trong tuần—những tham số này không nên điều chỉnh trong quá trình giao dịch, vì mỗi lần điều chỉnh đều dựa trên áp lực tâm lý, và những điều chỉnh dưới áp lực tâm lý gần như luôn đi theo hướng sai lệch: thua rồi đánh lớn hơn để gỡ, thắng rồi mở rộng vị thế để đuổi theo thắng lợi.

Một quy tắc đơn giản nhưng hiệu quả là: rủi ro của mỗi lệnh không vượt quá 1-2% tổng vốn. Điều này có nghĩa là, dù thua liên tiếp 10 lần—điều hoàn toàn có thể xảy ra trong bất kỳ chiến lược nào—tổng thiệt hại vẫn trong khoảng 10-20%, chưa đến mức không thể phục hồi. Quy tắc này không phải để chính xác về con số, mà để biến một vấn đề cảm xúc—“Tôi chịu đựng được bao nhiêu khoản lỗ”—thành một bài toán tính toán. Toán học không cần dũng khí.

Một logic sâu hơn

Đến đây, có thể bạn nghĩ rằng tất cả những điều trên chỉ là phương pháp kỹ thuật trong giao dịch. Nhưng trong cuộc đối thoại này, còn ẩn chứa một mạch logic sâu hơn.

Tôi đã nói một câu rất quan trọng: “Chỉ có thánh nhân mới làm được việc tự chống lại bản năng.” Câu này không quan trọng vì nó mô tả một điều khó khăn, mà vì nó định nghĩa lại bản chất của vấn đề.

Hầu hết các giáo trình, sách vở, thậm chí AI đưa ra lời khuyên đều giả định: kỷ luật là một phẩm chất nội tại, có thể rèn luyện qua học tập và thực hành. Bạn đọc nhiều sách, xem lại nhiều giao dịch, trải qua nhiều thất bại, rồi sẽ “lớn lên” thành người có kỷ luật.

Giả định này nghe có vẻ hợp lý. Nhưng nó lại cùng cấu trúc với giả định khác: một quốc gia chỉ cần chọn ra lãnh đạo tốt là có thể quản lý tốt.

Con người trong nhiều lĩnh vực đều lặp lại một vấn đề: biết phải làm gì và làm được gì là hai chuyện khác nhau, có một khoảng cách hệ thống. Khoảng cách này không phải là vấn đề kiến thức, thái độ, hay năng lực—mà là một vấn đề về cấu trúc: “trong điều kiện nào thì hành vi của con người sẽ lệch khỏi ý định của họ.”

Mỗi lĩnh vực từng vấp ngã trên chính khoảng cách này, cuối cùng đều đi đến một giải pháp chung: không còn cố gắng làm cho con người tốt hơn nữa, mà thiết kế môi trường để con người không cần phải tốt hơn.

Trong lĩnh vực giảm cân, biện pháp can thiệp hiệu quả nhất không phải là “tăng cường ý chí”, mà là thay đổi môi trường thực phẩm—ví dụ như không để đồ ăn vặt trong tủ lạnh, dùng đĩa nhỏ hơn, để đồ ngọt ở trên cao, khó lấy. Brian Wansink tại phòng thí nghiệm thực phẩm và thương hiệu của Cornell đã làm hàng trăm thí nghiệm chứng minh: lượng người ăn phụ thuộc nhiều vào kích thước đĩa, mức độ rõ ràng của thực phẩm, và sự tiện lợi hơn là đói hay ý chí. Chuyển đồ ngọt khỏi bàn làm việc ra khỏi tầm với, cách đó 6 feet, đã giảm trung bình lượng tiêu thụ tới 40%. Không phải là con người ham muốn thay đổi, mà là môi trường đã thay đổi.

Trong lĩnh vực tiết kiệm, kế hoạch “Tiết kiệm nhiều hơn ngày mai” của Richard Thaler và Shlomo Benartzi không yêu cầu mọi người giảm tiêu dùng ngay bây giờ—điều đó cần ý chí—mà là cam kết tự động chuyển một phần lương thưởng vào tài khoản tiết kiệm khi có tăng lương tiếp theo.

Cam kết hành vi trong tương lai dễ hơn nhiều so với thay đổi hành vi hiện tại, vì tiền trong tương lai chưa “thuộc về” bạn, từ bỏ nó không kích hoạt cảm giác sợ mất. Sau 4 năm thực hiện, tỷ lệ tiết kiệm của người tham gia đã tăng từ 3,5% lên 13,6%—nếu chỉ nói “bạn nên tiết kiệm nhiều hơn”, con số này gần như không thay đổi.

Chế độ tam quyền phân lập không dựa trên giả định “người cai trị là người tốt”, mà ngược lại, dựa trên giả định “người cai trị có thể không tốt.” Không dựa vào đức hạnh của người cầm quyền, mà thiết kế một cấu trúc để kiểm soát lạm dụng quyền lực dù có xảy ra.

Tôi theo đuổi cùng một chuỗi logic đó. Tôi không dám tin mình là thánh nhân—rõ ràng là “tôi là người bình thường, không có khả năng đó”—nên tôi đã thiết kế một hệ thống không cần thánh nhân.

Những điều hệ thống không thể làm

Đến đây, cần phải thành thật thừa nhận một giới hạn.

Hệ thống có thể làm: giới hạn rủi ro giảm thiểu, giảm tần suất ra quyết định cảm xúc, đưa các quyết định then chốt ra khỏi thời điểm áp lực cao vào thời điểm bình tĩnh hơn. Nói cách khác, hệ thống giỏi về phòng thủ—nó giúp bạn thiệt hại ít hơn, kiểm soát tốt hơn khi mắc lỗi.

Hệ thống không giỏi về: bảo bạn nên giao dịch gì, khi nào thị trường sẽ chuyển hướng, chiến lược nào tốt hơn chiến lược nào. Những vấn đề thuộc về “phán đoán”, hệ thống có thể hỗ trợ nhưng không thể thay thế.

Và hệ thống cũng có thể thất bại. Bất kỳ hệ thống giao dịch cố định dựa trên quy tắc nào cũng dựa trên mô hình dữ liệu quá khứ. Khi cấu trúc thị trường thay đổi căn bản—ví dụ như tháng 3 năm 2020, dịch COVID-19 gây ra khủng hoảng thanh khoản, chỉ trong 23 ngày chỉ số S&P 500 giảm 34%, chỉ số VIX đạt đỉnh cao lịch sử—hệ thống vận hành tốt trong môi trường bình thường có thể đưa ra nhiều tín hiệu sai trong môi trường cực đoan.

Vì vậy, chính xác hơn, nói rằng: Hệ thống không phải là thần thánh, nhưng nó giải quyết được vấn đề chết người nhất—quyết định thảm họa dưới áp lực cao. Một nhà giao dịch có hệ thống có thể không kiếm được nhiều nhất, nhưng giảm thiểu tối đa khả năng mất sạch vốn trong một lần. Trong giao dịch, không chết còn quan trọng hơn kiếm tiền, vì chỉ cần còn trên bàn chơi, xác suất sẽ giúp bạn có thời gian để thắng.

Quay lại cuộc đối thoại

Bạn cuối cùng hỏi: “Ý của bạn là dựa vào hệ thống và quy trình để ngăn bản thân thực hiện những thao tác đó phải không?” Nhà giao dịch trả lời một chữ: “right.”

Chữ “right” này cô đọng một bước chuyển nhận thức—từ “Tôi phải kiểm soát bản thân” sang “Tôi phải thiết kế một cấu trúc để dù tôi có không kiểm soát được, cũng không gây hậu quả lớn.”

Chuyển đổi này tưởng nhỏ, chỉ là đổi từ “thay đổi bản thân” thành “thiết kế hệ thống”, chỉ sáu chữ. Nhưng hậu quả lại rất lớn. Bởi vì con đường trước là vô hạn yêu cầu bản thân phải tự kỷ luật—bạn luôn không đủ tự giác, không đủ bình tĩnh, không đủ lý trí—còn con đường sau là một bộ quy tắc hạn chế rõ ràng, có thể thực thi cụ thể. Thành công của con đường trước phụ thuộc vào khả năng của bạn trong trạng thái tồi tệ nhất, còn thành công của con đường sau phụ thuộc vào thiết kế của bạn trong trạng thái tốt nhất.

Bạn ngồi xuống, trong trạng thái tỉnh táo, tỉnh táo, không còn áp lực vị thế, không còn cảm xúc về lợi lỗ, dành đủ thời gian viết rõ ràng các quy tắc vào ra, vị thế, mức thua lỗ tối đa.

Sau đó, trong quá trình giao dịch, công việc không còn là “đưa ra quyết định”, mà là “thực thi quyết định”. Quyết định là do bạn tỉnh táo trước đó đưa ra. Thực thi là do bạn đang hoảng loạn, có thể đang căng thẳng, làm theo quy tắc đã định. Bạn không cần phải thông minh trong lúc hoảng loạn. Bạn chỉ cần tuân theo.

“Tuân theo một quy tắc đã định sẵn” dễ hơn “tự đưa ra quyết định đúng trong áp lực”. Không phải vì bạn đã thay đổi, mà vì hệ thống đã gánh vác phần khó nhất giúp bạn.

Một nghịch lý và một lối thoát

Cuối cùng, cần chỉ ra một nghịch lý không thể tránh khỏi trong toàn bộ logic này.

Thiết kế hệ thống giao dịch chính là một việc đòi hỏi phán đoán. Bạn phải quyết định điều kiện vào lệnh nào là hợp lý, mức cắt lỗ nào phù hợp, tỷ lệ vị thế nào an toàn. Những quyết định này không có câu trả lời chuẩn mực—chúng phụ thuộc vào thị trường bạn giao dịch, quy mô vốn, khung thời gian, mức độ rút lui tối đa bạn chấp nhận. Hệ thống có thể tiếp quản việc thực thi kỷ luật, nhưng không thể thay thế việc suy nghĩ thiết kế.

Nói cách khác: Bạn vẫn cần phải thông minh. Bạn chỉ không còn cần phải thông minh trong những lúc không thể thông minh nhất.

Và tiến trình này có thể tích lũy dần. Không ai lần đầu đã thiết kế ra hệ thống hoàn hảo. Phiên bản đầu tiên chắc chắn còn nhiều thiếu sót—một tình huống thị trường chưa lường trước sẽ làm lộ ra điểm yếu của quy tắc. Nhưng ưu điểm của hệ thống là lỗi của nó có thể truy nguyên.

Khi bạn có một bộ quy tắc rõ ràng, bạn có thể phân tích chính xác sau này: quy tắc nào thất bại trong hoàn cảnh nào, cần sửa thế nào? Phân tích này gần như không thể thực hiện nếu không có hệ thống, vì bạn không thể phân biệt “chiến lược có vấn đề” và “tôi không thực thi chiến lược”—hai dạng thất bại hoàn toàn khác nhau.

Tiến bộ trong an toàn bay không phải là do phi công trở nên giỏi hơn. Mà là sau mỗi tai nạn, danh sách kiểm tra được cập nhật, hệ thống cảnh báo được nâng cấp, quy trình được thiết kế lại. Hệ thống trở nên tốt hơn qua từng lần thất bại—nhưng chỉ khi có hệ thống, tiến bộ đó mới xảy ra.

Trong giao dịch cũng vậy. Nhà giao dịch có hệ thống và không hệ thống khác nhau sẽ không thể phân biệt rõ qua từng lệnh nhỏ—vì vận may chi phối ngắn hạn quá lớn. Nhưng sau hàng trăm, hàng nghìn lệnh, sự khác biệt sẽ trở nên rõ ràng không thể đảo ngược.

Bởi vì người có hệ thống sau mỗi thất bại đều có thể xác định chính xác vấn đề và sửa chữa hệ thống, còn người không hệ thống chỉ có thể tự nhủ: “Lần sau tôi sẽ kỷ luật hơn”—rồi lại lặp lại sai lầm cũ khi áp lực đến.

Đây không phải là thứ có thể xây dựng trong một lần, mà là một quá trình liên tục sửa đổi, cập nhật, thích nghi. Nhưng so với con đường “liên tục yêu cầu bản thân trở thành người tốt hơn”, thì “liên tục cải tiến một hệ thống bên ngoài” ít nhất có một lợi thế quyết định—

Hệ thống không sụp đổ dưới áp lực. Còn con người thì có.