Khi Warsh định nghĩa lại Fed: tại sao Bitcoin cần xem xét lại mô hình kiếm tiền của mình

Các thị trường phản ứng lo lắng trước viễn cảnh Kevin Warsh nắm quyền điều hành ngân hàng trung ương Mỹ. Và sự lo ngại này không phải là không có cơ sở. Thị trường tiền điện tử, đã quen với mười lăm năm các chính sách tiền tệ dễ dàng, sẽ phải chuẩn bị cho một môi trường hoàn toàn khác biệt. Sự thay đổi này không xuất phát từ sở thích ủng hộ thị trường, mà là mong muốn khôi phục lại uy tín của các thể chế sau hai thập kỷ trượt dốc về mặt tiền tệ.

Từ ngân hàng trung ương đến nhà bảo hiểm vĩnh viễn của các tài sản

Kể từ cuộc khủng hoảng năm 2008, Fed đã dần dần từ bỏ vai trò người giữ gìn ổn định tiền tệ để trở thành quản lý khủng hoảng thị trường thường xuyên. Mỗi lần có biến động, đều có các khoản bơm thanh khoản lớn. Mỗi lần điều chỉnh, đều có sự can thiệp phòng ngừa. Cơ chế này, được phổ biến dưới thuật ngữ “Fed put”, đã biến các thị trường tài chính thành các cấu trúc phụ thuộc vào sự hỗ trợ liên tục.

Bitcoin và các tài sản rủi ro đã phát triển mạnh dưới chế độ này. Ít điều chỉnh hơn, nhiều thanh khoản cận biên hơn, độ biến động được giữ ở mức nhân tạo. Đối với các nhà giao dịch và nhà tích trữ, môi trường này là tối ưu. Nhưng đối với các nhà thuần túy theo lý thuyết kinh tế, nó đặt ra một vấn đề căn bản: một thị trường không có điều chỉnh thực sự không còn là thị trường nữa.

Sự mơ hồ của một bước ngoặt: ngắn hạn so với dài hạn

Việc Warsh có thể xuất hiện mang ý nghĩa đảo ngược các cơ chế này. Ít can thiệp tự động hơn, ít hỗ trợ phòng ngừa hơn, trở lại với nhiệm vụ nghiêm ngặt và kỷ luật tiền tệ rõ ràng hơn. Trong ngắn hạn, kịch bản này rõ ràng không có lợi cho các tài sản rủi ro, bao gồm Bitcoin. Một Fed ít dễ dãi hơn trong việc in tiền thâm hụt đồng nghĩa với: ít thanh khoản trôi nổi hơn, kỷ luật ngân sách chặt chẽ hơn, khả năng tăng giá theo cơ chế ít được đảm bảo hơn.

Tuy nhiên, bức tranh sẽ thay đổi đáng kể về trung và dài hạn. Một sự siết chặt hơn về mặt tiền tệ, một Fed cuối cùng không còn mặn mà trong việc in tiền để bù đắp các mất cân đối ngân sách ngày càng tăng, lại vô tình củng cố luận điểm cốt lõi của Bitcoin: một tài sản hiếm, phi chủ quyền và trung lập về chính trị. Điều mà cả chính phủ lẫn ngân hàng trung ương không thể tùy ý làm loãng.

Nghịch lý của Bitcoin: chiến thắng trong mọi thế giới có thể

Ở đây là nơi chứa đựng vấn đề thực sự. Nếu Warsh thất bại và “chiếm ưu thế tài khóa” (tức là các nhu cầu ngân sách vượt quá sự thận trọng của chính sách tiền tệ), Bitcoin sẽ là người hưởng lợi tự nhiên từ sự mất tín nhiệm tiền tệ này và sự mất niềm tin vào các công cụ tiền tệ truyền thống.

Nếu Warsh thành công và thiết lập kỷ luật tiền tệ đáng tin cậy, Bitcoin ban đầu sẽ gặp khó khăn, bị mất đi các điều kiện dễ dàng đã thúc đẩy các đợt tăng giá trước đó. Nhưng sau đó, nó sẽ có được thứ gì đó vô cùng quý giá hơn: tính hợp pháp về cấu trúc. Nó không còn chỉ là một cược đầu cơ vào sự yếu kém của tiền tệ nữa. Nó trở thành một sự thay thế thực sự, một hình thức bảo hiểm chống lại hệ thống.

Bốn năm quyết định

Nghịch lý là không thể tránh khỏi: Bitcoin không phát triển mạnh vì Fed mạnh. Bitcoin phát triển khi hệ thống cho thấy giới hạn của nó. Dù Warsh có hay không, hệ thống tài chính sẽ bước vào giai đoạn căng thẳng, bất ổn, và ngày càng khó khăn. Bốn năm tới có thể không hề theo chiều hướng tuyến tính. Và chính trong xung đột này, Bitcoin cuối cùng sẽ tìm thấy vai trò bền vững của mình.