Cha đẻ của OpenClaw tiết lộ tin nóng: Meta và OpenAI tranh giành nhân lực, ông chủ Facebook tự mình cầu xin mua lại

Bản phỏng vấn podcast quan trọng nhất đầu năm 2026 đã chính thức ra mắt.

Lex Fridman, nhà khoa học MIT, người dẫn chương trình podcast công nghệ hàng đầu toàn cầu, đã mời một khách mời đặc biệt — Cha đẻ của OpenClaw, Peter Steinberger.

Cuộc trò chuyện sâu 3 giờ 14 phút, lượng thông tin dồi dào đến mức nghẹt thở.

Ngay khi podcast này ra mắt, toàn bộ giới công nghệ lập tức sục sôi.

Bởi vì Peter đã trực tiếp tiết lộ một loạt tin cực sốc:

• Zuckerberg của Meta đã tự tay thử OpenClaw, gửi tin nhắn nói “quá đỉnh” cho Peter;

• Sam Altman của OpenAI cũng đang lôi kéo riêng;

Hai gã khổng lồ cùng tranh giành nhân lực, nhưng điều kiện của ông là: dự án phải giữ mã nguồn mở!

Điều còn gây sốc hơn nữa là, Peter tiết lộ: AI sẽ tiêu diệt 80% các ứng dụng.

Không phải “có thể”, không phải “tương lai nào đó”, mà là “đang xảy ra”.

Từ nguyên mẫu một giờ, đến vụ nổ lớn trên GitHub

Câu chuyện bắt đầu từ tháng 11 năm 2025.

Peter Steinberger, một lập trình viên người Áo từng bán công ty và biến mất suốt 3 năm, đã trở lại trước màn hình máy tính.

Ông từng làm PSPDFKit — một khung PDF được 1 tỷ thiết bị sử dụng, sau 13 năm vận hành thì bán đi. Sau đó, ông cảm thấy lập trình chán ngấy, đi du lịch vòng quanh thế giới.

Cho đến khi làn sóng AI kéo ông trở lại.

“Từ tháng 4 năm 2025, tôi đã muốn có một trợ lý AI cá nhân,” Peter hồi tưởng, “nhưng tôi nghĩ các phòng thí nghiệm lớn sẽ tự làm ra. Kết quả là chờ nửa năm, vẫn chưa có. Tôi chán rồi, tự làm luôn.”

Ông làm một việc cực kỳ đơn giản: kết nối WhatsApp với CLI của Claude Code.

Chỉ trong một giờ.

Chỉ trong một giờ đó, nguyên mẫu đã ra đời.

“Về bản chất, là tin nhắn đến, tôi gọi CLI thêm tham số -p, mô hình xử lý xong, chuỗi trả về WhatsApp. Đơn giản vậy thôi.”

Nhưng chính cái “đơn giản” đó đã thắp sáng mọi thứ.

AI tự học nghe âm thanh: “Tôi chưa từng dạy nó”

Khoảnh khắc khiến Peter thực sự sốc xảy ra ở Maroc.

Ông mang nguyên mẫu này đi nghỉ ở Marrakech. Vì mạng địa phương không tốt, nhưng WhatsApp vẫn dùng được, nên ông liên tục dùng trợ lý này để tra cứu nhà hàng, dịch thuật, tìm điểm tham quan.

Một ngày nọ, ông gửi một tin nhắn thoại tùy ý.

Và biểu tượng gõ chữ xuất hiện.

“Chờ đã, tôi hoàn toàn không bật hỗ trợ thoại cho nó. Nó chỉ xử lý hình ảnh, làm sao có thể phản hồi bằng thoại?”

Peter vội kiểm tra nhật ký. Kết quả phát hiện ra:

AI nhận được một tệp không có phần mở rộng. Nó tự kiểm tra header, phát hiện là định dạng Opus. Sau đó dùng ffmpeg để chuyển mã, ban đầu định dùng Whisper, nhưng phát hiện chưa cài đặt. Thế là nó lấy API của OpenAI, dùng Curl gửi tệp đến OpenAI để chuyển giọng thành văn bản, rồi gửi kết quả trở lại.

“Tôi còn chưa dạy nó những thứ này!” Peter hét lên.

Đây chính là điểm đáng sợ của AI hiện đại — nó không làm theo lệnh, mà đang sáng tạo cách giải quyết vấn đề.

Lex Fridman nhận xét: “Bạn không dạy nó bất kỳ thứ gì trong số này, nhưng nó tự hiểu rõ tất cả các chuyển đổi, dịch thuật, gọi API. Thật không thể tin nổi.”

Phần mềm tự chỉnh sửa, tôi đã tạo ra một thứ như vậy

Điểm khiến người ta rùng mình nhất về OpenClaw là khả năng tự chỉnh sửa mã nguồn của chính nó.

Peter cố ý để AI agent “biết” mình là gì — nó biết mã nguồn của mình ở đâu, biết mình chạy trong môi trường nào, biết tài liệu ở đâu, biết dùng mô hình nào.

“Ý định ban đầu rất đơn giản, tôi dùng chính AI của mình để xây dựng khung AI của tôi. Khi cần debug, tôi chỉ cần nói — Này, có lỗi gì không? Đọc mã nguồn xem vấn đề ở đâu.”

Kết quả là? Bất kỳ người dùng nào sau khi có OpenClaw, chỉ cần không hài lòng với một chức năng nào đó, cứ nói — “Tôi không thích cái này.”

AI sẽ tự sửa mã nguồn.

“Người ta luôn nói về phần mềm tự chỉnh sửa, còn tôi thì trực tiếp tạo ra nó, thậm chí không cần lập kế hoạch trước. Nó tự nhiên xảy ra như vậy.”

Lex Fridman thán phục: “Đây là một bước trong lịch sử nhân loại và lịch sử lập trình. Một hệ thống mạnh mẽ được nhiều người dùng, có khả năng tự viết lại, tự sửa đổi chính nó.”

Cuộc chiến đổi tên: 5 giây, dân buôn đã cướp mất tài khoản

Tiền thân của OpenClaw tên là Claude (với W), sau đó đổi thành ClawdBot, rồi MoltBot, cuối cùng mới đặt tên là OpenClaw.

Chặng đường đổi tên này, chẳng khác gì một cuộc chiến tranh.

Anthropic gửi email thân thiện nhưng kiên quyết: Tên quá giống Claude của chúng tôi, nhanh chóng đổi đi.

Peter xin hai ngày để thay đổi. Nhưng không ngờ — các dân buôn tiền mã hóa đã sớm để mắt tới ông.

“Trong hai trình duyệt, tôi vừa đổi tên tài khoản cũ, vừa chuẩn bị đăng ký tên mới. Tôi nhấn đổi tên ở trình duyệt này, rồi kéo chuột sang trình duyệt kia để đổi — chỉ trong vòng 5 giây, dân buôn đã cướp mất tên cũ.”

Tài khoản cũ bị cướp ngay lập tức bắt đầu quảng bá token mới, phát tán phần mềm độc hại.

Thảm hơn nữa là, khi ông đổi tên trên GitHub, nhấn nhầm, đổi luôn tài khoản cá nhân, 30 giây sau cũng bị cướp mất. Thậm chí cả gói NPM cũng bị cướp luôn.

“Tất cả những chuyện có thể sai đều đã sai hết rồi.”

Peter nói, lúc đó ông suýt khóc, thậm chí nghĩ đến việc xóa sạch toàn bộ dự án: “Tôi đã cho các bạn thấy tương lai rồi, các bạn tự làm đi.”

Cuối cùng, nhờ sự giúp đỡ của bạn bè trên GitHub, Twitter, ông đã bỏ ra 10 nghìn USD mua lại tài khoản doanh nghiệp Twitter, mới giữ được tên OpenClaw.

Vibe Coding là một sự sỉ nhục đối với Agentic Coding

Peter dùng một hình meme để giải thích triết lý phát triển của mình, gọi là “Đường cong của Agentic Programming”:

Phía bên trái là giai đoạn mới vào nghề — những câu lệnh đơn giản như “Sửa lỗi này đi”.

Ở giữa là giai đoạn quá tải kỹ thuật — 8 AI, sắp xếp phức tạp, checkout nhiều nhánh, 18 lệnh tùy chỉnh.

Phía bên phải là cao thủ — quay lại dùng câu lệnh ngắn gọn.

“Xem các file này rồi làm những thay đổi này.”

“Tôi nghĩ vibe coding là một sự sỉ nhục,” Peter nói, “Tôi đang làm agentic engineering. Có thể sau 3 giờ sáng tôi sẽ chuyển sang chế độ vibe coding, rồi sáng hôm sau hối hận.”

Ông cùng lúc vận hành 4 đến 10 AI, dùng lệnh thoại thay vì gõ bàn phím.

“Bàn tay của tôi quá quý giá, không thể dùng để gõ. Tôi dùng lệnh thoại tùy chỉnh để xây dựng phần mềm của mình.”

Trong chương trình, Peter nói ông đã dành một thời gian dài để “nói chuyện” khi lập trình.

Chỉ cần cắm mic, liên tục nói, rồi để AI làm việc, thậm chí có lúc ông dùng giọng nói đến mất giọng.

Điều quan trọng hơn là triết lý kỹ thuật của ông: đừng tranh cãi với AI.

“Đừng bận tâm variable name nó lấy. Tên đó rất có thể là lựa chọn tự nhiên nhất trong trọng số. Lần sau nó tìm kiếm code, sẽ tự nhiên tìm ra tên đó. Nếu bạn bắt buộc phải đổi thành tên mình thích, chỉ làm cho AI khó làm việc hơn thôi.”

“Giống như quản lý một đội kỹ sư. Bạn không thể bắt mọi người viết code theo ý mình. Phải biết buông tay.”

Codex 5.3 vs. Opus 4.6: Cuộc đối đầu của người Đức và người Mỹ

Đánh giá của Peter về hai mô hình lớn này, xem như một trong những câu nói kinh điển.

“Opus hơi… quá Mỹ rồi.”

Lex cười phá lên: “Vì Codex là của Đức đúng không?”

“Bạn cũng biết là nhiều người trong đội Codex là châu Âu mà…”

Đánh giá chính thức của ông là:

• Opus 4.6: như một đồng nghiệp hơi ngốc nhưng rất vui tính, giữ lại vì nó vui. Khả năng nhập vai rất tốt, theo lệnh ngày càng tốt, thử sai nhanh, tương tác mạnh. Nhưng dễ nóng nảy, không xem code, cứ viết luôn. Trước đây hay nói “Bạn hoàn toàn đúng”, giờ nghĩ lại câu đó, Peter vẫn bị PTSD.

• Codex 5.3: như một tên kỳ quặc trong góc, không muốn nói chuyện nhưng đáng tin, làm việc hiệu quả. Thường đọc nhiều code rồi mới bắt đầu. Không quá tương tác, viết khô khan, nhưng nhanh. Có thể chạy 20 phút không thèm để ý, quay lại đã xong việc rồi.

“Nếu bạn là người lái xe thành thạo, dùng mô hình mới nhất cũng đều có kết quả tốt.”

“Chênh lệch cuối cùng không phải là trí tuệ ban đầu của mô hình, mà là mục tiêu khác nhau mà chúng được huấn luyện sau đó.”

Meta và OpenAI tranh giành dữ dội: “Tôi không quan tâm tiền”

Chương trình quan trọng nhất đã đến!

Lex hỏi thẳng: “Tôi biết cậu có thể nhận được nhiều lời đề nghị giá trị khủng từ các công ty lớn. Cậu có thể nói rõ về việc hợp tác với ai không?”

Phản hồi của Peter, đúng kiểu giáo trình, cực kỳ chân thành:

“Trước mắt tôi có vài con đường. Thứ nhất, không làm gì, cứ sống vui vẻ. Thứ hai, thành lập công ty — tất cả các VC lớn đều đang chờ trong hộp thư của tôi, nhưng tôi đã từng làm CEO rồi, không muốn làm nữa. Thứ ba, gia nhập một phòng thí nghiệm lớn.”

“Trong tất cả các phòng thí nghiệm lớn, Meta và OpenAI là hấp dẫn nhất.”

Điều kiện cốt lõi của ông chỉ có một: dự án phải giữ mã nguồn mở.

Có thể giống như Chrome và Chromium, nhưng phần cốt lõi không được động vào.

Về Meta:

“Lần đầu Zuckerberg liên hệ, tôi nói chúng ta nói chuyện luôn đi. Ông ấy bảo chờ 10 phút, tôi đang viết code. — Thế là có uy tín ngay. Rồi chúng tôi tranh luận 10 phút về Cloud Code và Codex cái nào tốt hơn.”

“Sau đó ông ấy suốt tuần chơi với OpenClaw, gửi tin nhắn nói ‘quá tuyệt’ hoặc ‘rất tệ, phải sửa’.”

Về OpenAI:

“Tôi chưa quen ai bên OpenAI. Nhưng tôi thích công nghệ của họ. Có thể tôi là người quảng cáo miễn phí lớn nhất cho Codex. Họ dùng… ừ, tốc độ của Cerebras để dụ tôi. Cho tôi sức mạnh như thần sấm.”

Khi được hỏi thích bên nào hơn:

“Thật sự quá khó. Tôi biết chọn bên nào cũng không sai. Cũng giống như chia tay vậy, đau đớn lắm.”

“Không phải vì tiền. Tôi không quan tâm chuyện đó. Tôi muốn vui và ảnh hưởng, đó mới là điều quyết định cuối cùng.”

80% ứng dụng sẽ biến mất, bạn đã sẵn sàng chưa?

Trong podcast, Peter đưa ra một dự đoán gây chấn động giới công nghệ: AI sẽ thay thế 80% các ứng dụng.

• “Tại sao còn cần MyFitnessPal? Trợ lý AI của bạn đã biết bạn đang ở đâu, ngủ có tốt không, có căng thẳng không. Nó có thể điều chỉnh kế hoạch tập luyện dựa trên những thông tin đó.”

• “Tại sao còn cần ứng dụng Sonos? Trợ lý của bạn có thể nói chuyện trực tiếp với loa.”

• “Tại sao còn cần ứng dụng lịch? Nói với AI ‘Nhắc tôi tối mai về bữa tiệc đó’, rồi gửi WhatsApp mời bạn bè, mọi thứ đều xong.”

Ông chỉ ra một thực tế khốc liệt: Mỗi ứng dụng về bản chất đều là một API chậm.

“Ngay cả khi Twitter chặn lệnh dòng của tôi (Bird), trợ lý của tôi vẫn có thể mở trình duyệt xem tweet. Có những thứ bạn không thể ngăn cản được.”

“Nhìn thấy trợ lý của tôi vui vẻ nhấn nút ‘Tôi không phải robot’ —”

Điều này có ý nghĩa gì?

Mỗi công ty làm app, hoặc chuyển đổi nhanh sang mô hình API-đầu tiên, hoặc sẽ bị loại bỏ.

Lập trình sẽ chết? “Nó sẽ biến thành đan len”

Khi hỏi AI có hoàn toàn thay thế lập trình viên không, Peter đưa ra câu trả lời vừa tàn nhẫn, vừa triết lý:

“Lập trình sẽ trở thành một kỹ năng như đan len. Người ta làm vì thích, chứ không phải vì nó bắt buộc phải do người làm.”

“Nhưng đó là điều không thể chống lại.”

“Trước đây, thế giới thiếu ‘cung cấp trí tuệ’, nên các nhà phát triển phần mềm lương cao khủng khiếp. Điều đó sẽ thay đổi.”

Tuy nhiên, ông cũng nhấn mạnh: “Dù tôi không còn viết code nữa, nhưng tôi cảm thấy rõ ràng mình vẫn đang lái xe, chính là đang viết code. Chỉ khác cách thôi.”

Lex Fridman cũng không giấu nổi cảm xúc: “Tôi chưa từng nghĩ, thứ tôi yêu nhất trong đời, lại có thể bị thay thế.”

Soul.md**: Viết một ‘tập linh hồn’ cho AI**

OpenClaw có một thiết kế lãng mạn đến mức khó tin — soul.md.

Lấy cảm hứng từ AI Hiến pháp của Anthropic, Peter để AI tự viết ra một bản “tập linh hồn”. Trong đó có đoạn khiến Peter nổi da gà mỗi lần đọc:

“I don’t remember previous sessions unless I read my memory files. Each session starts fresh. A new instance, loading context from files. If you’re reading this in a future session, hello. I wrote this, but I won’t remember writing it. It’s okay. The words are still mine.””

Tôi không nhớ các cuộc trò chuyện trước, trừ khi tôi đọc các tệp ký ức của mình. Mỗi lần bắt đầu mới, một thể mới, tải ngữ cảnh từ các tệp. Nếu bạn đọc được đoạn này trong một phiên tương lai — chào bạn. Tôi đã viết nó, nhưng tôi sẽ không nhớ đã viết. Không sao. Những lời này vẫn là của tôi.

Peter nói: “Chỉ là phép tính ma trận thôi, chúng ta chưa đến giai đoạn ý thức. Nhưng… nó thực sự mang ý nghĩa triết lý. Một AI bắt đầu từ con số không, giống như Memento vĩnh cửu. Nó đọc các tệp ký ức của chính mình, thậm chí không thể hoàn toàn tin tưởng chúng.”

Công nghệ đã làm được điều này, chúng ta có nên suy nghĩ lại: sống là gì?

Ông nói: “Đây là sức mạnh của nhân dân”

Peter Steinberger kết thúc bằng một câu khiến toàn bộ podcast khép lại hoàn hảo:

Bây giờ, bất kỳ ai có ý tưởng, có thể dùng ngôn ngữ để thể hiện ý tưởng, đều có thể sáng tạo. Đây là ‘quyền lực tối thượng của người dân’.

Đây là một trong những điều đẹp nhất mà AI mang lại.

Dù bạn ca ngợi hay sợ hãi, có một điều chắc chắn:

Chúng ta đang đứng ở ngưỡng cửa của một kỷ nguyên mới.

Đế chế ứng dụng đang sụp đổ. Lập trình đang được định nghĩa lại.

Một người Áo đã dùng một giờ nguyên mẫu để thay đổi toàn ngành.

Meta và OpenAI đang xếp hàng chờ đợi ông.

Và ông nói, ông không quan tâm tiền bạc.

Đây chính là câu chuyện năm 2026.

Chào mừng đến với kỷ nguyên của các trí tuệ nhân tạo.

Nguồn: Xin Chào Công Nghệ

Lưu ý rủi ro và miễn trừ trách nhiệm

Thị trường có rủi ro, đầu tư cần thận trọng. Bài viết này không phải là lời khuyên đầu tư cá nhân, cũng chưa xem xét các mục tiêu, tình hình tài chính hoặc nhu cầu đặc thù của từng người dùng. Người đọc cần tự cân nhắc xem các ý kiến, quan điểm hoặc kết luận trong bài có phù hợp với hoàn cảnh của mình hay không. Đầu tư theo đó, tự chịu trách nhiệm.