Cuộc đối đầu về xây dựng CFT trong ngành làm lộ ra sự chia rẽ trong quy định

Ngành công nghiệp tiền điện tử đối mặt với một cuộc đối đầu về tư tưởng chưa từng có về cách các tài sản kỹ thuật số nên điều chỉnh theo các khung pháp lý. Trung tâm của cuộc tranh luận này là một sự bất đồng cơ bản giữa hai nhân vật hàng đầu trong ngành: Charles Hoskinson, người sáng lập Cardano, và Brad Garlinghouse, CEO của Ripple. Tranh chấp công khai của họ vượt ra ngoài mối thù cá nhân, thay vào đó phản ánh một sự chia rẽ rộng hơn về chiến lược xây dựng CFT và con đường phát triển cho quản trị tiền điện tử.

Căng thẳng bắt nguồn từ các triết lý khác nhau về sự tham gia vào quy định pháp luật. Garlinghouse ủng hộ các khung pháp lý nhằm thiết lập các quy tắc minh bạch cho thị trường crypto, lập luận rằng ngay cả sự rõ ràng chưa hoàn hảo còn tốt hơn môi trường hiện tại của sự mơ hồ về quy định. Quan điểm này phù hợp với các nhà chơi lớn trong ngành—các sàn giao dịch và nhà phát hành stablecoin cũng đã vận động để xây dựng CFT có cấu trúc nhằm giảm thiểu sự không chắc chắn trong kinh doanh. Đối với Ripple đặc biệt, quan điểm này mang theo kinh nghiệm đắt giá; cuộc chiến pháp lý kéo dài với các cơ quan quản lý Mỹ đã tiêu tốn hàng trăm triệu đô la và để lại những vết sẹo ảnh hưởng đến cách tiếp cận tuân thủ và quản trị của công ty.

Hai tầm nhìn cạnh tranh về sự tham gia vào quy định pháp luật

Hoskinson có một lập trường hoàn toàn khác biệt. Thay vì chấp nhận các khung pháp lý chính thức, ông cảnh báo về các rủi ro hệ thống tiềm ẩn trong quá trình xây dựng CFT có thể vô tình tập trung quyền lực vào các cơ quan quản lý. Mối quan tâm của ông đi sâu hơn ngoài những bất đồng chiến thuật—ông lo ngại rằng việc hợp pháp hóa quyền lực của cơ quan quản lý thông qua hợp tác lập pháp có thể làm tăng cường các tổ chức vốn đã thù địch với hệ thống phi tập trung. Quan điểm này phản ánh một cam kết triết lý trong việc bảo vệ đổi mới sáng tạo và chống lại những gì ông xem là sự chiếm đoạt của các cơ quan quản lý.

Căng thẳng cốt lõi thể hiện qua các đánh giá khác nhau về rủi ro. Trong khi Garlinghouse xem sự chắc chắn về quy định là yêu cầu kinh doanh chính, Hoskinson lại coi quyền lực tập trung của cơ quan quản lý như một mối đe dọa tồn tại đối với các giá trị nền tảng của crypto. Ông đã công khai lập luận rằng các cuộc thảo luận trong ngành về xây dựng CFT đã trở nên quá hẹp, tập trung vào việc bảo vệ lợi ích của các tập đoàn cụ thể hơn là xem xét các tác động toàn bộ hệ sinh thái.

Mức độ vận động hành lang của Ripple và cuộc tranh luận về CFT

Cam kết của Ripple trong việc định hình chính sách quy định vượt ra ngoài các tuyên bố công khai. Công ty đã tăng cường đáng kể hoạt động vận động tại Washington, trực tiếp tiếp xúc với các nhà hoạch định chính sách về chi tiết xây dựng CFT. Chiến lược này phản ánh niềm tin của Ripple rằng việc tham gia tích cực vào quá trình lập pháp là cách tốt nhất để bảo vệ mô hình kinh doanh và sự bền vững lâu dài của họ. Đối với Garlinghouse, việc đảm bảo các tham số rõ ràng về quy định cho tài sản kỹ thuật số là hạ tầng thiết yếu cho sự trưởng thành của ngành.

Phê phán của Hoskinson về cách tiếp cận này đã thu hút sự chú ý đặc biệt vào cuối tháng 1, khi các cuộc thảo luận trên mạng xã hội làm nổi bật khoảng cách triết lý giữa hai phe. Cuộc trao đổi này nhấn mạnh cách các nhà lãnh đạo ngành đánh giá khác nhau về phép tính lợi ích-rủi ro của các khung pháp lý.

Hệ sinh thái rộng lớn hơn đang bị đe dọa

Cuộc tranh luận công khai này làm sáng tỏ một ngã rẽ quan trọng đối với quản trị tiền điện tử. Các nhà quan sát ngành nhận thức rằng các quyết định xây dựng CFT trong những tháng tới sẽ định hình động lực cạnh tranh và khả năng đổi mới trong nhiều năm tới. Trong khi một số lãnh đạo coi hợp tác quy định là một bước tiến cần thiết hướng tới tính hợp pháp của tổ chức, thì những người khác cảnh báo rằng các khung pháp lý xây dựng vội vàng có thể tạo ra các điểm yếu cấu trúc trong hệ sinh thái.

Cuộc tranh cãi này nhấn mạnh rằng tương lai quy định của tiền điện tử sẽ không chỉ do hành động của chính phủ quyết định, mà còn qua các cuộc tranh luận nội bộ về cách ngành nên tiếp cận xây dựng CFT như thế nào. Nhấn mạnh của Hoskinson về các cân nhắc toàn bộ hệ sinh thái đối lập trực tiếp với các nỗ lực vận động hành lang riêng của các công ty. Những câu chuyện cạnh tranh này có khả năng sẽ ngày càng gay gắt hơn khi các chính phủ tiến hành quy định về tài sản kỹ thuật số.

Sự chia rẽ giữa các nhân vật như Hoskinson và Garlinghouse cho thấy một ngành công nghiệp cơ bản chưa ổn định về mối quan hệ với quyền lực quản lý. Khi các quá trình xây dựng CFT tiến triển, cả hai tầm nhìn này sẽ tiếp tục định hình cách ngành điều hướng—và có thể chống lại—các cấu trúc quản trị chính thức.